{"id":100445,"date":"2026-06-25T20:51:12","date_gmt":"2026-06-25T20:51:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4581-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:51:12","modified_gmt":"2026-06-25T20:51:12","slug":"stc4581-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4581-2017\/","title":{"rendered":"STC4581-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4581-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00702-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Unimaq S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El sociedad accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales citadas, con los fallos proferidos en ambas instancias al interior del proceso ejecutivo singular que el Banco Agrario de Colombia S.A. promovi\u00f3 en su contra.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se le conceda el resguardo deprecado, y se \u00abadopt[en] las medidas que conduzcan al restablecimiento del derecho\u00bb dentro del citado juicio (fl. 13).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para respaldar la queja, aduce en compendio, que pese a que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, acredit\u00f3 que la entidad financiera ejecutante dio \u00abpor extinguido el plazo o t\u00e9rmino para pagar\u00bb las obligaciones contenidas en el t\u00edtulo objeto de recaudo en una controversia anterior que termin\u00f3 con fallo favorable a sus intereses, el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 no probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito que formul\u00f3, denominada \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que aunque apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, pues, asegura, existi\u00f3 una \u00abindebida aplicaci\u00f3n de los principios de literalidad y autonom\u00eda que gobiernan los t\u00edtulos valores, err\u00f3nea deducci\u00f3n de efectos jur\u00eddicos de sentencia anterior e interpretaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 689 del C.Co.\u00bb, la Sala Civil del Tribunal Superior de esta capital confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, esgrimiendo \u00abid\u00e9nticas consideraciones a las expuestas\u00bb por el juez del conocimiento, y adicionando jurisprudencia respecto a la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indica que las citadas autoridades desconocieron que, si bien en el juicio preliminar, se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, ello, de manera alguna ten\u00eda injerencia respecto del uso de la cl\u00e1usula aceleratoria del t\u00edtulo b\u00e1culo de la acci\u00f3n, circunstancias que asegura, quebrantan sus prerrogativas superiores, raz\u00f3n por la cual acude a este mecanismo de especial protecci\u00f3n  (fls. 8 a 14).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 17 de marzo de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.        El Juez Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, vinculado a la presente acci\u00f3n, precis\u00f3 en lo fundamental, que no ha lesionado prerrogativa superior alguna de la parte actor, pues no ha emitido ninguna decisi\u00f3n al interior del proceso que se critica (fl. 28).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.        El titular del Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de la misma ciudad, luego de memorar las actuaciones que conoci\u00f3 en el marco del citado juicio compulsivo, puntualiz\u00f3 que en \u00e9ste la sociedad actora goz\u00f3 de todas las oportunidades procesales para el ejercicio efectivo de sus derechos (fl. 29).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.        Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada, en concreto, contra el prove\u00eddo dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1,  en audiencia el 9 de marzo del a\u00f1o en curso, que cerr\u00f3 el debate planteado al \u00abCONFIRMAR\u00bb el fallo de 16 de septiembre de 2016, dictado por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de la misma ciudad, en el que dispuso, entre otras, \u00abDECLARAR no probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb, y en consecuencia, \u00abseguir adelante la ejecuci\u00f3n como se dispuso en el mandamiento de pago\u00bb  (fls. 33 a 36), dentro del juicio compulsivo que el Banco Agrario de Colombia S.A. promovi\u00f3 en contra de Unimaq S.A. \u2013aqu\u00ed accionante, pues en sentir de esta \u00faltima, los juzgadores que conocieron del asunto realizaron una errada valoraci\u00f3n de los medios de prueba obrantes en las diligencias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        No obstante, una vez examinada la decisi\u00f3n atacada, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional implorada, pues aqu\u00e9lla tuvo como fundamento argumentos que en manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta toda posibilidad de intervenci\u00f3n del Juez de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la citada Colegiatura para decidir de la manera como lo hizo, en punto de mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n de primer grado que, se itera, declar\u00f3 no probada la excepci\u00f3n prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiar\u00eda formulada por el extremo ejecutado, luego de memorar senda jurisprudencia en torno a la falta de legitimaci\u00f3n de la causa y lo efectos que se desprenden de aquella condici\u00f3n en los procesos judiciales, advirti\u00f3 que obra en el asunto copia de la sentencia de segunda instancia dentro de un proceso ejecutivo mixto en el que obran como extremos procesales las mismas partes procesales,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abmediante la cual se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n planteado por los demandados frente a la sentencia emitida por el Juzgado de primera instancia y en la cual la Sala (\u2026) indic\u00f3: \u201cse advierte en el sub lite que el t\u00edtulo base del cobro coactivo pagar\u00e9 n\u00famero 031926100000300 no obstante contener en principio una orden incondicional de pagar la suma de 2.595.260.500,oo en beneficio de la entidad ejecutante en su parte final registra un endoso en favor de la sociedad finagro, sin que posteriormente se plasme en dicho documento uno nuevo en pro del Banco Agrario S.A. o la anulaci\u00f3n del existente que certifique su leg\u00edtima tenencia, situaci\u00f3n que de manera inequ\u00edvoca revela la interrupci\u00f3n de la cadena de endosos y por ende descubre la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para el ejercicio de la acci\u00f3n invocada\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa, destac\u00f3 que en dicha controversia, en el escrito de la demanda presentado el 18 de diciembre de 2009, \u00abmanifest\u00f3 el ejecutante que se hab\u00eda pactado cl\u00e1usula de exigibilidad anticipada \u201cpor lo que a partir del 30 de junio de 2009 se da  por terminado el plazo pactado, es exigible la totalidad de la obligaci\u00f3n, sus intereses, seguros, gastos de cobranza y dem\u00e1s obligaciones accesorias\u201d, si bien es cierto que en el proceso adelantado ante el juzgado 4 civil del circuito de esta ciudad, el banco agrario manifest\u00f3 su voluntad de declarar extinguido el plazo, tambi\u00e9n lo es que dicho proceso t\u00e9rmino declarando la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de aquel para exigir el pago de las obligaciones cobradas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A lo que agreg\u00f3, que \u00abla manifestaci\u00f3n de declarar extinguido el plazo realizado en la demanda primigenia la hizo quien no ten\u00eda legitimaci\u00f3n o derecho para ello, as\u00ed se declar\u00f3 por la jurisdicci\u00f3n y por lo tanto no se configuraron los efectos jur\u00eddicos de declarar el vencimiento anticipado de las cuotas all\u00ed cobradas, de donde el argumento de inconformidad no puede ser acogido\u00bb (\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 de que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal criticado, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, y menos cuando lo que realmente pretende la peticionaria  del amparo (all\u00ed ejecutante), es anteponer su propio criterio al de la accionada y atacar por esta v\u00eda la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios coercitivos, m\u00e1xime cuando, como qued\u00f3 visto, en efecto, en el otrora juicio compulsivo, la entidad financiera demandante careci\u00f3 de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, raz\u00f3n por la cual, si bien ten\u00eda en su poder el t\u00edtulo b\u00e1culo de la acci\u00f3n, no ten\u00eda la capacidad para acelerar el cobro y mucho menos hacer efectivo dicho cr\u00e9dito, pues como se precis\u00f3 en l\u00edneas anteriores, a aqu\u00e9lla en esa oportunidad, no se le hab\u00eda endosada dicho documento cambiario.   <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

En este sentido se ha dicho de manera uniforme y repetida, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso.  De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto  configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (ver entre otras, CJS STC188-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Las razones consignadas se estiman suficientes para concluir, que el resguardo implorado debe desestimarse.  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC4581-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00702-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Unimaq S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}