{"id":100446,"date":"2026-06-25T20:51:27","date_gmt":"2026-06-25T20:51:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4582-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:51:27","modified_gmt":"2026-06-25T20:51:27","slug":"stc4582-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4582-2017\/","title":{"rendered":"STC4582-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4582-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00713-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C. treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial convocada, con ocasi\u00f3n de la sentencia dictada en audiencia el 10 de noviembre de 2016, que confirm\u00f3 el fallo de primera instancia del 25 de mayo anterior, mediante el cual se declararon no probadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas y se orden\u00f3 continuar adelante con la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago, en el marco del litigio coercitivo que en su contra promovi\u00f3 Doris Ney S\u00e1nchez Taborda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por contera solicita, concretamente, que se ordene \u00abREVO[CAR] las sentencias proferidas por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado [Segundo] Civil del Circuito de Barrancabermeja\u00bb (fls. 12).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones, y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, aduce en s\u00edntesis, que notificada de la demanda ejecutiva referida, propuso las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abEXCEPTIO DOLI Y ANATOCISMO\u00bb, por cuanto \u00ablos t\u00edtulos valores [base de la acci\u00f3n] no correspond[en] al verdadero convenio negociar y por haber incurrido la parte demandante en una conducta dolosa y fraudulenta\u00bb, medios de defensa que fueron desestimados por el Juez de conocimiento en la sentencia de primer grado, la que apel\u00f3 sin \u00e9xito, pues la Colegiatura convocada la ratific\u00f3, dice, sin tener en cuenta los argumentos expuestos como sustento de la alzada, lo que a todas luces, asegura, vulnera las prerrogativas ius fundamentales invocadas (fls. 4 a 13).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Mediante auto del 17 de marzo hoga\u00f1o esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.  En el presente asunto, la accionante cuestiona, concretamente, el prove\u00eddo dictado en audiencia el 10 de noviembre de 2016, mediante el cual la Sala Civil Familia del Tribunal de Bucaramanga, en sede de alzada, confirm\u00f3 la sentencia de primer grado calendada 25 de mayo de ese mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja tuvo por no probados los medios exceptivos planteados por la ejecutada \u2013aqu\u00ed accionante; pues en criterio de esta \u00faltima, la referida Colegiatura no valor\u00f3 en debida forma las pruebas recaudadas respecto de la letra de cambio aportada por valor de 90\u2019.000.000,oo ni lo relativo a la capitalizaci\u00f3n de los r\u00e9ditos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Puestas as\u00ed las cosas, y luego de analizar la actuaci\u00f3n desplegada por las autoridades jurisdiccionales en contra de las que se enfil\u00f3 el reclamo tutelar, no se advierte la existencia de causal de procedibilidad que haga necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional, puesto que acerca del an\u00e1lisis que efectu\u00f3 el ad quem a la sentencia de primer grado, as\u00ed como de los motivos en que se fund\u00f3 la apelaci\u00f3n, no se advierte que la interpretaci\u00f3n realizada por tal autoridad pueda calificarse como absurda o caprichosa, y por el contrario, es el resultado de la valoraci\u00f3n que de las pruebas militantes en el expediente obraban sobre ese respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Advi\u00e9rtase que acerca del t\u00edtulo valor criticado, el cual fue llenado por la suma de 90\u2019000.000,oo, la que seg\u00fan los dichos de la ejecutada correspond\u00eda a los intereses de los valores en las restantes letras que tambi\u00e9n fueron presentadas para su cobro, luego de acudir tanto al material probatorio militante en documentos, como a los interrogatorios de parte absueltos por ambos extremos procesales, y al testimonio rendido por la hija de la demanda, explic\u00f3 lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abexaminadas las pruebas del proceso y los argumentos del apelante no puede concluirse que el monto por el que fue diligenciado la letra No. 5 corresponde a las sumas relacionadas en el documento aportando la demandada y reconocido por la demandante que obra a folio 33 del cuaderno No. 1, por la siguiente raz\u00f3n, de mera l\u00f3gica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Primero se otorg\u00f3 la letra de cambio en el a\u00f1o 2012 y a\u00f1os despu\u00e9s en el 2015 se elabor\u00f3 el documento, luego no es posible que la letra contenga la obligaci\u00f3n totalizada en este documento, en efecto la letra de cambio fue creada el 23 de noviembre de 2012 y las cuentas de intereses que obran en el documento visto al folio 33 corresponden a intereses causados y liquidados para los a\u00f1os 2013, 2014 y 2015, en consecuencia si el documento y las cuentas son posteriores a la letra de cambio, l\u00f3gicamente no se pudo haber llenado en el a\u00f1o 2012 la letra de cambio con estas cuentas, en cambio s\u00ed resulta cre\u00edble la versi\u00f3n de la demandante cuando en el interrogatorio de parte indic\u00f3 que dicho documento lo elabor\u00f3 para el momento en que suscribi\u00f3 la promesa de compraventa del inmueble hipotecado, obs\u00e9rvese que la promesa se suscribi\u00f3 el 20 de febrero de 2015 por la suma de Doscientos Cincuenta y Nueve mil Quinientos Millones de pesos ($259.500.000), y que referido documento contiene la sumatoria de Doscientos Cuarenta millones de pesos ($240.000.000), a partir de la liquidaci\u00f3n de intereses del dos por ciento (2%) mensual, sobre un capital de Ciento Cincuenta millones de pesos ($150.000.000), en el que hay acuerdo en deberse y que corresponde al valor por el que se ampli\u00f3 la hipoteca, y los periodos de intereses corresponden a 2013, 2014, y 2015, adem\u00e1s el otorgamiento de la letra de cambio es contempor\u00e1neo con la escritura p\u00fablica 3528 del 9 de noviembre de 2012 que se observa a los folios 67 a 70 del cuaderno No. 1, escritura p\u00fablica en la que se consign\u00f3, porque se hac\u00eda una ampliaci\u00f3n de la hipoteca, ampliaci\u00f3n que se hace por medio de este instrumento por la suma de noventa millones de pesos ($ 90.000.000), de manera que la garant\u00eda hipotecaria garantice obligaciones hasta por ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[De otro lado], la suma de noventa millones de pesos ($90.000.000) objeto de esta escritura la garantiza el deudor con el inmueble que pone en hipoteca; [asimismo] como consecuencia de lo anterior el inmueble dado en garant\u00eda hipotecaria responde hasta por la cantidad de Ciento Cincuenta millones de pesos ($150.000.000), esto significa le\u00eddo en su conjunto que la letra n\u00famero 5 se suscribi\u00f3 24 d\u00edas despu\u00e9s de ampliarse nuevamente la hipoteca en la escritura 3528 del 9 de noviembre de 2012 y por un negocio de noventa millones de pesos ($90.000.000) que fue la fecha en que se libr\u00f3 la letra de cambio, entonces para concluir, para el Tribunal no hay posibilidad l\u00f3gica de que si en el 2012 se hizo la letra, esos Noventa millones de pesos (90.000.000) vayan a corresponder a una cuenta que se hizo en el a\u00f1o 2015, c\u00f3mo iba a saberse por ejemplo en el 2012 que en el 2015 se iban a pagar cuatro millones (4.000.000) de impuestos o que iba a ver negocio que se iban a entregar los Cinco millones de pesos ($5.000.000), entonces por mera l\u00f3gica no es posible concluir ese supuesto de hecho que es el que alega el apoderado judicial de la parte demandada, en relaci\u00f3n con el segundo argumento [de \u00e9ste], que consiste en que las letras vistas al folio 35 a 39, corresponden a pagos que se han hecho y deben descontarse de la letra No. 5, no puede considerar el Tribunal, que no puede inferirse que se trata de pagos a la obligaci\u00f3n por Veintis\u00e9is Millones Quinientos mil pesos  (26.500.0000), porque resulta claro que en la relaci\u00f3n negocial entre demandante y demandada surgieron varios pr\u00e9stamos y por supuesto varias letras de cambio que garantizaban las obligaciones por lo que no puede considerarse como pago alguno, m\u00e1xime cuando en los t\u00edtulos nada se refiere a las obligaciones cobradas en este proceso, espec\u00edficamente a la obligaci\u00f3n cobrada a partir de la letra No. 5\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A lo que agreg\u00f3, acerca de la obligaci\u00f3n de las partes de probar los supuestos en los que fundan sus alegaciones, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abno existe anotaci\u00f3n alguna y al proceso tampoco se trajo ning\u00fan recibo y otro documento expedido por la demandante en el que constaran abonos por la cantidad pretendida por el apoderado judicial de la parte demandada, finalmente debe recordar el Tribunal que al acreedor le corresponde demostrar plenamente la obligaci\u00f3n y al deudor de la misma forma, le corresponde demostrar plenamente su pago, carga que no cumpli\u00f3 la ac\u00e1 demandante a partir de las letras vistas a los folios 33 a 39 del cuaderno 1\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla Corte Suprema de Justicia ha reiterado la procedencia de su cobro siempre que concurran los siguientes requisitos: 1.) cuando lo acuerden las partes, despu\u00e9s del vencimiento de la obligaci\u00f3n; 2.) cuando se reclamen en demanda judicial y; 3.) en ambos casos cuando se trate de intereses debidos con un a\u00f1o de anterioridad por lo menos, estas son las palabras de la Corte. En general, liquidar intereses sobre intereses remuneratorios pendientes es una pr\u00e1ctica que se encuentra prohibida seg\u00fan los art\u00edculos 16, 17, y 2235 del C\u00f3digo Civil, y el art\u00edculo 886 del C\u00f3digo de Comercio, a no ser que como lo indica esta \u00faltima norma, en operaciones mercantiles, medie demanda judicial o exista acuerdo entre las partes, siempre y cuando en uno u otro evento se trate de intereses debidos con un a\u00f1o de anterioridad o sean operaciones en que se permita la capitalizaci\u00f3n de intereses como acontece con los cr\u00e9ditos a largo plazo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 64 de la Ley 45 de 1990, por eso tiene dicho que en el derecho privado colombiano, la generaci\u00f3n y cobro de intereses sobre intereses, sin perjuicio de su permisi\u00f3n en caso de que se proceda su capitalizaci\u00f3n es una posibilidad legalmente restringida, al punto que en el campo civil fue expresamente prohibida por la regla 3 del art\u00edculo 1617 del C\u00f3digo Civil, y en materia mercantil se permiti\u00f3 s\u00f3lo en 2 supuestos consagrados precisamente en el art\u00edculo 886 del C\u00f3digo de Comercio: primero, cuando as\u00ed lo acuerden las partes despu\u00e9s del vencimiento de la obligaci\u00f3n y, segundo, cuando se reclamen en demanda judicial, siempre y cuando agrega el precepto, que en uno y otro caso se trate de intereses debidos con un a\u00f1o de anterioridad por lo menos, la restricci\u00f3n tiene su raz\u00f3n de ser en que la permisi\u00f3n gen\u00e9rica del anatocismo conllevar\u00eda a estimular la usura a incrementar de manera desbordada la cuant\u00eda de lo adeudado y a proporcionar el abuso de los acreedores, hasta ac\u00e1 la cita.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De manera tal como sucedi\u00f3, si por el evento, que la demanda le sacaba m\u00e1s plata prestada a la demandante, y con esa plata pagaba los intereses, no estamos en esta figura del anatocismo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior, quedan sin piso los alegatos de la inconforme, relativos a que no se tuvieron en cuenta los motivos en los cuales se fund\u00f3 la alzada, en tanto que fue precisamente acerca de lo alegado como sustento de ese remedio vertical, que el Tribunal centr\u00f3 su estudio.  <\/span><\/p>\n

       4.        De este modo, no cabe duda para la Sala que la soluci\u00f3n brindada por el juzgador de segunda instancia accionado no ofrece reparo en el marco de esta acci\u00f3n excepcional, pues con suficiente motivaci\u00f3n ultim\u00f3, que en la ejecuci\u00f3n criticada la parte aqu\u00ed interesada no demostr\u00f3 que las sumas contenidas en los t\u00edtulos valores adosados como base del coercitivo, no correspondieran a la realidad negocial surgida entre los extremos procesales, y menos que existiera la capitalizaci\u00f3n de los r\u00e9ditos cobrados, hermen\u00e9utica que debe ser respetada por ser propia de la autonom\u00eda e independencia del juzgador, en la cual, a prop\u00f3sito, iterase, no se evidencia arbitrariedad, capricho o subjetivismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        En la materia, reiteradamente se ha pregonado, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (citado entre otras, en CSJ STC011-2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 el amparo invocado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA la protecci\u00f3n constitucional rogada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase al juzgado de origen el expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC4582-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00713-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C. treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-            ANTECEDENTES      1.        La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}