{"id":100449,"date":"2026-06-25T20:51:46","date_gmt":"2026-06-25T20:51:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4585-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:51:46","modified_gmt":"2026-06-25T20:51:46","slug":"stc4585-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4585-2017\/","title":{"rendered":"STC4585-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4585-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-00294-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Elssy Hern\u00e1ndez Renter\u00eda contra la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que estima vulnerado por la autoridad judicial acusada con ocasi\u00f3n de la falta de contestaci\u00f3n a las solicitudes formuladas el 22 de diciembre de 2016 y el 10 de enero de 2017.  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado y se ordene al organismo querellado emitir las respuestas de fondo a las peticiones interpuestas por ella.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Mar\u00eda Elssy Hern\u00e1ndez Renter\u00eda radic\u00f3 el 22 de diciembre de 2016 una solicitud en la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013 a fin de que brindara informaci\u00f3n sobre los estudios de impacto ambiental de un proyecto de transmisi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica de la Empresa de Energ\u00eda de Bogot\u00e1, espec\u00edficamente frente a la especie coeligena prunellei o colibr\u00ed inca negro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Posteriormente, el 10 de enero del a\u00f1o cursante, la solicitante aclar\u00f3 el requerimiento anterior en el sentido de pedir la copia digital de los estudios referidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Hasta la fecha de interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, la actora no hab\u00eda recibido respuesta alguna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En criterio de la peticionaria del amparo se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado, dado que la entidad acusada no ha emitido la contestaci\u00f3n respectiva, ni afirmativa ni negativamente, que cumpla los requisitos legales. [Folios 7-11, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 13 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad acusada, para que ejerciera sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 13, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013 se opuso a la prosperidad del resguardo, por cuanto en la comunicaci\u00f3n n.\u00b0 2017010947-2-000 de 15 de febrero de esta anualidad contest\u00f3 las peticiones de la actora. [Folios 17-25, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 22 de febrero de 2017, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 a la entidad accionada que notificara el contenido de la respuesta a las peticiones de la accionante, debido a que si bien se emiti\u00f3 una contestaci\u00f3n que resolvi\u00f3 los interrogantes planteados por la quejosa, en la que se afirm\u00f3 que se remiti\u00f3 la copia digital solicitada, no se demostr\u00f3 que esta fuera puesta en conocimiento de la peticionaria. [Folios 45-50, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013 la impugn\u00f3, para lo cual indic\u00f3 que env\u00edo la contestaci\u00f3n a la direcci\u00f3n informada por la reclamante por la empresa de mensajer\u00eda especializada 4-72, que fue entregada el 27 de febrero de 2017, motivo por el cual no existe vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda superior de esa persona. [Folios 63-67, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De otra parte, el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo y (iii) notificaci\u00f3n de \u00e9sta al interesado. En ese orden, una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta en conocimiento del solicitante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el caso objeto de estudio, la accionante radic\u00f3 el 22 de diciembre de 2016 una petici\u00f3n a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013, relativa a la informaci\u00f3n sobre los estudios de impacto ambiental de un proyecto de transmisi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica de la Empresa de Energ\u00eda de Bogot\u00e1, espec\u00edficamente frente a la especie coeligena prunellei o colibr\u00ed inca negro, y adicionalmente pidi\u00f3 el 10 de enero de 2017 la copia digital de aquellos estudios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo, la queja de la actora se circunscribi\u00f3 al hecho de que al momento en que se inco\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, la entidad accionada no hab\u00eda brindado la respectiva respuesta a lo requerido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a quo constitucional, consider\u00f3 que la autoridad p\u00fablica querellada s\u00ed emiti\u00f3 una contestaci\u00f3n de fondo, en donde resolvi\u00f3 los interrogantes planteados por la quejosa y en la que afirm\u00f3 que remiti\u00f3 la copia digital solicitada, sin embargo como no se acredit\u00f3 que esta fuera puesta en su conocimiento, se hab\u00eda configurado una transgresi\u00f3n a su derecho fundamental de petici\u00f3n. Por lo anterior, concedi\u00f3 la salvaguarda invocada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora bien, de acuerdo con lo que se demostr\u00f3 en este tr\u00e1mite, de entrada la Corte advierte que el fallo impugnado se encuentra ajustado a derecho, en virtud a que para la fecha en que se profiri\u00f3 esa determinaci\u00f3n era evidente la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda superior de la accionante por parte del organismo acusado. En consecuencia, la providencia cuestionada debe confirmarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. No obstante, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales \u2013ANLA\u2013, prob\u00f3 que la comunicaci\u00f3n n.\u00b0 2017010947-2-000 de 15 de febrero de 2017, en la que se resolvieron de fondo todos los planteamientos formulados por la se\u00f1ora Hern\u00e1ndez Renter\u00eda, a la que se anex\u00f3 la copia digital de la documentaci\u00f3n requerida, fue entregada en la carrera 19C n.\u00b0 86A-30, apartamento 801, de Bogot\u00e1, D. C., el 27 de febrero del a\u00f1o cursante, a trav\u00e9s de la empresa de mensajer\u00eda especializada 4-72, direcci\u00f3n donde recibe notificaciones la peticionaria. [Folio 62, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, esta Corporaci\u00f3n debe precisar que la orden de la primera instancia no tendr\u00e1 efectos pr\u00e1cticos, como quiera que el organismo acusado acredit\u00f3, con posterioridad a la emisi\u00f3n de aquella providencia, que hab\u00eda puesta en conocimiento de la promotora de la queja la respuesta que cumpli\u00f3 con los requisitos de resolver lo solicitado de manera clara, precisa y congruente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4585-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-00294-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}