{"id":100462,"date":"2026-06-25T20:53:42","date_gmt":"2026-06-25T20:53:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4600-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:53:42","modified_gmt":"2026-06-25T20:53:42","slug":"stc4600-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4600-2017\/","title":{"rendered":"STC4600-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4600-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00406-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00ba de marzo de 2017, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Tus\u00eddides Cort\u00e9s contra el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, al no resolver la solicitud que elev\u00f3 dentro del proceso ordinario que promovi\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Gustavo Enrique Villacis.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abenvi[ar] el contrato original de los derechos litigiosos al [J]uzgado [S\u00e9ptimo] de familia\u00bb; as\u00ed mismo, \u00aboficiar al [C]onsejo [S]uperior de la [J]udicatura para que se investigue y se sancione las conductas disciplinarias\u00bb  (fl. 45, \u00edd.).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones y en lo que interesa para la soluci\u00f3n del presente asunto, aduce en compendio, que pese a que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, el 4 de noviembre de 2016 radic\u00f3 oficio proveniente del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 requiriendo la remisi\u00f3n del \u00abcontrato original\u00bb de la cesi\u00f3n de los derechos \u00ableg\u00edtimos\u00bb celebrado con el se\u00f1or Gustavo Enrique Villacis respecto de la sucesi\u00f3n de la causante Laura Mar\u00eda Real de Enr\u00edquez, el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de la citada ciudad no ha resuelto tal petici\u00f3n, y la Secretaria del mismo y de manera \u00abgrosera\u00bb, manifest\u00f3 que el expediente contentivo de la controversia \u00abse habr\u00eda mandado para la fotocopiadora y que se demoraba 3 meses\u00bb, situaci\u00f3n que, asegura, ha impedido no s\u00f3lo su reconocimiento en el tr\u00e1mite sucesorio, sino que se le hubiesen adjudicado los bienes a que tiene derecho en raz\u00f3n del negocio celebrado por valor de $200.000.000.oo, lo que asegura, vulnera los derechos fundamentales invocados (fls. 43 a 45, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS INTERVINIENTES   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.        La Coordinadora del Centro de Servicios para los Juzgados Civiles Laborales y de Familia adscrita a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administra Judicial de esta capital, precis\u00f3 en lo fundamental, que la tardanza respecto de la reproducci\u00f3n fotost\u00e1tica del proceso se debe a que los  dos empleados destinados \u00fanica y exclusivamente para esa labor, tienen que atender m\u00e1s de 10 peticiones diarias; a lo que agreg\u00f3, que la controversia que se critica fue devuelta al Despacho de origen el 21 de febrero anterior \u00absin fotocopiar\u00bb (fl. 51, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.        La Juez Diecinueve Civil del Circuito de esta urbe, luego de memorar las actuaciones que ha conocido al interior del proceso declarativo que se censura, puntualiz\u00f3 que no ha accedido a las solicitud del actor, como quiera que, por una parte, se hace imposible el desglose del documento requerido en la medida que fue tachado de falso, y por la otra, el oficio procedente del Juzgado de Familia fue aportado en copia simple; a m\u00e1s que el expediente fue remitido el 16 de diciembre pasado al centro de fotocopiado para que se remitieran las diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, con el prop\u00f3sito que se analicen las conductas desplegadas por el inconforme, quien asever\u00f3 ser abogado, sin ostentar dicha calidad (fls. 58 a 63, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, tras considerar que la presunta mora en que pudo incurrir el Juzgado convocado \u00abno fue fruto de la apat\u00eda o el desinter\u00e9s (\u2026), sino que obedeci\u00f3 a vicisitudes netamente organizacionales, relacionadas con la remisi\u00f3n del expediente al Grupo de Fotocopiado \u2013en aras de obtener las copias ordenadas en auto de 17 de marzo de 2015-, y el elevado n\u00famero de asuntos pendiente de reproducci\u00f3n en la prenombrada dependencia, donde le correspondi\u00f3 el turno 598\u00bb (fls. 71 a 76, Cit.).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La parte actora recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela (fls. 87 y 88, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso que ahora suscita la atenci\u00f3n de la Corte, el accionante pretende que se ordene al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abenvi[ar] el contrato original de los derechos litigiosos\u00bb que reposa dentro del proceso ordinario que promovi\u00f3 en contra de los herederos determinados e indeterminados del se\u00f1or Gustavo Enrique Villacis, ello con destino al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, pues en su sentir, la tardanza en atender tal requerimiento le ha impedido ser reconocido en el tr\u00e1mite sucesoral que cursa en el \u00faltimo de los Despachos judiciales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Sin embargo, se advierte de entrada que la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n cuestionada, pues de las copias obrantes en las presentes diligencias se observa la improcedencia de la solicitud de amparo, como quiera que el Juzgado convocado mediante oficio No. 0895 del 2 de marzo pasado, remiti\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia copia autentica de los legajos por el actor requeridos (fls. 3 a 8, cdno. Corte).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.   De cara a lo anterior, se anota que si bien la autoridad convocada ya en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, remiti\u00f3 los documentos solicitados en el proceso sucesorio en que desea ser reconocido el aqu\u00ed inconforme, ello impone confirmar lo decidido por encontrarse superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, puesto que, en efecto, el juzgado atendi\u00f3 la pretensi\u00f3n enarbolada por el accionante, por lo que ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales (CSJ STC, 4 oct. 2007, rad. 00244-01, reiterada en STC5302-2014 y STC1847-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre ese particular, la Sala ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl hecho superado (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 12 sept. 2011, Rad. 00081-01, reiterado en CSJ STC, 12 oct. 2012, Rad. 01606-01-01 STC1847-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Finalmente, y de cara a la petici\u00f3n de la parte inconforme atinente a \u00aboficiar\u00bb al Consejo Superior de la Judicatura, para que \u00abinvestigue y (\u2026) sancione\u00bb, a la funcionaria y empleada aqu\u00ed cuestionadas, resulta pertinente manifestar que, tal como se ha precisado en anteriores oportunidades, es responsabilidad del aqu\u00ed interesado acudir directamente ante esa Colegiatura para tal fin, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb (CSJ STC, 16 mar. 2013, Rad. 00037-01; reiterada entre otras en STC201-2016), pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias, sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 17 feb. 2010, Rad. 00449-01; CSJ STC 16 mar. 2012, Rad. 00037-01; y STC1526-2016 entre otras).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC4600-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00406-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}