{"id":100468,"date":"2026-06-25T20:54:20","date_gmt":"2026-06-25T20:54:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4612-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:54:20","modified_gmt":"2026-06-25T20:54:20","slug":"stc4612-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4612-2017\/","title":{"rendered":"STC4612-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4612-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2017-00112-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el primero de marzo de dos mil diecisiete por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Cecilia Neira Rey, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de Juliana Andrea Kraus Neira y de la menor Nicola Andrea Kraus Neira, contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Delegada para conocer Asuntos de Violencia Intrafamiliar y Joachim Andreas Kraus Schmidt, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a los Juzgados Veintiuno y Veintisiete de Familia, Octavo Penal Municipal de Conocimiento, Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, todos de Bogot\u00e1, y las Comisar\u00edas Once de Familia de Suba y Primera de Familia de Usaqu\u00e9n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad jur\u00eddica, igualdad y protecci\u00f3n especial a la familia, a la mujer y a los menores, que estima vulnerados por las autoridades acusadas al negar el reconocimiento de su calidad de v\u00edctima, terminar por desistimiento t\u00e1cito el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal promovido contra Joachim Andreas Kraus Schmidt y no entregar oportunamente los dineros correspondientes a los alimentos en favor de sus hijas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, se restablezcan sus derechos, se deje sin efecto el auto que termin\u00f3 el proceso de liquidaci\u00f3n y se ordene el pago de la cuota alimentaria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Joachim Andreas Kraus Schmidt y Martha Cecilia Neira Rey contrajeron matrimonio civil el 10 de noviembre de 1995 en la Notar\u00eda Treinta y Dos del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, y son progenitores de Juliana Andrea Kraus Neira y de la ni\u00f1a Nicola Andrea Kraus Neira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En la diligencia de conciliaci\u00f3n adiada el 20 de octubre de 2011 ante la Fiscal\u00eda 295 Local de Bogot\u00e1, los c\u00f3nyuges citados llegaron a un acuerdo frente a la conducta investigada, por el presunto delito de violencia intrafamiliar denunciado por la se\u00f1ora Neira Rey.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el 2012, Martha Cecilia Neira Rey present\u00f3 demanda contra el se\u00f1or Kraus Schmidt, a fin de obtener la declaraci\u00f3n de divorcio, la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, la disposici\u00f3n de la custodia y el cuidado personal de las hijas en cabeza de la madre y la condena del demandado al pago de los alimentos, entre otros asuntos, con base en el grave e injustificado incumplimiento de los deberes y los ultrajes, trato cruel y maltratamientos de obra.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. La parte pasiva contest\u00f3 el libelo, formul\u00f3 las excepciones de \u00abcaducidad de la acci\u00f3n\u00bb y \u00abausencia de compensaci\u00f3n de culpas para solicitar el divorcio\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Adicionalmente, el se\u00f1or Kraus Schmidt present\u00f3 demanda de divorcio de matrimonio civil en reconvenci\u00f3n, la cual fue admitida el 10 de abril de 2013, a la cual se opuso la demandada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Agotado el tr\u00e1mite de rigor, el fallador dict\u00f3 sentencia el 24 de junio siguiente, en la que decret\u00f3 el divorcio de matrimonio civil, declar\u00f3 la disoluci\u00f3n y posterior liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y orden\u00f3 adecuar el tr\u00e1mite para establecer la cuota alimentaria y la custodia y cuidado personal de las hijas de las partes en litigio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. En fallo del 17 de septiembre de 2014, el juez de la causa fij\u00f3 como cuota de alimentos a favor de Juliana Andrea Kraus Neira y de la menor Nicola Andrea Kraus Neira la suma equivalente al 50 % del salario m\u00ednimo mensual vigente, a cargo del progenitor de ellas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Posteriormente, el 27 de agosto de 2015 se admiti\u00f3 la demanda de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. De otro lado, el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 sentencia el 14 de enero de 2016, donde declar\u00f3 que el se\u00f1or Kraus Schmidt era responsable del delito de inasistencia alimentaria, la cual fue confirmada parcialmente por el ad quem el 5 de mayo siguiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

11. En providencia fechada el 3 de agosto de 2016, el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, al cual se reasign\u00f3 el juicio liquidatorio, requiri\u00f3 al extremo activo para que realizara las diligencias de notificaci\u00f3n de su contraparte, so pena de imponer las sanciones correspondientes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. El despacho accionado declar\u00f3 la terminaci\u00f3n de ese proceso por desistimiento t\u00e1cito en prove\u00eddo de febrero 9 de 2017, e igualmente orden\u00f3 la remisi\u00f3n del litigio relativo a los alimentos a los juzgados de ejecuci\u00f3n en asuntos de familia.  <\/span><\/p>\n

13. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la demanda interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y por otra parte, retir\u00f3 una orden de pago de dep\u00f3sitos judiciales por concepto de alimentos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

14. Ante el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento del Distrito Judicial mencionado se adelanta el incidente de reparaci\u00f3n integral promovido por Martha Cecilia Neira Rey, en el cual se fij\u00f3 como fecha el 4 de abril de 2017 para el adelantar el tr\u00e1mite respectivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

15. En criterio de la peticionaria de la salvaguarda se vulneraron los derechos fundamentales invocados, dado que existe v\u00eda de hecho por parte del despacho accionado al ordenar el archivo del juicio liquidatorio despu\u00e9s de que incurriera en un mora de m\u00e1s de 3 a\u00f1os y retuviera la cuota alimentaria de sus hijas, y adem\u00e1s se\u00f1ala que su exc\u00f3nyuge la ha maltratado f\u00edsica y psicol\u00f3gicamente. [Folios 26-45, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 21 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados y se dispuso la vinculaci\u00f3n de los Juzgados Veintiuno y Veintisiete de Familia, Octavo Penal Municipal de Conocimiento, Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, todos de Bogot\u00e1, y las Comisar\u00edas Once de Familia de Suba y Primera de Familia de Usaqu\u00e9n, para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 47, c. 1]  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 se opuso a la prosperidad del resguardo, en raz\u00f3n a que si bien el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal fue terminado por desistimiento t\u00e1cito, todav\u00eda no se han resuelto los medios de impugnaci\u00f3n propuestos contra esa providencia, por otra parte los t\u00edtulos judiciales por concepto de alimentos han sido entregados a la quejosa. [Folios 70-71, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia contra Joachim Andreas Kraus Schmidt por la conducta punible de inasistencia alimentaria y que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite el incidente de reparaci\u00f3n integral propuesto por la se\u00f1ora Neira Rey. [Folios 72-73, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que el proceso objeto de queja fue remitido a otra oficina judicial desde el 9 de marzo de 2015. [Folio 74, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba inform\u00f3 que dentro de la acci\u00f3n de violencia intrafamiliar adelantada contra el se\u00f1or Kraus Schmidt se impuso sanci\u00f3n y multa, en fallo de 11 de septiembre de 2011, que fue confirmada por el superior y cancelada oportunamente por el sancionado. [Folios 75-77, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que Joachim Andreas Kraus Schmidt est\u00e1 privado de la libertad desde el 20 de diciembre de 2016, y que no existe ninguna petici\u00f3n incoada por la actora. [Folios 81-82, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Unidad de Delitos contra la Violencia Intrafamiliar de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que la diligencia de conciliaci\u00f3n del 20 de octubre de 2011, la se\u00f1ora Neira Rey y el se\u00f1or Kraus Schmidt llegaron a un acuerdo frente a la conducta investigada, por el presunto delito de violencia denunciado por aquella, y que en la actualidad no existe ninguna otra denuncia al respecto. [Folios 100-104, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social expuso que no es procedente la acci\u00f3n de tutela porque no ha vulnerado los derechos fundamentales de la actora. [Folios 108-110, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que dict\u00f3 providencia el 9 de octubre de 2013 confirmando la sanci\u00f3n policiva dictada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba. [Folio 115, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 1\u00b0 de marzo de 2017, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, debido a que en el proceso liquidatorio cuestionado no se han agotado los mecanismos ordinarios de defensa, dado que los recursos interpuestos contra el auto que termin\u00f3 ese asunto todav\u00eda no han resueltos, adicionalmente los t\u00edtulos por concepto de alimentos s\u00ed han sido entregados a la accionante, por lo que no existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, y finalmente no existe denuncia penal alguna contra el se\u00f1or Kraus Schmidt por violencia intrafamiliar y cualquier solicitud relativa a entrega de bienes por parte de esa persona debe ser dirimida por el juez natural. [Folios 130-136, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la promotora de la queja la impugn\u00f3, para lo cual reiter\u00f3 los argumentos expuesto en su escrito inicial. [Folios 174-184, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la actuaci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que solamente procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, estableci\u00f3 las causales de improcedencia de la acci\u00f3n, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como protecci\u00f3n provisional, advirtiendo, eso s\u00ed, que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto se evidencia que la reclamante tiene otros medios de defensa judiciales id\u00f3neos para procurar la defensa de sus intereses.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la actora alega, en s\u00edntesis, que en el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal promovido por ella contra Joachim Andreas Kraus Schmidt, el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 dispuso terminarlo por desistimiento t\u00e1cito mediante auto del 9 de febrero de 2017, a pesar de que ese despacho es quien ha incurrido en mora para tramitar ese asunto, y de otro lado no se ha reconocido su calidad de v\u00edctima en el proceso punitivo adelantado ante el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. Por consiguiente, la tutelante considera que se est\u00e1n transgrediendo las garant\u00edas constitucionales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, atendiendo el car\u00e1cter residual y absolutamente excepcional del amparo, no puede desconocer la Sala que la accionante present\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que termin\u00f3 el juicio liquidatorio aludido, los cuales se encuentran en tr\u00e1mite ante el despacho accionado y todav\u00eda no han sido resueltos, y adem\u00e1s que el juzgador que conoce el proceso penal por inasistencia alimentaria contra el se\u00f1or Kraus Schmidt est\u00e1 adelantando el incidente de reparaci\u00f3n integral presentado por la aqu\u00ed quejosa, para lo cual fij\u00f3 como fecha el 4 de abril de 2017 para realizar la audiencia correspondiente. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica de la que se deduce, entonces, la improcedencia de la solicitud de resguardo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo tanto, las determinaciones de los despachos accionado no pueden considerarse definitivas al momento de la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, circunstancias que, sin lugar a dudas, tornan en prematura la v\u00eda constitucional y, a todas luces, emerge inconveniente la intervenci\u00f3n del juez de tutela, debido a que no es permitido que, a trav\u00e9s suyo, se suplan los mecanismos procesales de defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, resulta inviable entrar a analizar, por medio de la acci\u00f3n constitucional, las soluciones de unas controversias que est\u00e1n pendientes de ser decididas por los jueces naturales mediante los mecanismos de contradicci\u00f3n que la legislaci\u00f3n adjetiva prev\u00e9 para tal fin.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre este tema, la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que:  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

(\u2026) el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no  es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC, 11 jul. 2013, rad. 00183-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse solamente cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Sumado a lo anterior, la Corporaci\u00f3n advierte que no existe vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores de Juliana Andrea Kraus Neira y la menor Nicola Andrea Kraus Neira, por la presunta falta de pago de las cuotas alimentarias, debido a que el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 ha efectuado la entrega de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial respectivos a la quejosa, y adicionalmente orden\u00f3 la remisi\u00f3n de ese litigio a los juzgados de ejecuci\u00f3n en asuntos de familia para que contin\u00faen el tr\u00e1mite correspondiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, frente al presunto maltrato f\u00edsico y psicol\u00f3gico por parte de Joachim Andreas Kraus Schmidt, la Corte observa que el 20 de octubre de 2011 la actora y aquella persona conciliaron la controversia relativa la conducta investigada por el supuesto delito de violencia intrafamiliar denunciado por la se\u00f1ora Neira Rey, ante la Unidad de Delitos contra la Violencia Intrafamiliar de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y que la multa impuesta en la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba por tales conductas fue cancelada oportunamente por el sancionado; de lo que se deduce que actualmente no existe ninguna actuaci\u00f3n pendiente al respecto, m\u00e1xime que, seg\u00fan el ente acusador, no existe ninguna otra denuncia o investigaci\u00f3n por violencia intrafamiliar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, es claro que frente a las tem\u00e1ticas anteriores no existe una amenaza o transgresi\u00f3n de los derechos fundamentales de las accionantes, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, dado que tales asuntos ya han sido resueltos por las autoridades judiciales y policivas correspondientes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4612-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2017-00112-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}