{"id":100481,"date":"2026-06-25T20:55:43","date_gmt":"2026-06-25T20:55:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4643-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:55:43","modified_gmt":"2026-06-25T20:55:43","slug":"stc4643-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4643-2017\/","title":{"rendered":"STC4643-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4643-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-001-2017-00026-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de 29 de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, el 17 de febrero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Carlos N\u00fa\u00f1ez Cruz contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 Yakeline Ni\u00f1o Colorado, la Defensor\u00eda de Familia y la Procuradur\u00eda 26 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El solicitante a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en raz\u00f3n a que dentro del proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad instaurado en su contra, por haber encontrado probado el v\u00ednculo filial alegado, mediante sentencia de 19 de agosto de 2015, lo conden\u00f3 a pagar una cuota mensual por alimentos equivalente al 30% del salario que recibe, desconociendo que tiene tres descendiente m\u00e1s, igualmente menores de edad y que tambi\u00e9n dependen econ\u00f3micamente de \u00e9l, a quienes les afect\u00f3 su m\u00ednimo vital con esa determinaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Pretende en consecuencia, se ordene al \u00abal Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia de Duitama, emitir una sentencia de fondo, tocante con la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, teniendo en cuenta la existencia de mis otros tres (3) hijos menores (\u2026) ordenando una mensualidad en igualdad de condiciones a la menor en favor de quien se fij\u00f3 la cuota en el (sic) sentencia objeto del presente proceso\u00bb (fls. 1 a 3, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Defensora de Familia Regional Boyac\u00e1 Centro Zonal Duitama, aduj\u00f3 que las actuaciones administrativas y judiciales en donde se vean involucrados intereses de los ni\u00f1os y adolescentes, deben \u00abpropender por dar aplicabilidad y efectividad a los principios de protecci\u00f3n integral, inter\u00e9s superior y prevalencia de los derechos\u00bb de aquellos (fls. 71 y 72, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Procurador 26 Judicial para la Defensa de los derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia estim\u00f3 que el resguardo es improcedente, por cuanto el interesado frente a la sentencia que lo declar\u00f3 padre extramatrimonial de la menor no \u00abejerci\u00f3 ning\u00fan recurso de los que establec\u00eda en su momento el C.P.C., hoy el C.G. del P\u00bb, asimismo considera que el lapso transcurrido entre la emisi\u00f3n de dicho fallo y la interposici\u00f3n de la tutela es excesivo, \u00ablo que llevar\u00eda predicarse que es viable aplicar (\u2026), el principio de inmediatez\u00bb, finalmente precisa que \u00abel se\u00f1or NU\u00d1EZ CRUZ, podr\u00eda haber acudido a la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria\u00bb bien fuera por conciliaci\u00f3n o en estrado judicial (fls86 y 87, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional neg\u00f3 el amparo, por carencia de los requisitos de inmediatez y subsidiaridad, pues en primer lugar la decisi\u00f3n judicial objeto de reparo fue emitida hace \u00abun a\u00f1o y siete meses\u00bb, circunstancia que \u00abpone en entredicho la urgencia de la salvaguarda pretendida y, por contera, la intervenci\u00f3n urgente del juez de tutela\u00bb, y adicionalmente el demandante \u00abdispone de medios judiciales efectivos como la exoneraci\u00f3n o reducci\u00f3n de cuota alimentaria (\u2026) por medio de las (sic) cuales cuenta con la posibilidad de proponer un debate en torno a los argumentos y pretensiones exhibidos al interior del presente tr\u00e1mite\u00bb siendo ese el contexto id\u00f3neo para discutir dichos asuntos (fls. 79 a 84, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Fue formulada por el accionante, quien retir\u00f3 los fundamentos del escrito inicial y argument\u00f3 que al ser evidente la v\u00eda de hecho en que incurri\u00f3 el despacho demandado, se debe pasar por alto el largo interregno transcurrido desde que este profiri\u00f3 el fallo aqu\u00ed reprochado, agrega que lleva m\u00e1s de 7 meses desempleado evento que hace m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n y la de todos hijos (fl. 87, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar providencias de \u00edndole judicial; solo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, repetida entre muchas en STC683-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Igualmente se ha ahondado en la necesidad de verificar los se\u00f1alados presupuestos en forma previa a efectuar cualquier otra consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, toda vez que ellos se erigen en requisitos esenciales, que definen si se est\u00e1 en presencia de un asunto susceptible de protecci\u00f3n tutelar, de ah\u00ed que ha insistido la Corte en que a falta de cualquiera de las aludidas exigencias debe negarse la protecci\u00f3n, (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00, STC507-2016, 27 ene. rad. 00026-00 y STC1851-2016, 18 fe, rad. 00282-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1 Vista desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el presupuesto relacionado con el t\u00e9rmino razonable en que debe acudirse a este, impide que la acci\u00f3n constitucional se convierta en factor generador de inseguridad jur\u00eddica, vulneratorio de garant\u00edas de terceros, o que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Frente a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que:  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente.\u00bb (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01)  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

M\u00e1s adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3:  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

\u00abEn punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses.\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2009, rad. 2009-00624-00)  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n de los derechos de terceros.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

2.2 Ahora, en cuanto al principio relacionado con la subsidiaridad, debe recordarse que el amparo s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y, por lo tanto, no puede considerarse una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado con la trasgresi\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n, se concluye que la salvaguarda resulta improcedente, porque el actor pretende desconocer los requisitos de la acci\u00f3n que vienen de comentarse.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

3.1 En efecto, revisado el escrito de tutela, se advierte que el accionante dirige su queja, espec\u00edficamente, contra la sentencia del 19 de agosto de 2015 dictada por la sede judicial accionada, donde se le impuso la obligaci\u00f3n de suministrar como cuota alimentaria a su hija la suma equivalente al 30 % del salario mensual que devenga, m\u00e1s dos asignaciones adicionales por el mismo valor al iniciar el a\u00f1o y a mitad de este. En tanto que la acci\u00f3n constitucional se impetr\u00f3 el 2 de febrero de 2017 (f. 1, cd 1), esto es, transcurrido 1 a\u00f1o y seis meses, aproximadamente, de la expedici\u00f3n de la providencia en comento.   <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Lo anterior deja en evidencia que el reclamante  para interponer la tutela dej\u00f3 transcurrir un per\u00edodo superior al que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable y prudencial, sin que hubiera alegado y menos a\u00fan, demostrado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza para impetrar esta acci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2. Ahora, aunque el vencimiento de la oportunidad en la invocaci\u00f3n del resguardo es argumento suficiente para inferir su improcedencia, tambi\u00e9n hay lugar a acoger las motivaciones del a quo, que evidenciaron que el solicitante, en relaci\u00f3n con la reducci\u00f3n del monto de la cuota alimentaria fijada por el juzgado, por considerarla exagerada o porque tiene otras obligaciones por atender, cuenta con otro medio judicial a trav\u00e9s del cual puede procurar dicha petici\u00f3n, de modo tal que este no es el escenario para debatir una pretensi\u00f3n de tal naturaleza.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

En efecto, el actor puede iniciar proceso de disminuci\u00f3n o exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que precept\u00faa en su inciso 8\u00ba.    <\/span><\/p>\n

\u00abCon todo, cuando haya variado la capacidad econ\u00f3mica del alimentante o las necesidades del alimentario, las partes de com\u00fan acuerdo podr\u00e1n modificar la cuota alimentaria, y cualquiera de ellas podr\u00e1 pedirle al juez su modificaci\u00f3n. En este \u00faltimo caso el interesado deber\u00e1 aportar con la demanda por lo menos una copia informal de la providencia, del acta de conciliaci\u00f3n o del acuerdo privado en que haya sido se\u00f1alada.\u00bb  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

De manera que, si el demandante no ha agotado dicha senda judicial, no puede admitirse que por este medio se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que corresponde resolver en ejercicio de mecanismo que no ha promovido.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el respectivo tr\u00e1mite ordinario no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como las originadas en las decisiones tomadas dentro de un concurso de m\u00e9ritos, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC4643-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-001-2017-00026-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de 29 de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).   Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}