{"id":100493,"date":"2026-06-25T20:57:11","date_gmt":"2026-06-25T20:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4701-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:57:11","modified_gmt":"2026-06-25T20:57:11","slug":"stc4701-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4701-2017\/","title":{"rendered":"STC4701-2017"},"content":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4701-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-003-2017-00103-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 20 de febrero de 2017, proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luceli Patricia Pay\u00e1n Escobar contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Fondo Nacional de Vivienda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la vivienda digna y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por la citada Cartera, al no dar respuesta a la solicitud que elev\u00f3 el pasado 2 de noviembre ante sus dependencias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita que se ordene a Fonvivienda, \u00abque en el t\u00e9rmino perentorio de cuarenta y ocho (48) horas [se le] informe FECHA CIERTA Y OPORTUNA en la que recibir[\u00e1] la asignaci\u00f3n de recursos, carta cheque, para la adquisici\u00f3n de una vivienda nueva, usada o de inter\u00e9s social\u00bb (fl. 5, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que en su condici\u00f3n de \u00abv\u00edctima del desplazamiento forzado\u00bb, y teniendo en consideraci\u00f3n la \u00abdesproporcionada espera de 10 a\u00f1os [a que ha sido sometida] para recibir una vivienda digna\u00bb, en la data antes referida radic\u00f3 petici\u00f3n ante las dependencias de Minvivienda, a fin de que fuera resuelta su situaci\u00f3n; sin embargo, afirma, a la fecha no le ha sido suministrada respuesta alguna al respecto, lo que quebranta sus prerrogativas superiores (fls. 2 a 5, cdno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El Fondo Nacional de Vivienda \u2013Fonvivienda, aunque tard\u00edamente, inform\u00f3 que si bien la se\u00f1ora Luceli Patricia elev\u00f3 solicitud el pasado 2 de noviembre, lo cierto es que la Coordinadora de Atenci\u00f3n al Usuario del Ministerio de Vivienda mediante oficio \u00ab2016EE0105256, dio respuesta oportuna y de fondo\u00bb a la misma, raz\u00f3n por la cual, a su juicio, se configur\u00f3 una \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb que torna improcedente el amparo reclamado (fls. 25 a 27, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.  Por su parte, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional de primera instancia concedi\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir que aun cuando se encuentra demostrado que la se\u00f1ora Pay\u00e1n Escobar, aqu\u00ed interesada, \u00abenvi\u00f3 por la empresa de correos 4\/72 petici\u00f3n dirigida a Fonvivienda \u2013Ministerio de Vivienda\u00bb, lo cierto es que \u00abde las pruebas arrimadas al expediente no se encuentra que la entidad accionada haya ofrecido respuesta a dicho pedimento\u00bb, raz\u00f3n por la cual orden\u00f3 al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, \u00abque en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n del (\u2026) fallo, proced[iera] a dar respuesta de fondo a [dicha solicitud]\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior resalt\u00f3, que \u00abla acci\u00f3n de tutela es improcedente para lograr, a trav\u00e9s del tr\u00e1mite sumario y expedito, el suministro inmediato de [un] subsidio de vivienda digna, omitiendo tener en cuenta la priorizaci\u00f3n para su entrega y todo el [procedimiento] que se debe agotar\u00bb para los efectos, pues ello indudablemente representar\u00eda \u00abuna indebida invasi\u00f3n del juez de tutela en la competencia de las autoridades encargadas de ello, se configurar\u00eda una situaci\u00f3n de riesgo del derecho a la igualdad de los dem\u00e1s aspirantes al subsidio o de aquellos desplazados que se encuentran a la espera de la apertura de alguna convocatoria\u00bb; en este sentido precis\u00f3, que \u00abno es posible ordenar a las accionadas, que incluyan a quien es accionante como postulada dentro de las convocatorias que a\u00f1os atr\u00e1s se adelantaron y que actualmente se encuentran cerradas, y que adopten las medidas necesarias para la entrega del subsidio familiar en el menor tiempo posible, pues ello significar\u00eda alterar todo el proceso administrativo que previamente qued\u00f3 decantado y que necesariamente se debe surtir\u00bb (fls. 18 a 21, Op. Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante se mostr\u00f3 inconforme frente al anterior fallo, aduciendo, en suma, los mismos argumentos en que sustent\u00f3 el escrito de tutela; a m\u00e1s de agregar, que \u00abla postura de la accionada nunca ha sido llegar a una soluci\u00f3n al problema de vivienda en su favor, [pues] desconoc[e] su precaria condici\u00f3n de madre cabeza de hogar [por la que] goz[a] de un enfoque diferencial [seg\u00fan] el art\u00edculo 13 de la ley 1448 de 2011\u00bb (fls. 30 a 32, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Recu\u00e9rdese que el car\u00e1cter de fundamental del derecho de petici\u00f3n se encuentra reconocido expresamente en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional y se traduce en la posibilidad de acudir ante las autoridades \u2013excepcionalmente ante los particulares\u2013, con el objeto de obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas, que guarden correspondencia con lo solicitado, y que se den a conocer al interesado en los precisos plazos que para el efecto establece la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Corte, la pretensi\u00f3n de la interesada se encuentra concretamente dirigida, a que se ordene al Ministerio de  Vivienda, Ciudad y Territorio dar respuesta a la petici\u00f3n que radic\u00f3 ante sus dependencias el 2 de noviembre de 2016, en virtud de la cual puntualmente solicit\u00f3, que le fuera informada \u00abla fecha cierta, razonable y oportuna en la que [se le] har\u00e1 entrega de la vivienda a la cual [s]e postul\u00f3\u00bb, o en su defecto, que se le \u00abotorg[ara] la carta cheque para adquirir una vivienda nueva\/usada en cualquier sitio del pa\u00eds\u00bb, a m\u00e1s que se le \u00abconced[a] prelaci\u00f3n en es[e] proceso, teniendo en cuenta que [s]e postul\u00f3 y est[\u00e1] en estado calificado hace muchas a\u00f1os\u00bb (fl. 6, cdno. 1); pues, en su criterio, siendo \u00abv\u00edctima del desplazamiento forzado\u00bb y \u00abmadre cabeza de hogar\u00bb, ello la pone en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad que afecta sus prerrogativas superiores.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Sin embargo, revisadas las documentales aportadas por Fonvivienda con ocasi\u00f3n de la contestaci\u00f3n al escrito de tutela, encuentra la Corte que la Coordinadora de Atenci\u00f3n al Usuario del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, mediante oficio radicado \u00ab2016ERO130941\u00bb, atendi\u00f3 el requerimiento referido en l\u00edneas anteriores, informando a la peticionaria que una vez \u00abconsult[ado su] n\u00famero de c\u00e9dula (\u2026) en el Sistema de Informaci\u00f3n del Subsidio Familiar de Vivienda [de dicha Cartera], se obtuvo como resultado que [su] hogar se encuentra en el estado calificado\u00bb, esto es, que el mismo \u00abha cumplido con los requisitos y condiciones necesarias exigidas para acceder al Subsidio Familiar de Vivienda Urbano\u00bb; no obstante, le record\u00f3 que de acuerdo con las nuevas pol\u00edticas implementadas por el Gobierno Nacional, \u00abcorresponde al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, [y no a Fonvivienda], la selecci\u00f3n y priorizaci\u00f3n de los hogares en estado calificado (Dentro de la convocatoria Desplazaos 2007), de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1537 de 2012 y sus normas reglamentarias\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente le indic\u00f3, que \u00aben el a\u00f1o 2012, el Gobierno Nacional implement\u00f3 una nueva pol\u00edtica de vivienda a favor de las personas m\u00e1s vulnerables, entre las cuales se incluye la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de desplazamiento, [a trav\u00e9s de la cual] se busca otorgar subsidios familiares 100% de vivienda en especie \u2013SFVE\u00bb, siendo entonces el referido Departamento Administrativo el responsable de \u00abrealizar la selecci\u00f3n de los potenciales beneficiarios (\u2026), seg\u00fan los porcentajes de composici\u00f3n poblacional del proyecto y atendiendo los criterios de priorizaci\u00f3n que se determinen en el decreto reglamentario\u00bb; as\u00ed pues, el papel del Fondo Nacional de Vivienda se limita a \u00abexpedi[r] el acto administrativo de asignaci\u00f3n del subsidio familiar de vivienda en especie a los beneficiarios se\u00f1alados en la Resoluci\u00f3n emitida por [dicha entidad], quienes acceder\u00e1n a las viviendas ofrecidas en el marco del Programa Vivienda Gratuita\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con sustento en lo anterior, concluy\u00f3 resaltando a la interesada, que a la fecha \u00abse encuentra [en] ejecu[ci\u00f3n] el programa de las cien mil viviendas gratis y su hogar, por encontrarse en estado calificado, ser\u00e1 priorizado en la selecci\u00f3n de hogares beneficiarios del subsidio Familiar 100% de Vivienda en Especie \u2013SFVE que realiza el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social \u2013DPS, por lo tanto, no es posible para es[a] entidad determinar el plazo cierto y razonable en que se le asignar\u00e1 el subsidio\u00bb, tal y como ella lo pretende (fls. 33 y 34, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.   En ese contexto, y ante el desconocimiento de la fecha en que dicha comunicaci\u00f3n fue remitida a la aqu\u00ed interesada, ello teniendo en consideraci\u00f3n que s\u00f3lo fue conocida tras la contestaci\u00f3n tard\u00eda Fonvivienda efectu\u00f3 al interior del presente tr\u00e1mite, se mantendr\u00e1 lo resuelto por el a quo constitucional aunque exista carencia actual de objeto, pues aunque la supuesta omisi\u00f3n o irregularidad que impuls\u00f3 la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional y que constituye el motivo central del mismo ya fue solucionada, lo cierto es que ello se dio con posterioridad al fallo de tutela de primer grado, luego entonces, resulta in\u00fatil cualquier decisi\u00f3n que en ese particular terreno se adopte, pues estrictamente, acorde con la acotada informaci\u00f3n, hoy no tienen vigor las reprochadas anotaciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente a casos como \u00e9ste, la Corporaci\u00f3n ha indicado que la tutela pierde su eficacia o raz\u00f3n de ser,  <\/span><\/p>\n

\u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo (\u2026), de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (ver entre otras STC3903-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo controvertido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC4701-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-003-2017-00103-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}