{"id":100499,"date":"2026-06-25T20:57:52","date_gmt":"2026-06-25T20:57:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4717-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:57:52","modified_gmt":"2026-06-25T20:57:52","slug":"stc4717-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4717-2017\/","title":{"rendered":"STC4717-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                STC4717-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00700-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C.,  treinta y uno  (31) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Mario Antonio Arroyave Soto en frente de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, integrada por los magistrados Jos\u00e9 Omar Boh\u00f3rquez Vidue\u00f1as, Ricardo Le\u00f3n Carvajal Mart\u00ednez y Mart\u00edn Agudelo Ram\u00edrez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- El querellante depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abbuena fe\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb y \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, presuntamente vulnerados por la colegiatura recriminada dentro del juicio ejecutivo mixto que a \u00e9l y a otros les plante\u00f3 Fidupetrol S. A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como soporte de su reclamo, en compendio, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Por cuanto celebr\u00f3 contratos de mutuo, \u00absuscribi\u00f3 a favor de Proyectar Factoring S. A. S.\u00bb los Pagar\u00e9s N\u00ba. 001 y 002 de 13 de agosto y 27 de septiembre de 2010, respetivamente. Adem\u00e1s, para garantizar los derechos incorporados en dichos t\u00edtulos valores, \u00abAgropecuaria Millos A S. A. S., [\u2026] constituy\u00f3 hipoteca de primer grado y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, a favor de Proyectar Factoring S. A. S., mediante la [E]scritura [P]\u00fablica Nro. 1759 del 2 de agosto de 2010 de la Notar\u00eda 2\u00aa del C\u00edrculo Notarial de Medell\u00edn, sobre el inmueble distinguido con la [M]atr[\u00ed]cula [I]nmobiliaria Nro. 001-0118853\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Ulteriormente, \u00abProyectar Factoring S. A. S., endos\u00f3 en propiedad los aludidos pagar\u00e9s a la Cartera Colectiva Escalonada Proyectar Factoring, [y] luego \u00e9sta[,] a su vez, los endos\u00f3 por intermedio del liquidador de Proyectar Valores S. A., quien actuaba como [su] administradora y liquidadora[, \u2026] a la sociedad Fiduciaria Petrolera S. A. Fidupetrol S. A., junto con la garant\u00eda hipotecaria\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Afirma que \u00ab[e]n el endoso final\u00bb, aparte que \u00abaparece nuevamente en escena Proyectar Valores S. A., pero ya en liquidaci\u00f3n forzosa administrativa, [\u2026] lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es que como liquidadora del Patrimonio Aut\u00f3nomo Cartera Colectiva Escalonada Proyectar Factoring aduzca de mala fe un supuesto nombramiento en la asamblea de adherentes y pretenda endosar \u201cleg\u00edtimamente\u201d unos pagar\u00e9s de los cuales no era titular el patrimonio aut\u00f3nomo, porque el endoso a su favor efectuado por Proyectar Factoring no tiene ning\u00fan valor legal\u00bb. Asimismo, aconteci\u00f3 que \u00ab[l]as dos primeras hojas de los pagar\u00e9s est\u00e1n conectadas por sellos, [empero] la tercera hoja no tiene ning\u00fan signo que permita conectarla con las dos primeras; adem\u00e1s, no tiene fecha, no hace ninguna referencia espec\u00edfica al pagar\u00e9 que se pretendi\u00f3 ceder mediante endoso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- Despu\u00e9s de que frustradamente intentara activar la jurisdicci\u00f3n, Fidupetrol S. A. \u00abpresent\u00f3 nuevamente demanda [originando el asunto sub lite], que le correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn\u00bb, mismo ante el cual plante\u00f3 \u00abuna serie de excepciones de m\u00e9rito, denominadas: (i) falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa; (ii) inexistencia de los t\u00edtulos valores que sirven de recaudo ejecutivo y; (iii) petici\u00f3n antes de tiempo\u00bb; dicha c\u00e9lula judicial \u00abtramit[\u00f3 el sub examine] hasta el traslado para alegar previo a la sentencia, cuando fue remitido al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n (hoy Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn), autoridad judicial que mediante sentencia de fecha 16 de marzo de 2015, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb y \u00aborden\u00f3 cesar la ejecuci\u00f3n promovida por Fidupetrol S. A., en calidad de vocera del patrimonio aut\u00f3nomo denominado Fidecomiso Remanentes Cartera Colectiva Proyectar Factoring\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- Tal determinaci\u00f3n fue apelada por su contraparte, acaeciendo que la sala encartada la revoc\u00f3 mediante fallo de 6 de octubre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Asevera que dicha providencia encierra sendos yerros. El primero, consistente en declinar la correcta valoraci\u00f3n del material demostrativo obrante, particularmente al soslayar que hay \u00abruptura de la cadena de endosos, en la medida que en el expediente se observa que el endoso consta en una hoja totalmente independiente del t\u00edtulo, sin ning\u00fan conector u hoja de prolongaci\u00f3n\u00bb, comoquiera que \u00abomiti\u00f3 que los endosos de los Pagar\u00e9s Nros. 1 y 2, espec\u00edficamente por el hecho de constar en una hoja que no ha sido adherida a los t\u00edtulos, pues no consta se\u00f1al alguna de adherencia, ni continuidad, ni prolongaci\u00f3n, [no dan] cuenta que [\u2026] Fidupetrol S. A. sea la endosataria actual de los mismos\u00bb, m\u00e1xime que \u00abse trata de un documento al que no se le puede dar la connotaci\u00f3n de endoso por cuanto los mismos no re\u00fanen las caracter\u00edsticas propias, pues el endoso en hoja separada s\u00f3lo procede cuando dentro del cuerpo del t\u00edtulo valor ya no queda espacio, y la hoja en la que se realiza el endoso debe de ir adherida al t\u00edtulo valor, hacerse parte del mismo\u00bb, emergiendo as\u00ed \u00abque la parte ejecutante [\u2026] no fue diligente o en su defecto, obr\u00f3 de mala fe en la suscripci\u00f3n y materializaci\u00f3n de los actos mercantiles que debi\u00f3 haber cumplido para poder \u201clegitimarse\u201d en legal forma\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y, el segundo, ata\u00f1edero con que resultaron desatendidos los preceptos 619, 651 y 653 del C\u00f3digo de Comercio, dado que la all\u00ed demandante \u00abes tenedora de mala fe de los pagar\u00e9s, por cuanto adquiri\u00f3 dichos t\u00edtulos con violaci\u00f3n a la ley de circulaci\u00f3n, es decir, sin los elementos de endoso y de entrega material previstos en la ley, desconociendo adem\u00e1s las reglas de oposici\u00f3n a la acci\u00f3n cambiar\u00eda, la inoponibilidad y validez de los t\u00edtulos objeto de debate\u00bb, am\u00e9n que \u00ablos pagar\u00e9s no contienen una fecha de vencimiento cierta, [\u2026] toda vez que en su encabezado no se estipul\u00f3 una fecha determinada, la cual se hace incierta de cara al contenido del cuerpo del pagar\u00e9, en donde se hace alusi\u00f3n a unas cuotas de amortizaci\u00f3n -de capital e intereses-, que no se encuentran especificadas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

       3.- Solicita, conforme a lo relatado, \u00abse declare la nulidad de la decisi\u00f3n tomada el 6 de octubre de 2016 por parte del tribunal [encartado]\u00bb y, en consecuencia, \u00abse declare en forma inmediata cesar la ejecuci\u00f3n [sub judice] orden\u00e1ndole asimismo a dicho \u00f3rgano judicial que [\u2026] proceda a resolver nuevamente en segunda instancia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          La sala querellada expres\u00f3, en compendio, que  \u00ablo decidido fue dentro de la autonom\u00eda jurisdiccional\u00bb, motivo por el cual reclama \u00abnegar la protecci\u00f3n invocada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Auscultada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfila su inconformismo contra el fallo infirmatorio de segundo grado proferido dentro del sub examine, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos material y f\u00e1ctico.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       3.- Obran como acreditaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Sala, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Libelo demandatorio que origin\u00f3 el sub lite, junto con sus anexos (fls. 3 a 64, cdno. 1 de copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- Mandamiento de pago de 13 de marzo de 2013, emitido por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn (fls. 65 y 66, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.3.- Memorial contentivo de la excepciones de m\u00e9rito que formul\u00f3 el extremo demandado, al cual pertenece el tutelista (fls. 80 a 86, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

           3.4.- Fallo desestimatorio, emitido por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn (fls. 202 a 209, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.5.- Sentencia de 6 de octubre de 2016, con que la colegiatura enjuiciada revoc\u00f3 la de primera instancia (fls. 571 a 587, cdno. 2 de copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto de la providencia anotada en el numeral inmediatamente anterior, dictada por la sala cuestionada, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, la misma no alberga anomal\u00eda tal que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.1.- Lo apuntado en vista que sobre el particular, tras citar doctrina y jurisprudencia, entre otras reflexiones, sostuvo que \u00ab[e]l a quo dispuso cesar la ejecuci\u00f3n considerando la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la advirti\u00f3 indicando[:] \u201c… el endoso consta en una hoja totalmente independiente del t\u00edtulo, sin ning\u00fan conector u hoja de prolongaci\u00f3n – alongu\u00e9, lo que atenta de manera grave contra el principio de literalidad de los t\u00edtulos valores que gobierna o rige a los mismos\u201d. Frente a esto la parte actora y recurrente, sostuvo que en este caso los endosos \u201c… se encuentran adheridos al mismo t\u00edtulo y as\u00ed fueron aportados al proceso\u201d. En igual sentido sostuvo que el endoso no requiere de \u201csolemnidad o legalidad\u201d alguna, por lo que se encuentra legitimada para demandar el cobro ejecutivo de los t\u00edtulos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       As\u00ed las cosas, explicit\u00f3 que \u00abde cara a los endosos que acompa\u00f1an a los [P]agar\u00e9s n\u00fameros 1 y 2, [\u2026] que como se explic\u00f3 en las consideraciones legales efectuadas, tal transferencia no requiere formalidad distinta a la firma del endosante y la entrega del t\u00edtulo, elementos que se encuentran reunidos en el caso concreto\u00bb, para lo cual predic\u00f3 de inmediato que \u00ab[e]l hecho que el endoso se encuentre impuesto en hoja diferente a la del t\u00edtulo valor, puede obedecer, entre otras, a la falta de espacio en el t\u00edtulo mismo, pero tal situaci\u00f3n no implica la falta del requisito legal que desvirt\u00fae el principio de literalidad predominante en esta materia, ya que as\u00ed no se exige legalmente. Lo relevante, es que el endoso circule con el t\u00edtulo y se encuentre adherido a \u00e9ste, aun cuando tal adhesi\u00f3n involucre una hoja anexa\u00bb; adem\u00e1s, acot\u00f3, \u00ab[t]ampoco resulta de recibo exigir la anotaci\u00f3n del n\u00famero del pagar\u00e9 en el endoso, pues tal guarismo no constituye requisito legal necesario para la existencia de esta clase de t\u00edtulos valores (art\u00edculo 709 del C. de Co.), mucho menos se ha previsto legalmente para validez del endoso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por ende, realz\u00f3 que \u00abcorrespond\u00eda a la parte demandada demostrar que los endosos impuestos en hojas distintas a los pagar\u00e9s, no correspond\u00edan a las obligaciones objeto de este proceso, donde el incumplimiento de dicha carga probatoria permite que su tenedor actual siga gozando del ejercicio del derecho literal aut\u00f3nomo que en ellos se ha incorporado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       A esas cotas, predic\u00f3 que \u00ab[a]nte el decaimiento de la tesis para predicar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa derivada de la legalidad del endoso, se proceder\u00e1 a analizar el sub argumento apoyo del mismo medio de defensa, relacionado con la cadena de endosos\u00bb, t\u00f3pico en punto del cual predic\u00f3 que \u00ab[l]os pagar\u00e9s objeto de recaudo cuentan con similares endosos, aspecto del cual la parte demandada cuestiona que no se hubiera allegado prueba de la existencia de la Cartera Colectiva Proyectar Factoring y de su liquidaci\u00f3n, como tampoco que Proyectar Valores S. A. Comisionista de Bolsa en Liquidaci\u00f3n, hubiera sido designada como liquidadora de aquella\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Entonces, adujo, \u00aben aras de desatar lo relativo a la cadena de endosos, y teniendo en cuenta que ello tambi\u00e9n constituy\u00f3 argumento de la excepci\u00f3n denominada \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u201d, tenemos que los demandados Mario Antonio Arroyave Soto, Administradora Mandres S. A., Alirio S\u00e1nchez Ram\u00edrez, Agropecuaria Millosa S. A. S., Mauricio Arroyave Puerta y Andr\u00e9s Arroyave Puerta, suscribieron pagar\u00e9s en favor de Proyectar Factoring S. A. S., sociedad que los endos\u00f3 en favor de la Cartera Colectiva Escalonada Proyectar Factoring\u00bb. Luego, \u00abmediante endosos que constan en hojas adicionales a los t\u00edtulos, Proyectar Valores S. A. Comisionista de Bolsa en Liquidaci\u00f3n actuando en calidad de liquidadora de la Cartera Colectiva Escalonada Proyectar Factoring, transmiti\u00f3 los t\u00edtulos a nombre de la aqu\u00ed demandante -Fidupetrol S. A. como vocera y administradora del Fideicomiso Remanentes Cartera Colectiva Escalonada Proyectar Factoring S. A.\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por tanto, \u00abse tiene que en virtud de los endosos efectuados, entre otras, con anterioridad a la fecha de vencimiento, la hoy ejecutante Fidupetrol S. A. como tenedora leg\u00edtima de los pagar\u00e9s, se beneficia de la autonom\u00eda de los t\u00edtulos valores, la que tambi\u00e9n se encuentra ligada con la ley de circulaci\u00f3n mercantil, por lo que no es necesario para su ejecuci\u00f3n la prueba de la existencia de tenedores anteriores u otro documento, pues precisamente en esto consiste la autonom\u00eda propia de estos instrumentos\u00bb, por lo que \u00absi la intenci\u00f3n de la parte demandada consist\u00eda en desvirtuar la cadena de endosos (ininterrumpida), que en este caso se presume de la r\u00fabrica impuesta por cada uno de los tenedores anteriores; o si lo pretendido era cuestionar la capacidad de los endosantes para disponer la circulaci\u00f3n, en tal sentido debi\u00f3 cumplir con la correspondiente carga de la prueba, para no tener que soportar los efectos de la autonom\u00eda como atributo de los t\u00edtulos valores\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Depurado ello, anunci\u00f3 que referente a \u00abla excepci\u00f3n nominada[:] \u201cinexistencia de los t\u00edtulos que sirven de recaudo ejecutivo\u201d, sustentada en que los pagar\u00e9s no contienen una fecha de vencimiento, toda vez que en el encabezado se estipul\u00f3 una fecha determinada, la cual se hace incierta de cara al contenido del cuerpo del pagar\u00e9, en donde se hace alusi\u00f3n a una cuotas de amortizaci\u00f3n -de capital e intereses-, que no se encuentran especificadas\u00bb, era del caso especificar que \u00ab[d]el contenido de los t\u00edtulos materia de estudio, es claro que ambos cumplen con la forma de vencimiento como requisito legal, el cual se pact\u00f3 en el encabezado \u201cA un d\u00eda cierto\u201d y determinado, as\u00ed: para el [P]agar\u00e9 No. 1, se estableci\u00f3 como t\u00e9rmino el 13 de agosto de 2013; y, frente al [P]agar\u00e9 No. 2, el 17 de septiembre de 2013\u00bb; con todo, esclareci\u00f3 que \u00ab[s]i bien es cierto que en el texto de los pagar\u00e9s se indic\u00f3: \u201cpagaderos mensualmente tanto capital como intereses\u201d, tambi\u00e9n lo es que ello claramente hace referencia a los intereses de plazo pactados \u201ca una tasa del 1.44% mes vencido\u201d, pues en el mismo p\u00e1rrafo se reiter\u00f3 que la obligaci\u00f3n ser\u00eda pagada en una fecha cierta y determinada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       As\u00ed mismo, puso de presente que \u00abpor [i]dem argumentos a los hasta el momento expuestos, se encuentra llamada al fracaso la excepci\u00f3n nominada \u201cpetici\u00f3n antes de tiempo\u201d, de la que se indica reiteradamente que los cuerpos de los pagar\u00e9s hacen alusi\u00f3n a unas cuotas de amortizaci\u00f3n del capital, cuyo vencimiento no se especific\u00f3. Frente a ello, del texto de los instrumentos cambiarios se desprende claramente que el vencimiento correspond\u00eda a una fecha cierta, y que mensualmente deb\u00edan cancelarse intereses de acuerdo a las tasas expresamente pactadas, sin que lo mismo implicara que el capital deb\u00eda pagarse por cuotas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       Corolario de lo pret\u00e9rito sostuvo que \u00abaparte de encontrarse consolidados los elementos axiol\u00f3gicos propios de la acci\u00f3n ejecutiva, como es que la obligaci\u00f3n sea expresa, y exigible, se desestiman las excepciones en estudio, por lo que la ejecuci\u00f3n deber\u00e1 continuar conforme la orden de pago\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.2.- Al abrigo de dichos argumentos y otros de similar perfil adopt\u00f3 la providencia objeto de censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.3.- Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, it\u00e9rase, no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto sustancial enrostrada, en tanto que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias, am\u00e9n que la amplia exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Esto es, que del escrutinio, cardinalmente, de los pagar\u00e9s arrimados como soporte del pretenso recaudo, surgi\u00f3 que la sociedad an\u00f3nima que funge como ejecutante en el sub judice est\u00e1 \u00ablegitimada por activa\u00bb para perseguir su cobro, habida cuenta que conforme a la \u00abley de circulaci\u00f3n\u00bb es la v\u00e1lida tenedora de los mismos, en tanto que, aparte de detentarlos en su poder para haber podido adjuntarlos a la demanda como en efecto lo hizo, es de ver que si bien los endosos realizados encadenadamente no constan en el propio cuerpo de aquellos, lo cierto es que s\u00ed obran en hojas adicionales que han circulado jur\u00eddica y materialmente conjuntamente con los aludidos t\u00edtulos valores, sin que, por dem\u00e1s, se requiera que en dichos folios deba relacionarse imperiosamente el n\u00famero de los instrumentos cartulares a que acceden y corresponden, por no ser ello requisito establecido por el legislador.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Asimismo, precis\u00f3 que los \u00abendosos\u00bb devinieron realizados de manera ininterrumpida, o sea, que la transmisi\u00f3n por su virtud acaecida no se vio afectada en manera alguna en cuanto ata\u00f1e con su continuidad como para poder predicar que la sociedad an\u00f3nima ejecutante no se reputa como la v\u00e1lida acreedora, aparte que conforme as\u00ed lo estipula la normatividad, no es menester que el extremo demandante deba probar la autenticidad de aquellos en aras de que resulte viable la pretensa ejecuci\u00f3n, por dem\u00e1s aut\u00f3noma, como que tampoco es necesario imponer la fecha en que los mismos fueron realizados en tanto que ella se presume coet\u00e1nea a la data en que se dieron f\u00edsicamente los documentos cart\u00e1ceos al endosatario; con todo, desmentir esos entendidos es cuesti\u00f3n del onus probandi que corresponde a la parte ejecutada, que en el particular evento no fue asumido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Advirti\u00f3, adem\u00e1s, que los citados t\u00edtulos mercantiles por supuesto que detentan \u00abfecha cierta de vencimiento\u00bb, puntualmente \u00aba d\u00eda cierto y determinado\u00bb, siendo que no logr\u00f3 demostrarse por el quejoso, seg\u00fan era resorte de su carga probatoria, que adolec\u00edan de los \u00edtems normativos para circular leg\u00edtimamente y entonces as\u00ed generar su capacidad de cobro ejecutivo, hermen\u00e9utica respetable que se bas\u00f3, entre otros, en los preceptos 177 y 488 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 621, 625, 647, 651, 654, 660, 661, 673, 709, 711 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio, misma que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y es que, valga acotarlo, sobre un asunto an\u00e1logo al ahora abordado esta Sala tuvo oportunidad de se\u00f1alar, en CSJ STC12627-2015, 17 sep. 2015, rad. 2015-02081-00, entre otras cosas, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[T]eniendo en cuenta los argumentos expuestos por el a quem en la sentencia de fecha 25 de junio de 2015, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juez de primer grado, en la que se hab\u00edan declarado infundadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la ejecutada y se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 no fue resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, para emitir aquella decisi\u00f3n, el \u00f3rgano colegiado se pronunci\u00f3 sobre la defensa elevada por la demandada relativa a la falta de requisitos del endoso del pagar\u00e9 y de la ausencia de legitimaci\u00f3n para el cobro de la ejecutante, citando las normas mercantiles que regulan esta tem\u00e1tica, [\u2026] y advirtiendo que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De las normas transcritas se deduce que para legitimarse cambiariamente el tenedor de un t\u00edtulo valor, se hace indispensable que se re\u00fanan dos presupuestos: (i) la entrega con la intenci\u00f3n de hacerlo negociable y (ii) la facultad para cobrarlo. Dicha facultad surge cuando el poseedor del t\u00edtulo lo adquiere o lo detenta conforme a su ley de circulaci\u00f3n. Los t\u00edtulos valores como el pagar\u00e9 circulan mediante endoso, en consecuencia, para legitimarse cambiariamente el ejecutante debi\u00f3 recibir el t\u00edtulo mediante endoso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 654 C de Co el endoso deriva su eficacia de la firma impuesta por el endosante, la falta de esta lo hace inexistente, y en trat\u00e1ndose de t\u00edtulos a la orden adem\u00e1s del endoso se requiere de la entrega del t\u00edtulo la cual se presume cuando el t\u00edtulo est\u00e1 en manos distintas del suscriptor. Es decir, la \u00fanica exigencia para la existencia del endoso es la firma del endosante, y al tratarse de t\u00edtulos a la orden se requiere de la entrega. S\u00f3lo necesita de dos requisitos sin mayores formalidades, que son la firma del endosante y la entrega del t\u00edtulo por parte de \u00e9ste al endosatario, sin m\u00e1s exigencias, pues no se impone que el endoso deba hacerse en el texto del t\u00edtulo, como si se exige la incorporaci\u00f3n de las anotaciones en el t\u00edtulo mismo para otros eventos como para el aval (634 ib), la constancia judicial de transferencia (653 ib), el recibo para abono en cuenta (664 ib), transferencia por recibo (666 ib), la formalizaci\u00f3n del protesto (706 ib).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[\u2026] Aunado a ello, en cuanto a la inconformidad de la ejecutada relacionada con la fecha y el lugar donde se encuentra impuesta la firma del endoso, se\u00f1al\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora el hecho de carecer de la fecha en que se realiz\u00f3 el endoso, dicha omisi\u00f3n la subsana la misma ley en su art. 660 ib, advirtiendo que se presumir\u00e1 que el endoso ocurri\u00f3 el d\u00eda de la entrega del t\u00edtulo, y esta (la entrega) a su vez se presume por la tenencia del t\u00edtulo por persona diferente a la que lo suscribi\u00f3, como ocurre en el caso pues los t\u00edtulos estaban en poder de la entidad demandante, por ello los acompa\u00f1\u00f3 a la demanda como soporte de la pretensi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Reclama la recurrente que de dichas notas, como las llama, no puede determinarse que efectivamente el endoso recae sobre los pagar\u00e9s que se traen como base de ejecuci\u00f3n, pero si se observa en su contenido se dice que se endosa en propiedad el \u201cpresente pagar\u00e9\u201d, debe entenderse que se refiere al que acompa\u00f1a y est\u00e1 anexo y no a otro, pues en ese momento hace parte de dicho t\u00edtulo valor, formando con \u00e9l un solo cuerpo jur\u00eddico, el cual genera derechos y obligaciones, estando acompa\u00f1ados adem\u00e1s de la carta de instrucciones, tambi\u00e9n anexa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Si como lo reclama la recurrente con dichos escritos no se acredita que sean esos t\u00edtulos los endosados y no otros, a la luz del art. 177 CPC, corresponde a ella acreditar su dicho, y m\u00e1s cuando la afirmaci\u00f3n de la parte actora constituye una afirmaci\u00f3n indefinida, recayendo la carga probatoria en la parte pasiva de desvirtuar que dicho endosos s\u00ed corresponden a los t\u00edtulos que se allegaron con ellos y que son base de ejecuci\u00f3n en este proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[\u2026] Las citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad y valoraci\u00f3n del material probatorio recaudado, circunstancia que, a juicio del ad quem, conllev\u00f3 el fracaso de las excepciones propuestas por la parte demandada, y por ende, la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos previstos en el mandamiento de pago (relievado propio).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.4.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo constitucional solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO                                      STC4717-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00700-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C.,  treinta y uno  (31) de marzo de dos mil diecisiete (2017).                Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}