{"id":100512,"date":"2026-06-25T20:59:11","date_gmt":"2026-06-25T20:59:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4778-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:59:11","modified_gmt":"2026-06-25T20:59:11","slug":"stc4778-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4778-2017\/","title":{"rendered":"STC4778-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4778-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00775-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., cinco (05) de abril de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier Ricardo Triana Barreto contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad y todas las dem\u00e1s autoridades judiciales, partes e intervinientes en el proceso objeto de queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abprohibici\u00f3n de la reformatio in pejus\u00bb y \u00abfavorabilidad\u00bb, que estima vulnerados por la autoridad judicial encausada al casar parcialmente la sentencia dictada en su contra por el ad quem y condenarlo como autor responsable de los delitos de acceso carnal violento agravado, acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto, todos en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, se deje sin efecto el fallo censurado y se realice la dosificaci\u00f3n punitiva aplicando el principio de favorabilidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 3 de abril de 2012, \u00c1ngela Mar\u00eda Cardona S\u00e1nchez denunci\u00f3 a Javier Ricardo Triana Barreto por la presunta comisi\u00f3n de delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales de la menor M.F.T.C., hija del denunciado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 efectu\u00f3, el 27 de abril del a\u00f1o citado, las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, sin embargo no decret\u00f3 la medida de aseguramiento solicitada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. La funcionaria instructora propuso los medios de impugnaci\u00f3n ordinarios contra esta determinaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Juzgado Cuarenta y Uno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n anterior e impuso al se\u00f1or Triana Barreto medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 28 de junio siguiente, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de acusaci\u00f3n ante el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, por el concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo de las conductas punibles de acceso carnal violento agravado, acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. El juez de la causa dict\u00f3 sentencia el 22 de febrero de 2013, en la que declar\u00f3 al acusado como autor penalmente responsable de los delitos referidos atr\u00e1s y le conden\u00f3 a 310 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de 10 a\u00f1os, y dispuso que \u00e9l no se hac\u00eda acreedor a ning\u00fan subrogado o mecanismo sustitutivo de la ejecuci\u00f3n de la pena.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Contra esta decisi\u00f3n, la defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en fallo adiado el 24 de mayo de 2013, modific\u00f3 la providencia del a quo, absolvi\u00f3 al recurrente por las conductas punibles de acceso carnal violento y acceso carnal abusivo con menor de catorces a\u00f1os, agravados, en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, y en efecto, redujo la pena de prisi\u00f3n a 195 meses.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Inconformes con esta determinaci\u00f3n, el procesado y la v\u00edctima presentaron sendas demandas de casaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00fanicamente admiti\u00f3 la demanda extraordinaria incoada por el apoderado de la v\u00edctima, a trav\u00e9s de auto del 10 de septiembre de 2014.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

11. La Hom\u00f3loga Penal, mediante sentencia del 25 de enero de 2017, cas\u00f3 parcialmente el fallo emitido por el ad quem y, en su lugar, conden\u00f3 al se\u00f1or Triana Barreto como autor responsable de los delitos de acceso carnal violento agravado, acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto, todos en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, y adem\u00e1s fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n en 279,15 meses y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en 10 a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. En criterio del peticionario del amparo se vulneraron los derechos fundamentales invocados, dado que la sede judicial accionada incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n cuando aument\u00f3 y agrav\u00f3 la sanci\u00f3n punitiva impuesta por el juzgador de segunda instancia, transgrediendo la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus y el principio de favorabilidad, puesto que el \u00fanico que tuvo inter\u00e9s para recurrir el fallo de primer grado fue el procesado. [Folios 1-23]  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. El 21 de marzo de 2017 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad querellada y se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, y de todas las dem\u00e1s autoridades judiciales, partes e intervinientes, para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 111]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 relat\u00f3 brevemente lo acontecido en el proceso cuestionado e indic\u00f3 que durante el tr\u00e1mite del mismo se respetaron las garant\u00edas superiores del quejoso. [Folio 130]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, la Fiscal\u00eda Doscientos Treinta y Cuatro de la Unidad de Delitos contra la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexuales de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que esa entidad demostr\u00f3 con los elementos materiales probatorios aportados al juicio penal atacado el delito cometido por el entonces imputado. [Folios 132-133]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que la queja del actor se dirige contra la decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, con base en que \u00e9l actu\u00f3 como apelante \u00fanico, pese a que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n resuelto fue incoado por el representante de la v\u00edctima, y que la decisi\u00f3n de esa Corporaci\u00f3n ya se encuentra en firme, sin que haya incurrido en v\u00eda de hecho. [Folios 143-146]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, la Hom\u00f3loga Penal se opuso a la prosperidad del resguardo deprecado porque no se vulner\u00f3 la prohibici\u00f3n de la reforma en peor, el cual opera cuando el procesado es apelante \u00fanico, dado que la defensa y la v\u00edctima impugnaron el fallo del ad quem, m\u00e1xime que la \u00faltima ten\u00eda inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n adoptada por el Tribunal de absolver al se\u00f1or Triana Barreto por algunos delitos. [Folios 148-151]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, solamente en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad de la administraci\u00f3n de justicia arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo tr\u00e1mite, con detrimento de las garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a las personas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el asunto sub judice, no logra advertirse ninguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del impulsor de la salvaguarda, toda vez que la determinaci\u00f3n cuestionada no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n al pronunciarse sobre el recurso de casaci\u00f3n presentado por el representante de la v\u00edctima contra la sentencia dictada el 24 de mayo de 2013 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, decidi\u00f3 casarla parcialmente y condenar a Javier Ricardo Triana Barreto por los delitos de acceso carnal violento agravado, acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto, todos en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, y adem\u00e1s fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n en 279,15 meses y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en 10 a\u00f1os, con base en la siguiente argumentaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) el Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho por falso raciocinio, toda vez que la decisi\u00f3n de absolver al procesado por los delitos de acceso carnal violento y acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, por aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo, es la consecuencia de haber valorado las pruebas debatidas en el juicio oral, por fuera del rigor conceptual de la sana cr\u00edtica, que impone al funcionario judicial la carga de verificar y confrontar los diferentes contenidos materiales, atendiendo a espec\u00edficos criterios objetivos, en orden a establecer la realidad de lo acontecido (\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se reitera, entonces, que los se\u00f1alamientos efectuados por la v\u00edctima, tanto en las entrevistas realizadas ante los expertos, como en el testimonio rendido en el juicio oral, reforzadas por su consangu\u00edneo, el menor J.D.T.C., concurren a demostrar, sin lugar a dudas, que las amenazas proferidas por el procesado tuvieron la virtualidad de doblegar la voluntad de M.F.T.C. y, para ese efecto, fue determinante el comportamiento agresivo de TRIANA BARRETO con los miembros de su n\u00facleo familiar, para mantener intimidada a su hija, e incluso a su hermanos, pues de esa manera allanaba el camino para no encontrar obst\u00e1culos a la hora de volver a someterla a sus inaceptables caprichos sexuales, como efectivamente ocurri\u00f3 durante largos a\u00f1os. (Sombreado en el texto original)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, la Colegiatura accionada examin\u00f3 la supuesta falta de prueba demostrativa del acceso carnal sobre la ofendida, para lo cual expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) desacierta el juez de segundo grado al concluir que lo ejecutado por el procesado sobre la menor no pas\u00f3 de ser tocamientos y maniobras sexuales pues, ante la situaci\u00f3n expuesta por la experta [m\u00e9dica forense], como bien lo recomend\u00f3 ella misma, era ineludible acudir a las manifestaciones de la v\u00edctima, testigos y dem\u00e1s datos que sirvieran al esclarecimiento de los hechos, m\u00e1s aun cuando la libertad probatoria que rige en nuestro sistema admite que el injusto t\u00edpico pueda demostrarse con otros elementos de juicio, sin que el dictamen m\u00e9dico legal sea el \u00fanico que permita determinar la materialidad del acceso carnal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese sentido, obra en el sub examine suficiente prueba demostrativa de los accesos a que fue sometida la v\u00edctima por su progenitor y que conduce a predicar estructuradas las conductas previstas en los art\u00edculos 205 y 208 del C\u00f3digo Penal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Huelga insistir que M.F.T.C., en su testimonio, dio cuenta que su padre TRIANA BARRETO le tocaba los senos y la vagina, a veces le rozaba su zona genital con el pene; al avanzar los a\u00f1os, continu\u00f3 lo mismo, introduci\u00e9ndole el pene en su vagina, comportamiento que se prolong\u00f3 hasta el a\u00f1o 2011, cuando decidi\u00f3 decirle que no m\u00e1s, pues ya estaba cansada de esa situaci\u00f3n, que siempre entendi\u00f3 como un abuso. Precis\u00f3 que esos episodios se daban en el ba\u00f1o o en la cama de su habitaci\u00f3n, cuando se acostaban a ver televisi\u00f3n, no sin antes mandar a sus hermanos menores a jugar en la terraza o en la calle. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 haber sentido asco y dolor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifestaciones que, como se viene diciendo, se encuentran plasmadas en las entrevistas realizadas por los funcionarios investigadores del Cuerpo T\u00e9cnico de la Fiscal\u00eda, DERLY JOHANNA GARC\u00cdA BEDOYA  y ROQUE JULIO DUARTE S\u00c1NCHEZ.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El menor J.D.T.C., hermano de la v\u00edctima, manifest\u00f3 haber presenciado una escena que no le gust\u00f3, concretamente, advirti\u00f3 que su padre le introdujo el pene en la vagina a su hermana.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esos relatos, encuentran plena conformidad con las versiones suministradas por la madre de la v\u00edctima, ANGELA MAR\u00cdA CARDONA S\u00c1NCHEZ y DERLY JAZM\u00cdN GUERRERO VACA, quien enter\u00f3 a la primera de lo ocurrido con su hija, porque asist\u00edan al mismo grupo de oraci\u00f3n y en una de las reuniones, en las que se trat\u00f3 el tema de los menores abusados, M.F.T.C. decidi\u00f3 contarle a su amiga sobre las agresiones que su progenitor le hab\u00eda venido causando. (Sombreado en el texto original)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, la autoridad judicial encausada concluy\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Es evidente que el Tribunal, en su decisi\u00f3n, dej\u00f3 de valorar todas estas circunstancias, pues apenas se remiti\u00f3 a algunos fragmentos de las entrevistas efectuadas a M.F.T.C. por los investigadores de la Fiscal\u00eda, as\u00ed como a ciertas manifestaciones hechas en su testimonio y a los relatos de la madre y hermano de \u00e9sta, para concluir, tanto en la ausencia de la violencia f\u00edsica o ps\u00edquica para doblegar a su hija, como en la falta de claridad \u201cpara confirmar o descartar la penetraci\u00f3n por v\u00eda vaginal constitutiva del acceso\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De haber apreciado la totalidad de las pruebas, confront\u00e1ndolas y sopes\u00e1ndolas entre s\u00ed, habr\u00eda concluido, como se dej\u00f3 visto, que ninguna duda o vac\u00edo probatorio emerge en torno a la existencia del hecho y la responsabilidad del procesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. Consecuente con lo anterior, se proceder\u00e1 a casar parcialmente el fallo dictado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, en su lugar, se confirmar\u00e1 la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado Doce Penal del Circuito de esta ciudad, por cuyo medio conden\u00f3 a JAVIER RICARDO TRIANA BARRETO, como autor responsable de los delitos de acceso carnal violento agravado (art\u00edculos 205 y 211- 2, 4 y 5), acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado (art\u00edculos 208 y 211- 2 y 5), actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado (art\u00edculos 209 y 211- 2 y 5) e incesto (art\u00edculo 237), todos en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ahora bien, como se constata que el fallador, al igual que la Fiscal\u00eda, dio aplicaci\u00f3n a la circunstancia prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, se hace necesario excluirla porque al concursar con el delito de incesto se vulnera el principio de non bis in \u00eddem, tal como lo viene sosteniendo la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (Cfr. CSJ SP, 25 may. 2011, rad. 34133, CSJ SP, 5 sep. 2012, 38164, CSJ SP 31 oct. 2012, rad. 33657 y CSJ SP, 10 dic. 2014, rad. 39993). (Sombreado en el texto original)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, la Hom\u00f3loga Penal realiz\u00f3 la dosificaci\u00f3n de la pena, debido a que el juzgador de primera instancia incurri\u00f3 en yerro al \u00abpas[ar] por alto que en relaci\u00f3n con algunas de las conductas punibles concursantes, con excepci\u00f3n del incesto, cometidas entre el 1\u00ba de enero de 2005 y el 22 de julio de 2008, no hab\u00eda lugar a considerar el incremento dispuesto en la Ley 1236 de 2008 que entr\u00f3 en vigencia el 23 de julio de ese a\u00f1o\u00bb, motivo por el cual impuso un pena m\u00e1s alta, de manera que al efectuar la operaci\u00f3n dosim\u00e9trica se obtiene \u00abun total de 279.15 meses de prisi\u00f3n, en lugar de los 310 meses tasados por el juez de primera instancia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Las conclusiones anteriores son producto de motivaciones que no pueden calificarse de irrazonables, pues se fundaron en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad y en una valoraci\u00f3n del acervo probatorio, circunstancias que, a juicio del estrado judicial acusado, condujeron a que se casara parcialmente la sentencia del Tribunal y, en su lugar, se condenar\u00e1 al procesado por los delitos de acceso carnal violento agravado, acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto, todos en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, y se fijar\u00e1 fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n en 279,15 meses y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en 10 a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el despacho colegiado accionado, est\u00e1 claro que en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y racional de los elementos y la interpretaci\u00f3n normativa a partir de los cuales debe formar su convicci\u00f3n, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento jur\u00eddico, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez de tutela interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En tal sentido, verbi gratia, en la sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, rad. 2012-00245-01, la Sala sostuvo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) que al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u201c\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Queda claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del resguardo es anteponer su propio criterio al del juzgador natural y atacar, por esta v\u00eda, la determinaci\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, por lo que se negar\u00e1 la protecci\u00f3n deprecada.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

I. DECISI\u00d3N    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la protecci\u00f3n constitucional solicitada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y, oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4778-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00775-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., cinco (05) de abril de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}