{"id":100553,"date":"2026-06-25T21:05:04","date_gmt":"2026-06-25T21:05:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4858-2017\/"},"modified":"2026-06-25T21:05:04","modified_gmt":"2026-06-25T21:05:04","slug":"stc4858-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4858-2017\/","title":{"rendered":"STC4858-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4858-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00715-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Enrique Alfonso Segura contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por los Magistrados Ricardo Acosta Buitrago, Nancy Esther Angulo Quiroz y Mar\u00eda Teresa Chica Cort\u00e9s, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad y las partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio No. 2015-00654.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El solicitante obrando a trav\u00e9s de apoderada judicial, alega la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente quebrantados por la Corporaci\u00f3n accionada quien en la sentencia de segunda instancia incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria al revocar \u00abla sentencia proferida por el ad-quo, (sic) que declaraba pr\u00f3speras las excepciones de m\u00e9rito propuestas\u00bb (f. 4).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior, pide que se revoque la sentencia de segunda instancia y en consecuencia, se ordene al Tribunal \u00abdictar la sentencia que corresponda, teniendo en cuenta los medios de defensa y las pruebas aportadas por mi poderdante\u00bb, y adem\u00e1s, \u00abasegurar que la tenencia del bien inmueble ubicado en la Carrera 29 N\u00b0 27-24 sur de la actual nomenclatura de Bogot\u00e1 (Direcci\u00f3n Catastral), distinguido con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 50S-40412216, sea efectivamente restituida a mi poderdante para que pueda seguir asegurando la vivienda de sus hijos\u00bb (ff. 4 y 5).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para sustentar el reparo, se expone en s\u00edntesis,  que Enrique Alfonso Segura, posee desde el mes de diciembre del a\u00f1o 2003, el inmueble distinguido con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 50S-40412216, cuando su compa\u00f1era permanente Claudia Ivanoba Castro Ram\u00edrez lo adquiri\u00f3 por compra a Carmen Trivi\u00f1o de Ramos mediante escritura p\u00fablica No. 4914 de 5 de diciembre de 2003 y fue afectado a vivienda familiar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que en octubre de 2007, la se\u00f1ora Castro Ram\u00edrez abandon\u00f3 el hogar com\u00fan y \u00e9l continu\u00f3 habit\u00e1ndolo en compa\u00f1\u00eda de los hijos, y el 25 de julio de 2014 Claudia Ivanoba en compa\u00f1\u00eda del actual compa\u00f1ero permanente Jos\u00e9 Esteban Fl\u00f3rez Vel\u00e1squez, mediante escritura p\u00fablica No. 5044, cancelaron la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, \u00abfaltando a la verdad pues en este inmueble reside mi poderdante y sus hijos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que posteriormente se promovi\u00f3 proceso declarativo reivindicatorio en el que propuso las excepciones que denomin\u00f3 \u00abNULIDAD DE LA ESCRITURA P\u00daBLICA No. 5044 del 25 de julio de 2014 sobre CANCELACI\u00d3N AFECTACI\u00d3N A VIVIENDA FAMILIAR\u00bb y, \u00abFALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR ACTIVA, POR NULIDAD DE ESCRITURA P\u00daBLICA No. 6353 de 19 DE SEPTIEMBRE DE 2014, AL NO CUMPLIRSE CON LA OBLIGACI\u00d3N DE ENTREGA DE LO VENDIDO\u00bb; las que declar\u00f3 probadas el Juzgado a quo en la sentencia \u00abfavorable a mi poderdante\u00bb, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 el Tribunal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que la Corporaci\u00f3n accionada incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto procedimental porque en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso, no analiz\u00f3 los reparos concretos del abogado del apelante dedicando su argumentaci\u00f3n a realizar \u00abun an\u00e1lisis profundo sobre la calidad de poseedor que le asiste a mi poderdante sobre el inmueble objeto de las actuaciones, desechando los elementos y requisitos para que se configure tal atribuci\u00f3n en \u00e9l, CIRCUNSTANCIA JAM\u00c1S ALEGADA POR LA PARTE RECURRENTE\u00bb, igualmente en defecto f\u00e1ctico al no tener en cuenta la documentaci\u00f3n allegada al expediente que demostraba que \u00abdicha afectaci\u00f3n fue levantada por CLAUDIA IVANOBA CASTRO, incurriendo en Nulidad sustancial al no acatar los preceptos de la Ley 258 de 1996, que protege la vivienda familiar en particular la de su hijo menor de edad\u00bb, as\u00ed como en el sustancial, porque \u00able asist\u00eda obligaci\u00f3n a la sala accionada para decretar la nulidad manifiesta en la Escritura P\u00fablica No. 5044 de julio 25 de 2014, mediante la cual se cancela la afectaci\u00f3n a vivienda familiar sin el lleno de los requisitos que la Ley exige\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente manifesta que a la par incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria, porque desconoci\u00f3 \u00abque tanto a mi poderdante como al demandante les asiste el derecho de dominio sobre el bien, toda vez que mediante escritura P\u00fablica No. 4.914 de fecha 5 de diciembre del a\u00f1o 2003 de la Notar\u00eda 53 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, se constituy\u00f3 una sociedad de hecho entre ENRIQUE ALFONSO SEGURA y CLAUDIA IVANOBA CASTRO RAMIREZ y gravado el Inmueble objeto de la litis con afectaci\u00f3n de vivienda familiar (Ley 258 de 1996)\u00bb (sic) (ff. 2 a 11, may\u00fascula fija y negrilla en texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de remitir en calidad de pr\u00e9stamo el expediente del proceso reivindicatorio, manifest\u00f3 que la sentencia que profiri\u00f3 el 21 de octubre de 2016 la revoc\u00f3 el superior el 9 de febrero de 2017 (f. 30).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Hasta el momento de radicar la sentencia no se hab\u00eda recibido ninguna otra manifestaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que en l\u00ednea de principio la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior, de manera excepcional y solo en aquellos precisos casos en los cuales el funcionario incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico, pero siempre y cuando el afectado no cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.   Examinada la queja formulada, se encuentra que la apoderada del tutelante reprocha la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 9 de febrero de 2017, por la cual decidi\u00f3 revocar la del Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad de 21 de octubre de 2016 (ff. 32 y 33).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, observa la Sala que el amparo reclamado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que estudiado el expediente del proceso y escuchado el CD que contiene el fallo de segunda instancia atacado, no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque la Corporaci\u00f3n convocada examin\u00f3 razonablemente la actuaci\u00f3n, lo cual descarta un actuar irregular producto de su exclusiva voluntad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1 En efecto, los documentos estudiados permiten observar a la Corte, que Omar Hern\u00e1ndez Vargas promovi\u00f3 proceso ordinario contra Hern\u00e1n Enrique Segura Castro, Omar Alfonso Segura Torrijos y Enrique Alfonso Segura, pretendiendo que se les ordenara restituirle el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 50S-40412216 que hab\u00eda adquirido por compraventa que le hiciera Claudia Ivanoba Castro Ram\u00edrez, quien se comprometi\u00f3 que har\u00eda la entrega real y material del bien el 1\u00ba de diciembre de 2014, lo que no ha sido posible cumplir porque los habitantes del mismo, se niegan a deshabitarlo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a quien le correspondi\u00f3 conocer, en sentencia de 21 de octubre de 2016 declar\u00f3 fundada la excepci\u00f3n de nulidad propuesta por la parte demandada y probada de oficio la de \u00abausencia del presupuesto de t\u00edtulo anterior a la posesi\u00f3n alegada\u00bb, y neg\u00f3 las pretensiones de la demanda (f. 32), fallo que apelado por el apoderado del demandante revoc\u00f3 el Tribunal el 9 de febrero de 2017.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2 Para resolver de la manera criticada, la Corporaci\u00f3n accionada luego de ocuparse de los argumentos contenidos en el escrito de apelaci\u00f3n (hora 16, minutos 37:38 a 41:10), y de lo dispuesto en el art\u00edculo 946 del C\u00f3digo Civil, indic\u00f3 que para solucionar los reparos del recurrente correspond\u00eda establecer si la posesi\u00f3n de los demandados era anterior al derecho o al t\u00edtulo de propiedad del actor, esto es, \u00abque la detentaci\u00f3n de la cosa por aquellos es anterior al t\u00edtulo que exhibe el demandante, consideraci\u00f3n en la que cabe que \u00e9ste cuente con una cadena ininterrumpida de t\u00edtulos de sus antecesores\u00bb (minuto 42:20), en consideraci\u00f3n a que en la sentencia que neg\u00f3 la reivindicaci\u00f3n, el Juez a quo lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que no se advert\u00edan los presupuestos para la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria, porque, \u00abla escritura p\u00fablica. 6353 de 19 de septiembre de 2014, por la que adquiri\u00f3 el reivindicante, es posterior y no anterior a la posesi\u00f3n de los demandados\u00bb (minuto 45:20) y porque adem\u00e1s exist\u00edan reparos a la legalidad y validez del acto que invoc\u00f3 el actor para deprecar la reivindicaci\u00f3n materia de estudio, puesto que \u00abno se levant\u00f3 la afectaci\u00f3n a vivienda familiar previamente\u00bb (minuto 45:53).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lo precedente, asever\u00f3, luego de ocuparse de analizar las pruebas que fueron allegadas, tales como interrogatorios, testimonial y la documental, que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abLa rese\u00f1a que se ha hecho no pone en evidencia el ejercicio de verdaderos actos de posesi\u00f3n de los demandados desde que llegaron al inmueble en el a\u00f1o 2003, porque, evidentemente, mientras la propietaria del predio est\u00e9 habitando el bien no se puede considerar a un tercero como su poseedor, pues el due\u00f1o detenta la posesi\u00f3n derivada del derecho de dominio mismo. De manera que los actos posesorios solo podr\u00edan configurarse desde el momento en que la propietaria se despoja del inmueble del que es due\u00f1a, que conforme con los propios demandados se puede fijar en septiembre u octubre del a\u00f1o 2009, esto aunado a los documentos que present\u00f3 el apoderado actor al descorrer las excepciones como son: Solicitud medida de protecci\u00f3n Comisaria 15 de Familia (fl. 114-117), las copias formularios impuesto predial a\u00f1os 2009-2015 (fl. 118-122), la copia simple solicitud de levantamiento de gravamen ante el IDU (fl. 123), pues ellos tambi\u00e9n denotan el evento de la salida de la se\u00f1ora Claudia Ivanoba del predio para una \u00e9poca similar, octubre de 2009. Luego, el an\u00e1lisis conjunto de estas pruebas es el que permite afirmar que los demandados no tuvieron posesi\u00f3n en una fecha anterior a la del retiro o salida de la se\u00f1ora Castro Ram\u00edrez del inmueble.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pero las pruebas recaudadas no dan cuenta de una posesi\u00f3n excluyente y exclusiva de los demandados, anterior a octubre de 2009 o para el momento en que la se\u00f1ora Claudia Ivanoba Castro conviv\u00eda en la casa, pues ello hubiera implicado que estos demandados se hubieran alzado contra el derecho del propietario y excluirlo o repelerlo, para asumir una posesi\u00f3n propia con desconocimiento del verdadero due\u00f1o. Solo as\u00ed se podr\u00eda establecer que la posesi\u00f3n que alegan puedo iniciar antes o remontarse a la \u00e9poca en que se compr\u00f3 por ella el inmueble, pero ello no ocurri\u00f3 as\u00ed.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Establecido lo anterior, que los demandados no tuvieron posesi\u00f3n exclusiva y excluyente de la que ostent\u00f3 la propietaria Castro Ram\u00edrez antes de esa fecha -octubre de 2009- cuando ella se fue del inmueble o fue despajada del inmueble, solo queda probada la que pudieron ejercer a partir de esta data, de acuerdo con la fijaci\u00f3n del litigio, que no es suficiente sin embargo para derribar los t\u00edtulos de dominio de los que leg\u00edtimamente se vale el demandante para reivindicar, pues son anteriores a la posesi\u00f3n que se prob\u00f3 en este proceso en relaci\u00f3n con los demandados y se remonta al diciembre de 2003 en concreto\u00bb (hora 17, minutos 02:38 a 05:27).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Posteriormente y en relaci\u00f3n con la nulidad absoluta que advirti\u00f3 el Juez a quo, afirm\u00f3 que \u00abno recae en el t\u00edtulo directo que tiene el reivindicante sino en uno distinto que es aquel por medio del cual se levant\u00f3 la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y que fue objeto de inscripci\u00f3n en el registro p\u00fablico, en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria anotaci\u00f3n 8. Adem\u00e1s, la nulidad alegada solo se declar\u00f3 por efecto de lo que dispone el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso y no se puede decir que se pierde la cadena de los t\u00edtulos de dominio antecedentes pues la escritura p\u00fablica 5044 efectivamente no ha sido declarada nula con efectos frente a terceros. La declaraci\u00f3n que hizo el juez solo es para los efectos de dar por probada la excepci\u00f3n propuesta como se\u00f1ala la norma, pero ella no demerita la acci\u00f3n incoada porque con la anotaci\u00f3n en el registro de la cancelaci\u00f3n o levantamiento, frente al demandante no se puede predicar la existencia de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y tampoco que al momento de adquirir el bien de manos de Claudia Ivanoba Castro haya procedido con desconocimiento de ese gravamen. La declaraci\u00f3n que se hizo a trav\u00e9s de este proceso no tendr\u00e1 efecto alguno ante terceros si alg\u00fan interesado no propone la acci\u00f3n de nulidad correspondiente, contra los otorgantes de acto contenido en la escritura p\u00fablica 5044 del 25 de julio de 2014\u00bb (minuto 07:13, al 08:54), (ff. 19 y 33).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Bajo el contexto que viene de verse, a juicio de la Sala la providencia reprochada conlleva un criterio razonable, por lo que independientemente que la acoja, no puede tildarse de abiertamente caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, por cuanto las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas seg\u00fan la sana critica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias, am\u00e9n que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se apoyan en tem\u00e1ticas que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado, que no pueden ser alterados por esta v\u00eda, en tanto que no merecen reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del Juez de amparo.        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. 00696-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  Resulta igualmente pertinente precisar que, el juez constitucional s\u00f3lo interviene en la esfera probatoria, cuando el error en el juicio valorativo sea manifiesto y con incidencia directa en la disposici\u00f3n, lo cual no ocurri\u00f3 en el caso que nos ocupa y, es que en el tema de pruebas la Corte ha reiterado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abS\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada en STC 25. ene. 2012, rad. 00001, STC15879-2016, y STC17828-2016, y STC2321-2017, 22 feb. rad 00299-00 entre muchas otras).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. De acuerdo con lo anterior, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por la secretaria devu\u00e9lvase al Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el expediente del proceso reivindicatorio No. 2015-00654 que fuera remitido en calidad de pr\u00e9stamo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC4858-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00715-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)   Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}