{"id":100554,"date":"2026-06-25T21:05:12","date_gmt":"2026-06-25T21:05:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4860-2017\/"},"modified":"2026-06-25T21:05:12","modified_gmt":"2026-06-25T21:05:12","slug":"stc4860-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4860-2017\/","title":{"rendered":"STC4860-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4860-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00820-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la sociedad Variedades Santa Marta Ltda., en liquidaci\u00f3n, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, concretamente frente a la Magistrada Tulia Cristina Rojas Asmar, tr\u00e1mite al que fueron citado el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, y las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario rad. 1998-00308.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  La apoderada especial de la accionante, pide la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su representada al debido proceso, \u00ablegalidad y seguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada al revocar mediante auto de 16 de enero de 2017, el del a quo que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra por el Banco Cooperativo de Colombia, con lo que incurri\u00f3 en defectos material o sustantivo y procedimental por exceso ritual manifiesto (f. 53) .  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pide que se ordene al Tribunal \u00abdictar nuevamente auto que resuelva la apelaci\u00f3n teniendo en cuenta todos los fundamentos indicados en esta acci\u00f3n de tutela\u00bb (f. 53).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En sustento de la inconformidad se aduce, que el conocimiento del juicio aludido correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, y en el mismo, el 27 de agosto de 2013 la apoderada del demandante solicit\u00f3 fijar fecha para la diligencia de remate, que se orden\u00f3 mediante auto de 11 de septiembre siguiente, y a partir de la notificaci\u00f3n por estado de esa providencia, lo que ocurri\u00f3 el 13 de ese mes y a\u00f1o, el expediente permaneci\u00f3 en la secretar\u00eda del despacho sin actuaci\u00f3n alguna, raz\u00f3n por la cual en prove\u00eddo de 20 de junio de 2016, el a quo resolvi\u00f3 decretar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Sostiene que recurrida la decisi\u00f3n por la apoderada de la demandante en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, el Juzgado la mantuvo el 17 de agosto de 2016 y concedi\u00f3 el segundo, y el Tribunal al conocerlo, haciendo una interpretaci\u00f3n restrictiva del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso la revoc\u00f3 el 16 de enero de 2017, con el argumento \u00abde encontrarse en el expediente Poder Especial otorgado por mi poderdante, radicado el 17 de junio de 2016, tres (3) d\u00edas antes del auto que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Explica que en el juicio est\u00e1 plenamente demostrado \u00abque desde el 13 de septiembre de 2013 al 13 de septiembre de 2015, el expediente permaneci\u00f3 en secretaria del Juzgado 2 Civil del Circuito de Santa Marta, sin movimiento procesal alguno\u00bb, y que, adem\u00e1s, \u00abel poder a que se hace alusi\u00f3n se present\u00f3 el 17 de junio de 2016, habiendo transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os de inactividad. Es decir, no interrumpi\u00f3 el lapso de los dos a\u00f1os de que trata el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, que se cumpli\u00f3 el 13 de septiembre de 2015\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, ocurri\u00f3 en este caso, porque se sacrific\u00f3 el derecho al debido proceso y las garant\u00edas sustanciales \u00abpor preferir el tenor literal de las formas procesales, que en todo caso fue mal interpretado\u00bb (ff. 50 a 60).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y CITADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Juez Segunda Civil del Circuito de Santa Marta, manifest\u00f3 que ese despacho en auto de 20 de junio de 2016 resolvi\u00f3 decretar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito, toda vez que consider\u00f3 que desde el 13 de septiembre de 2013, \u00abla parte interesada no hab\u00eda solicitado o propendido actuaci\u00f3n alguna\u00bb, determinaci\u00f3n que revoc\u00f3 el Tribunal el 16 de enero de 2017, y una vez regresaron las diligencias, se reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado de la parte demandante (f. 73).  <\/span><\/p>\n

Hasta el momento de radicar la sentencia no se hab\u00eda recibido ninguna otra manifestaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Corresponde establecer si la Corporaci\u00f3n accionada lesion\u00f3 las prerrogativas invocadas por la apoderada de la sociedad actora, por negar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito, bajo la tesis de que la presentaci\u00f3n del poder que hizo el representante legal de la demandada, por ser una intervenci\u00f3n de parte, conlleva a la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino que prev\u00e9 el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General de Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales de los asociados.<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

        Los criterios que se han sostenido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad judicial caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las personas que han sometido sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  En el asunto en estudio, el apoderado de la accionante solicita que a trav\u00e9s de esta excepcional v\u00eda, se deje sin valor y efecto el pronunciamiento del Tribunal de 16 de enero de 2017, que resolvi\u00f3, con base el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, revocar el auto de 20 de junio de 2016 proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta por el que dio por concluido, por desistimiento t\u00e1cito, el proceso ejecutivo hipotecario adelantado por el Banco Cooperativo de Colombia contra Variedades Santa Marta, en liquidaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, para la Corte la determinaci\u00f3n aludida estuvo soportada en argumentos que no lucen caprichosos ni arbitrarios, lo que impide su revisi\u00f3n a trav\u00e9s de este especial mecanismo, y anticipa entonces, el fracaso de lo reclamado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  En efecto, la Colegiatura citada para dejar sin efecto lo resuelto por el Juzgado Civil del Circuito en menci\u00f3n, precis\u00f3 lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abPuesta la Sala en la labor de verificar si en el sub lite estaban dados los presupuestos establecidos en el canon de que ech\u00f3 mano la juzgadora de instancia para hacer recaer sobre \u00e9l la sanci\u00f3n que nos ocupa, encuentra que la \u00faltima actuaci\u00f3n procesal data del once (11) de septiembre de dos mil trece (2013), consistente en el se\u00f1alamiento de fecha y hora \u00ab…para llevar a cabo el remate de los bienes muebles, embargados y secuestrados…\u00bb, y con posterioridad a ello no figuraba en el legajo ning\u00fan otro tr\u00e1mite. (Fl. 162).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tomando en consideraci\u00f3n ese punto de partida, hasta la fecha en que se profiri\u00f3 el auto objeto de alzada se tiene que el lapso transcurrido es superior a dos (2) a\u00f1os de absoluta pasividad por la demandante. (\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que no puede pasarse por alto que la recta inteligencia de la disposici\u00f3n normativa que regula la sanci\u00f3n que ocupa nuestra atenci\u00f3n, permite inferir que cuando se acude a la segunda hip\u00f3tesis en ella planteada, esto es, a la inactividad prolongada del litigio, lo que resulta verdaderamente relevante es, precisamente, la pasividad, que no las razones que la motivan; es por ello que, bajo ese entendido, no se exige el requerimiento previo, pues al ser un aspecto netamente, ins\u00edstase, objetivo, de poco o nada sirven las exculpaciones que allegue el inconforme, a tal punto que se le exonera de asumir las costas, precisamente porque si no ha existido confrontaci\u00f3n, mal podr\u00eda pensarse en que esa condena en particular se abriera paso triunfal\u00bb (\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Acto seguido, procedi\u00f3 a verificar si estaban dados los presupuestos normativos para la procedencia del decreto de la aludida figura, en cuya tarea precis\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abAhora bien, pese a tal inactividad a folio 164 del cuaderno principal obra un poder otorgado por el representante legal de la encartada, en cuyo reverso se aprecia que fue radicado en la Secretar\u00eda de la agencia judicial de primer grado el diecisiete (17) de junio reci\u00e9n transcurrido, esto es, tres (3) d\u00edas antes del proferimiento de la determinaci\u00f3n que nos ocupa, lo que, por ser una intervenci\u00f3n de parte, conlleva indudablemente a la interrupci\u00f3n del plurimentado lapso de dos (2) a\u00f1os, tal como lo prev\u00e9 el art. 317 del C.G.P. Sin embargo, tal circunstancia fue ignorada por la A Quo, muy seguramente por desconocer su existencia, pues el secretario no hab\u00eda pasado ese poder al despacho, pero el incumplimiento \u00abde ese deber no tiene por qu\u00e9 soportarlo el usuario de la administraci\u00f3n de justicia, de manera que se impone para la Sala revocar \u00edntegramente el pronunciamiento venido en alzada, como quiera que no se configuran los presupuestos procesales para decretar el desistimiento t\u00e1cito, pues mediando esa actuaci\u00f3n, debe concluirse que la inactividad procesal en que finc\u00f3 su determinaci\u00f3n no excedi\u00f3 el plazo fijado por el C\u00f3digo General del Proceso, reit\u00e9rase, por haberse interrumpido\u00bb (ff.49 a 59).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo este contexto, a juicio de la Corte la providencia reprochada conlleva un criterio razonable, por lo que independientemente que la proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, pues, se fundament\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. 00696-00).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En un caso similar esta Corporaci\u00f3n expuso en STC10095-2016 de 22 de julio, rad. 00936-01 que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEn ese orden de ideas, se colige que el proceso donde se origina la solicitud de amparo se encontraba en la etapa de ejecuci\u00f3n, por lo que es claro que el lapso durante el cual el expediente deb\u00eda permanecer inactivo en secretar\u00eda para que fuera viable declarar el desistimiento t\u00e1cito, con fundamento en el numeral que acaba de transcribirse, era de dos a\u00f1os, contados a partir de la \u00faltima actuaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora bien, la expresi\u00f3n \u00abinactivo\u00bb a que hace alusi\u00f3n la norma mencionada, debe analizarse de manera sistem\u00e1tica y arm\u00f3nica con lo preceptuado en el literal \u201cc\u201d del mismo canon, seg\u00fan el cual \u201ccualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u201d. Una sana hermen\u00e9utica del texto legal referido, indica entonces, que para considerarse que un expediente estuvo \u00abinactivo\u00bb en la secretar\u00eda del despacho, debe permanecer hu\u00e9rfano de todo tipo de actuaci\u00f3n, es decir, debe carecer de tr\u00e1mite, movimiento o alteraci\u00f3n de cualquier naturaleza y ello debe ocurrir durante un plazo m\u00ednimo de dos a\u00f1os, si lo que se pretende es aplicarle v\u00e1lidamente la figura jur\u00eddica del desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De cara a lo anterior, la Sala proceder\u00e1 a analizar si en el presente asunto se encuentran satisfechas las premisas f\u00e1cticas establecidas por el legislador para la aplicabilidad del pluricitado precepto (\u2026)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. De acuerdo con lo anteriormente expuesto, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC4860-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00820-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}