{"id":100575,"date":"2026-06-25T21:07:46","date_gmt":"2026-06-25T21:07:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4894-2017\/"},"modified":"2026-06-25T21:07:46","modified_gmt":"2026-06-25T21:07:46","slug":"stc4894-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4894-2017\/","title":{"rendered":"STC4894-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4894-2017   <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00178-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C.,  seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por  la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 7 de marzo de 2017, que neg\u00f3 la tutela interpuesta por Javier El\u00edas Arias Idarraga, frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Regional Risaralda, la Alcald\u00eda, y la Personer\u00eda de ese lugar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando en su propio nombre, el actor promovi\u00f3 el amparo tras considerar que la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 sus derechos fundamentales en el procedimiento de \u00abla acci\u00f3n de grupo 2016-401\u00bb en contra del Centro de Servicios Crediticios ubicado en la calle 12 N\u00b0 11-18 Bogot\u00e1 D.C.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En virtud de lo anterior, solicita que \u00abSe ordene a la tutelada inmediata\/ q admita mi accion popular y No me Vulnere mas los art, 83 CN, Carta Iberoamericana de usuarios de Justicia. Se ordene ala tutelada aplicar en mi accion popular el auto fechado Enero 23\/17 q profiri\u00f3 en la Accion de grupo\u00bb (ff. 1,cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Procuradur\u00eda Regional Risaralda, inform\u00f3 que para dar cumplimiento a lo ordenado en el art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998 ha designado a diferentes profesionales de esa entidad, en virtud de las acciones populares presentadas por el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga, plantea adem\u00e1s que la situaci\u00f3n arg\u00fcida por el actor es ajena a su funci\u00f3n, por lo cual pide su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite (f. 11 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El estrado judicial convocado, alleg\u00f3 las copias requeridas y manifest\u00f3 que el proceso se encuentra pendiente de remisi\u00f3n por competencia a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, y que frente a \u00e9sta \u00faltima decisi\u00f3n el recurrente no formul\u00f3 recurso alguno. (ff. 14 a 37 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

3. La Personer\u00eda de Pereira, adujo que \u00abcualquier ciudadano en nombre de la comunidad est\u00e1 en el derecho de iniciar acciones populares, cuando considere violentados sus derechos colectivos, pero el tr\u00e1mite interno que se puede dar a cada una de ellas es netamente responsabilidad del aparato judicial\u00bb (ff. 39 a 41, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Alcalde de ese lugar, manifest\u00f3 que \u00abel Municipio de la Virginia act\u00faa como garante de un derecho com\u00fan tanto en las Acciones ante el Juzgado de origen como en la presente Tutela (\u2026) Que en el expediente puede evidenciarse el cumplimiento de las instancias procesales y actuaciones por el accionante\u00bb (f. 12 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 el amparo con fundamento en que la protecci\u00f3n propuesta resultaba prematura, dado que, \u00abse desconoce si el juzgado al cual se reparta la acci\u00f3n popular, asumir\u00e1 su conocimiento o provocar\u00e1 el conflicto negativo de competencia\u00bb adem\u00e1s afirm\u00f3 que  \u00abEvidente, entonces, es la falta de agotamiento del supuesto de subsidiariedad\u00bb lo anterior, por cuanto no propuso recurso alguno frente a la decisi\u00f3n que ordeno remitir por competencia la acci\u00f3n popular (ff. 54 a 56 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 en s\u00edntesis \u00abPIDO AMPARAR MI ACCION Y DETENER EL ABUSO DE LA TUTELADA\u00bb (f. 30 Cd 1 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Acerca de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial que se ha venido dando desde 1991, han precisado que solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, cuando el interesado carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, prerrogativa que en ese espec\u00edfico evento le ser\u00e1 protegida de manera inmediata.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La protecci\u00f3n mediante un procedimiento breve y sumario como es el estatuido por la Carta Pol\u00edtica, no lo convierte en un mecanismo sustitutivo o paralelo de los dem\u00e1s medios de defensa que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el caso sub j\u00fadice, el amparo tiene origen en la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que reclama, en los cuales a juicio del recurrente ha incurrido el despacho judicial, al rechazar por falta de competencia territorial la acci\u00f3n popular que refiere, decisi\u00f3n frente a la cual el interesado no propuso recurso alguno, pese al desacuerdo que reprocha en esta excepcional sede.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, si la gestor del ruego \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC4894-2017    Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00178-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D. C.,  seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por  […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}