{"id":100577,"date":"2026-06-25T21:08:01","date_gmt":"2026-06-25T21:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4898-2017\/"},"modified":"2026-06-25T21:08:01","modified_gmt":"2026-06-25T21:08:01","slug":"stc4898-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4898-2017\/","title":{"rendered":"STC4898-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4898-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 15693-22-08-001-2017-00039-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., seis   (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 de marzo de 2017 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Milena Fl\u00f3rez Higuera contra la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial de Tunja, la Nueva EPS y Comfamiliar Huila, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados el Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda FOSYGA y Gabriel Gustavo Su\u00e1rez Brice\u00f1o.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, vida, seguridad social, igualdad y dignidad humana, presuntamente vulnerados por las acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita que se disponga \u00ab[su] activaci\u00f3n en salud a la Nueva E.P.S. y la de [sus] beneficiarios\u2026 c\u00f3nyuge e hijo\u2026\u00bb; se les garantice \u00abla continuidad del servicio en la Nueva E.P.S., sucesivamente, mientras est\u00e9 trabajando en el r\u00e9gimen contributivo y en el caso de no contar con trabajo y no poder pagar aportes siga afiliada\u2026 en el r\u00e9gimen subsidiado\u00bb, pues \u00absi [la] cambian de una E.P.S. a una ARS, tendr\u00eda los mismos perjuicios\u2026\u00bb; que se ordene que \u00abla Nueva EPS expid[a] las autorizaciones para los ex\u00e1menes aldosterona, actividad de renina plasm\u00e1tica, metanefrinas y catecolaminas s\u00e9ricas, cortisol serico, sodio, potasio, cloro. As\u00ed como la orden para el cirujano general\u2026, \u00f3rdenes que ya hab\u00edan sido expedidas el 13 de agosto de 2016\u00bb, pero como \u00abno [la] atendieron\u2026 por el estado cancelado los ex\u00e1menes ya no sirven\u2026 adem\u00e1s\u2026 la orden para cita con cirujano ya se encuentra vencida\u00bb; que se le \u00abentreg[ue] [e]l medicamento denominado pilorcapina de 5 mg, 60 pastas. Teniendo en cuenta que solo se hizo una entrega, ya que [le] suspendieron la otra entrega por encontrar[se] en estado cancelado\u00bb; que la Nueva E.P.S., Fosyga, Comfamiliar del Huila y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial le \u00abreembols[en]\u2026 los dineros descontados por concepto de aportes a salud a la fecha, desde los meses de septiembre\u2026 [a] febrero y los que se sigan descontando en adelante hasta que\u2026 se ordene la afiliaci\u00f3n a la Nueva E.P.S.\u00bb; y se \u00abinforme a d\u00f3nde fueron a parar los dineros que [le] fueron descontados por n\u00f3mina. Teniendo en cuenta que en la Nueva E.P.S. y Comfamiliar del Huila, dicen que no entraron esos dineros a esas entidades de salud\u00bb (folios 4 y 5, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Indic\u00f3 la accionante que desde hace varios a\u00f1os se encontraba afiliada a Coomeva E.P.S., pero con ocasi\u00f3n de unos traslados efectuados de forma unilateral, qued\u00f3 inscrita en la Nueva E.P.S. \u2013r\u00e9gimen contributivo-, por ser cotizante como empleada de la rama judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Se\u00f1al\u00f3 que padece distintas enfermedades, entre ellas, un tumor en la gl\u00e1ndula suprarrenal izquierda y de s\u00edndrome de sj\u00f6gren, por lo que en ese momento, el cambio de E.P.S. afect\u00f3 sus tratamientos, toda vez que tuvo que volver a solicitar una cita con un m\u00e9dico general que dispusiera su traslado a los especialistas, quienes le ordenaron los medicamentos y tratamientos respectivos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Adujo que por las enfermedades que padece, en los meses de octubre y noviembre le ordenaron citas con diferentes especialistas: cirug\u00eda general, oftalmolog\u00eda, reumatolog\u00eda, medicina interna, as\u00ed como ex\u00e1menes especializados; entre los medicamentos ordenados, le prescribieron 120 pastas de pilocarpina de 5 mg, pero solo le hicieron una entrega de 60 pastillas, pues apareci\u00f3 \u00abcancelada en el sistema de la Nueva E.P.S.\u00bb (folio 2, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Sostuvo que en el mes de octubre solicit\u00f3 una cita con el cirujano para entregarle los ex\u00e1menes ordenados, pero no la atendieron por no encontrarse afiliada a la Nueva E.P.S., raz\u00f3n por la que se dirigi\u00f3 a dicha entidad a que le explicaran lo sucedido, pues le segu\u00edan haciendo los descuentos de cotizaci\u00f3n por n\u00f3mina, por lo que le dijeron que deb\u00eda informar por escrito que no hab\u00eda aprobado el traslado a otra E.P.S. y pedir su activaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Asever\u00f3 que en el mes de enero de 2017 inici\u00f3 los tr\u00e1mites para que le autorizaran nuevamente los ex\u00e1menes ordenados por el cirujano, pues las \u00f3rdenes ya no ten\u00edan validez, pero le indicaron que no se encontraba afiliada; elev\u00f3 una nueva petici\u00f3n ante la Nueva E.P.S. con el fin de hacer el respectivo reclamo, empero, le dijeron que no ten\u00eda aportes desde el 2014, que \u00abesos dineros que [le] hab\u00edan descontado por n\u00f3mina no hab\u00edan entrado\u2026 ya que no se registraba su pago\u00bb y que estaba inscrita en Comfamiliar del Huila (folio 2, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. Refiri\u00f3 que tras revisar el sistema del Fosyga se percat\u00f3 que est\u00e1 en las bases de datos de Comfamiliar del Huila, r\u00e9gimen subsidiado, en donde le comunicaron que no aparec\u00eda con beneficiarios, por lo que deb\u00eda pagar aportes al sistema contributivo, as\u00ed como que no conoc\u00edan las razones de su cambio de E.P.S.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7. Afirm\u00f3 que ha estado enferma pero no la han atendido en la Nueva E.P.S., al punto que ha tenido que pagar consultas particulares para ella y su hijo, adem\u00e1s de comprar medicamentos, como la pilocarpina de 5 mg., la cual debe tomar a diario; sin que sea \u00abjusto que tenga que incurrir en gastos particulares cuando por n\u00f3mina [le] descuentan para aportes en salud\u00bb la suma de $92.590 y en diciembre le dedujeron $153.944 (folio 3, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8. Agreg\u00f3 que no se le ha dado continuidad a los tratamientos necesarios para el restablecimiento de su salud; no entiende las razones por las que fue cambiada a una prestadora de servicios de salud subsidiada, cuando es cotizante y hace sus aportes cumplidamente; y se encuentra gravemente afectada, toda vez que su afiliaci\u00f3n en otra E.P.S. implica la valoraci\u00f3n de otros m\u00e9dicos y la realizaci\u00f3n de nuevos ex\u00e1menes, pese a que lleva 3 a\u00f1os en lo mismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Comfamiliar Huila indic\u00f3 que la accionante ya no se encuentra en sus bases de datos desde el 22 de febrero de 2017 con ocasi\u00f3n de la solicitud de retiro que elev\u00f3; que previamente no le hab\u00eda sido allegada petici\u00f3n formal con los respectivos soportes en ese sentido; que retir\u00f3 a la gestora de sus bases de datos con el fin de respetar el derecho a la libre elecci\u00f3n del usuario; que debe ser desvinculada, pues no ha puesto en peligro la vida de la usuaria; y se configur\u00f3 una \u00abinexistencia actual de objeto por hecho superado\u00bb (folio 92 vuelto, cuaderno 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Tunja se\u00f1al\u00f3 que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que ha cumplido mensualmente con el pago de los aportes a la Nueva E.P.S.; que carecen de fundamento las afirmaciones de que fue trasladada unilateralmente a dicha entidad prestadora de salud, pues al ingresar a la Rama Judicial autoriz\u00f3 los descuentos; y no puede \u00abresponder por la negligencia presentada por la Nueva E.P.S.\u00bb, ya que \u00abno existe justificaci\u00f3n alguna de no querer prestar los servicios de salud a la accionante si se le han realizado los pagos mes a mes\u00bb (folio 97, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social refiri\u00f3 que no era la entidad a la que le correspond\u00eda solucionar el inconveniente de afiliaci\u00f3n o retiro que presenta la actora, pues esa responsabilidad le ata\u00f1e a la E.P.S.; que la gestora se encuentra activa en Comfamiliar Huila, r\u00e9gimen subsidiado, desde el 15 de diciembre de 2015; que los responsables de la veracidad de la informaci\u00f3n son la EPS y el Municipio, mas no el Fosyga; y no le corresponde actualizar la informaci\u00f3n ni dar curso a una petici\u00f3n de traslado, por lo que solicit\u00f3 su exoneraci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional concedi\u00f3 el amparo al considerar que no evidenciaba motivo para la cancelaci\u00f3n de la afiliaci\u00f3n de la accionante del Sistema de Salud de la Nueva E.P.S., m\u00e1s cuando con dicha determinaci\u00f3n se gener\u00f3 la interrupci\u00f3n de los tratamientos que ven\u00eda recibiendo de sus patolog\u00edas, al punto que \u00abse imposibilit\u00f3 que le fueran entregados los medicamentos diagnosticados y\u2026 realizados manejos quir\u00fargicos dispuestos por el m\u00e9dico tratante\u00bb; que se produjo una interrupci\u00f3n en la prestaci\u00f3n del servicio a la demandante y a sus beneficiarios, sin que la petente se hubiese recuperado de sus enfermedades o estabilizado en su salud, desconociendo as\u00ed el principio de continuidad; que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial aport\u00f3 las constancias relativas a los pagos efectuados a la Nueva E.P.S., con la advertencia que en dos ocasiones se dirigieron los aportes a Comfamiliar E.P.S. Huila, de lo que infer\u00eda que esa entidad ha cumplido con la carga administrativa relativa a pagar por la afiliaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que la Nueva E.P.S. desconoci\u00f3 la continuidad del tratamiento, pues interrumpi\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica, a pesar de que recibi\u00f3 los aportes; que la accionante ten\u00eda pendiente una valoraci\u00f3n por el m\u00e9dico cirujano y otros especialistas; que se le impuso a la peticionaria una carga por temas netamente administrativos, al pasarla del r\u00e9gimen contributivo al subsidiado, sin que se efectuaran las actualizaciones en la base de datos de seguridad social; que no existe imposibilidad para que la Nueva E.P.S. afilie a la accionante cuando Comfamiliar ya la retir\u00f3 del sistema en atenci\u00f3n al derecho de la libre elecci\u00f3n, m\u00e1xime cuando se le han efectuado los respectivos pagos; y al ser la pretensi\u00f3n de reembolso una de car\u00e1cter econ\u00f3mico debe ser solicitada ante \u00abla entidad y agotando los procedimientos administrativos, pues el juez de tutela se encuentra vedado en punto de tales asuntos\u00bb (folio 135 vuelto y 136, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Orden\u00f3 a la Nueva EPS \u00abque restablezca el estado de afiliaci\u00f3n y atenci\u00f3n m\u00e9dica de la accionante y sus beneficiarios, dando prioridad a la continuidad de los tratamientos que le fueron suspendidos\u2026\u00bb y \u00abcomunic\u00e1ndole adem\u00e1s acerca del estado de los pagos que realizara por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Tunja\u00bb (folio 136, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n aduciendo que si bien le fue concedido el resguardo, el Tribunal Constitucional no se pronunci\u00f3 frente a todas las pretensiones que elev\u00f3, pues no dijo nada de la solicitud de expedici\u00f3n de las autorizaciones para la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes, as\u00ed como de la orden para el cirujano general, las cuales se encuentran vencidas, por lo que tendr\u00eda que iniciar nuevamente todos los tr\u00e1mites administrativos; que no resolvi\u00f3 sobre la entrega del medicamento pilorcapina; que si bien se le explic\u00f3 lo atinente al reembolso de los dineros que le fueron descontados por los meses de septiembre a febrero y los que se siguieran deduciendo, no est\u00e1 de acuerdo con que la sometan a tr\u00e1mites administrativos \u00abpudi\u00e9ndose ordenar en la tutela\u00bb; que tampoco se le inform\u00f3 \u00aba d\u00f3nde fueron a parar los dineros que le descontaron por n\u00f3mina\u00bb, pues las E.P.S. informaron que no recibieron esas sumas; y no se cumpli\u00f3 la medida provisional decretada (folio 140, cuaderno 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Circunscrita la Sala al estudio de la impugnaci\u00f3n presentada, anticipa la Corte la confirmaci\u00f3n del resguardo otorgado, con algunas modificaciones, por encontrarse transgredidos los derechos fundamentales de la promotora de la salvaguarda, como pasa a verse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ciertamente, se advierte que tal como lo indic\u00f3 la impugnante, el Tribunal no se pronunci\u00f3 frente a los ex\u00e1menes ordenados ni respecto de la cita que se le hab\u00eda autorizado a la gestora con el cirujano, todo con ocasi\u00f3n de la cancelaci\u00f3n de su afiliaci\u00f3n en la Nueva E.P.S.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, como de los elementos de convicci\u00f3n se advierte que la accionante hab\u00eda sido remitida a \u00abconsulta con cirug\u00eda general\u00bb y se le prescribieron los ex\u00e1menes de \u00abaldosterona, actividad de renina plasm\u00e1tica, metanefrinas y catecolaminas s\u00e9ricas, cortisol s\u00e9rico\u00bb, adem\u00e1s de los de \u00absodio, potasio, cloro\u00bb; no es viable imponerle la carga de repetir todas las citas para obtener nuevamente las aludidas autorizaciones, pues adem\u00e1s de trasladarle cargas administrativas que no le corresponden, se continuar\u00eda con la interrupci\u00f3n del tratamiento que se adelanta para afrontar sus dolencias, raz\u00f3n por la cual se le ordenar\u00e1 a la Nueva E.P.S. que actualice las citadas \u00f3rdenes m\u00e9dicas y remisiones (folios 61 a 63, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, es de recordarse sobre la continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio de salud que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de efectuar los aportes al sistema de seguridad social en salud por parte del empleador permite a las EPS suspender la afiliaci\u00f3n del paciente y en consecuencia, corresponder\u00eda al empleador asumir la cobertura de la prestaci\u00f3n de los servicios de salud que requiera el trabajador. Sin embargo, teniendo en cuenta que (i) en virtud del principio de continuidad que gobierna la prestaci\u00f3n del servicio de salud, las EPS no pueden suspender la atenci\u00f3n m\u00e9dica que se viene proporcionado al paciente sin que este se haya recuperado de las patolog\u00edas que presenta o su estado de salud se encuentre estable, y (ii) que es evidente la imposibilidad del trabajador de garantizar la prestaci\u00f3n de la atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiere el paciente, el juez constitucional podr\u00e1 disponer que la EPS respectiva, contin\u00fae brindando los servicios que requiere el paciente con la posibilidad de que recobrar al empleador los gastos en los que incurra (CC 517\/15).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ahora bien, en lo que hace a la devoluci\u00f3n de aportes, se advierte que no es procedente ordenar el reintegro de dichas sumas, en tanto que, adem\u00e1s de ser una pretensi\u00f3n econ\u00f3mica ajena a la tutela, la legitimada para pedir esos dineros no es la accionante, sino las empresas promotoras del servicio de salud, cumplidos los presupuestos legales para tal efecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha precisado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las cotizaciones al Sistema de Seguridad Social en Salud, se encuentran atadas a una destinaci\u00f3n espec\u00edfica, en cuanto contribuciones parafiscales, seg\u00fan lo autoriza el art\u00edculo 359 Constitucional. Es decir, el monto de las cotizaciones percibidas de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa \u2013trabajadores, pensionados y jubilados-, son recursos de seguridad social en salud, de los cuales el Sistema reconoce a cada Entidad Promotora de Salud \u2014EPS-, un valor por cada afiliado con el cual garantiza la prestaci\u00f3n de los servicios incluidos en el plan obligatorio de salud \u2013POS-, lo que se conoce con el nombre de \u201cUnidad de Pago por Capitaci\u00f3n\u201d \u2013 UPC- (Art\u00edculo  177 y 205 de la Ley 100 de 1993).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, las Empresas Prestadoras de Salud tienen la obligaci\u00f3n de girar al Fondo de Solidaridad y Garant\u00edas \u2013FOSYGA-, \u2018a m\u00e1s tardar el primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente a la fecha l\u00edmite establecida para el pago de las cotizaciones\u2019, la diferencia entre los ingresos por concepto de cotizaciones y el valor de las Unidades de Pago por Capitaci\u00f3n \u2013UPC- (Art\u00edculos 182 y 205 de la Ley 100 de 1993). De igual manera, el R\u00e9gimen Subsidiado de Salud se encuentra financiado por recursos de solidaridad, a cuyo fondo los afiliados al r\u00e9gimen contributivo tambi\u00e9n aportan un punto de su cotizaci\u00f3n a la denominada Unidad de Pago por Capitaci\u00f3n Subsidiada UPS-S. (Art\u00edculos 218 y siguientes de la Ley 100 de 1993).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior permite advertir y confirmar c\u00f3mo la cotizaci\u00f3n al Sistema de Salud efectuada mes a mes por los ciudadanos laboralmente activos, pensionados y jubilados, se causa y extingue una vez se paga al Sistema, de manera que el mismo Sistema lo aplica mes a mes de la forma se\u00f1alada en los p\u00e1rrafos precedentes\u2026 (CC 490\/03).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Conforme a lo expuesto, se modificar\u00e1 la sentencia impugnada, en el sentido de ordenarle a la Nueva E.P.S. la autorizaci\u00f3n de la \u00abconsulta con cirug\u00eda general\u00bb, de los ex\u00e1menes de \u00abaldosterona, actividad de renina plasm\u00e1tica, metanefrinas y catecolaminas s\u00e9ricas, cortisol s\u00e9rico\u00bb, \u00absodio, potasio, cloro\u00bb, atendiendo lo consignado en esta providencia, destacando que esas son las \u00fanicas prestaciones de cara a las cuales se aport\u00f3 prueba sumaria de su vigencia para cuando tuvo ocurrencia la suspensi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio de salud, sin que la Corte pueda extender la decisi\u00f3n a suministros no contemplados en aqu\u00e9llas. En lo restante se confirmar\u00e1 el fallo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, modifica el fallo materia de impugnaci\u00f3n, en el sentido de ordenarle a la Nueva E.P.S. que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda, si a\u00fan no lo ha hecho, (i) a reactivar la afiliaci\u00f3n de la accionante, como cotizante de esa entidad, y de la de sus beneficiarios; as\u00ed como (ii) a autorizar la \u00abconsulta con cirug\u00eda general\u00bb, los ex\u00e1menes de \u00abaldosterona, actividad de renina plasm\u00e1tica, metanefrinas y catecolaminas s\u00e9ricas, cortisol s\u00e9rico\u00bb, \u00absodio, potasio, cloro\u00bb, atendiendo las razones consignadas en esta providencia. En lo restante se confirma la determinaci\u00f3n del a quo constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC4898-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 15693-22-08-001-2017-00039-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete)   Bogot\u00e1 D. C., seis   (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}