{"id":100583,"date":"2026-06-25T21:08:32","date_gmt":"2026-06-25T21:08:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4904-2017\/"},"modified":"2026-06-25T21:08:32","modified_gmt":"2026-06-25T21:08:32","slug":"stc4904-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4904-2017\/","title":{"rendered":"STC4904-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4904-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00196-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por  la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 9 de marzo de 2017, que neg\u00f3 la tutela interpuesta por Javier El\u00edas Arias Idarraga, frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Regional Risaralda, el Banco AV Villas S.A., la Alcald\u00eda, y la Personer\u00eda de ese lugar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando en su propio nombre, el actor promovi\u00f3 el amparo tras considerar que la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 sus derechos fundamentales en el procedimiento de \u00abla acci\u00f3n de grupo 2016-238\u00bb en contra del Banco AV Villas S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sustenta la queja indicando que \u00abya que pazo (SIC) un a\u00f1o y aun No existe sentencia (\u2026)  pido se aplique inmediata\/ art 121 CGP declarando su falta de competencia\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En virtud de lo anterior, solicita que \u00abSe ordene a la tutelada q pierda competencia, y (\u2026) de manera inmediata remita mi Accion popular al juez constitucional q le siga en turno\u00bb (ff. 1 y 2, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Procuradur\u00eda Regional Risaralda, inform\u00f3 que para dar cumplimiento a lo ordenado en el art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998 ha designado a diferentes profesionales de esa entidad, en virtud de las acciones populares presentadas por el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga, plantea adem\u00e1s que la situaci\u00f3n arg\u00fcida por el actor es ajena a su funci\u00f3n, por lo cual pide su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite (f. 8 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Personer\u00eda de Pereira, adujo que \u00abcualquier ciudadano en nombre de la comunidad est\u00e1 en el derecho de iniciar acciones populares, cuando considere violentados sus derechos colectivos, pero el tr\u00e1mite interno que se puede dar a cada una de ellas es netamente responsabilidad del aparato judicial\u00bb (ff. 11 a 13, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Banco AV Villas, a trav\u00e9s de su Representante Legal para Asuntos Judiciales solicit\u00f3 \u00abnegar por improcedente el amparo constitucional (\u2026) toda vez que no se demostr\u00f3 la existencia de una causal de procedibilidad que justifique la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (ff. 15 y 16 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Municipio de Pereira, a trav\u00e9s de apoderado judicial adujo que el ente territorial carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y que no est\u00e1 llamado a responder por la posible vulneraci\u00f3n que aduce el demandado, por lo cual solicit\u00f3 que fuese negado el amparo y que se desvinculara del tr\u00e1mite (ff. 21 y 22, ib).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El estrado judicial convocado, alleg\u00f3 las copias requeridas a trav\u00e9s de medio magn\u00e9tico (f. 32 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 el amparo con fundamento en que la protecci\u00f3n propuesta resultaba prematura, dado que \u00abse radic\u00f3 la tutela el mismo d\u00eda en que se solicit\u00f3 al despacho judicial que hiciera esa declaraci\u00f3n (\u2026) petici\u00f3n que todav\u00eda no ha sido objeto de pronunciamiento\u00bb , afirm\u00f3 adem\u00e1s que era evidente \u00abla falta de agotamiento del supuesto de subsidiariedad, pues la acci\u00f3n de tutela no puede implementarse como mecanismo alternativo o paralelo para resolver problemas jur\u00eddicos que deben ser desatados dentro del tr\u00e1mite ordinario\u00bb (ff. 34 a 36 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante manifest\u00f3 que \u00abNO DEBO PRESENTAR SOLICITUD ALGUNA, YA QUE DE OFICIO DEBE LA TUTELADA DECRETAR LA NULIAD DE PLENO DERECHO AL DESCONOCER ART 121 CGP\u00bb, por lo cual solicit\u00f3 amparar la tutela (f. 39 Cd 1 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Acerca de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial que se ha venido dando desde 1991, han precisado que solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, cuando el interesado carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, prerrogativa que en ese espec\u00edfico evento le ser\u00e1 protegida de manera inmediata.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La protecci\u00f3n mediante un procedimiento breve y sumario como es el estatuido por la Carta Pol\u00edtica, no lo convierte en un mecanismo sustitutivo o paralelo de los dem\u00e1s medios de defensa que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el caso sub j\u00fadice, el amparo tiene origen en la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que reclama, en los cuales a juicio del recurrente ha incurrido el despacho judicial, al no dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, censura que fue propuesta en el tr\u00e1mite ordinario de la acci\u00f3n popular, mediante escrito de 27 de febrero de 2017, d\u00eda en el cual del mismo modo formul\u00f3 la presente queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

Lo anterior, supone el fracaso del amparo, dado que le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de determinaciones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, en este sentido, la solicitud de amparo se torna prematura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC4904-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00196-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil diecisiete).         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por  la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}