{"id":100597,"date":"2026-06-26T17:41:06","date_gmt":"2026-06-26T17:41:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac043-2018-2017-03566-00\/"},"modified":"2026-06-26T17:41:06","modified_gmt":"2026-06-26T17:41:06","slug":"ac043-2018-2017-03566-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac043-2018-2017-03566-00\/","title":{"rendered":"AC043-2018 (2017-03566-00)"},"content":{"rendered":"
AC043-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03566-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

De conformidad con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se inadmite la demanda de revisi\u00f3n formulada por AGR\u00cdCOLA LLANO GRANDE S.A.S contra la sentencia proferida el 2 de julio de 2017 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en el proceso ejecutivo que en su contra promovi\u00f3 ALGODONES DEL HUILA LTDA, para que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, so pena de rechazo, la subsane de la siguiente forma: <\/p>\n

2. Aportar\u00e1 el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad demandada. A partir de ese documento, indiciar\u00e1 como requisito formal de la demanda, su domicilio. <\/p>\n

3. Indicar\u00e1 el lugar en d\u00f3nde se encuentra el expediente, as\u00ed como el lugar de notificaci\u00f3n del demandado. (art. 357-3 y 82-10 del C.G.P.). <\/p>\n

4. En los hechos de la demanda no se hace referencia alguna a la sentencia del tribunal, siendo que la queja est\u00e1 orientada al hecho de que se haya dictado sentencia de primera instancia sin recaudar la prueba de inspecci\u00f3n judicial en asocio con dictamen pericial oportunamente decretada, situaci\u00f3n que escapa de los hechos que le sirven de fundamento a las causales invocadas; en consecuencia, deber\u00e1 adecuarlos. <\/p>\n

Mem\u00f3rese que la causa f\u00e1ctica deber\u00e1 tener \u00abidoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega\u00bb, lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n

Lo anterior, pues conforme al precedente de la Sala, la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u00abuna carga argumentativa cualificada\u00bb tendiente a establecer la existencia de \u00abmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u00bb y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00). <\/p>\n

5. En lo que corresponde a la causal primera de revisi\u00f3n, ha de advertirse que all\u00ed se alude es a la sentencia que ser\u00e1 objeto de revisi\u00f3n, que en este caso corresponder\u00eda a la sentencia de segunda instancia, y no, como se desprende de los hechos de la demanda, a la dictada por el juzgado de primera instancia. En consecuencia, deber\u00e1 adecuar los hechos que fundamentan la causal invocada. Incluso, en el mismo libelo incoativo hace referencia al tipo de prueba que abre paso a la causal, limit\u00e1ndola a la documental, mientras que aqu\u00ed se refiere a un dictamen pericial decretado en asocio con una inspecci\u00f3n judicial. <\/p>\n

6. Se omite igualmente alusi\u00f3n alguna a las circunstancias de fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria que imposibilit\u00f3 la aducci\u00f3n oportuna del documento. <\/p>\n

7. En lo que se refiere a la causal sexta, no se explica en qu\u00e9 consisti\u00f3 la colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta, el espec\u00edfico perjuicio causado, adem\u00e1s de las razones por las cuales no fue posible alegar tal circunstancia al interior del proceso. <\/p>\n

8. Adecuar\u00e1 toda la demanda a las previsiones contempladas en el C\u00f3digo General del Proceso, normatividad vigente y aplicable al presente recurso extraordinario. <\/p>\n

9. Se solicit\u00f3 tener como prueba documental la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, pero no se aport\u00f3, desconociendo la carga contemplada en el art\u00edculo 84-3 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

10. Por econom\u00eda procesal, claridad, garant\u00eda del derecho de defensa y como medida de direcci\u00f3n del proceso, se ordenar\u00e1 que la subsanaci\u00f3n de las deficiencias advertidas se condense en un nuevo escrito de demanda. <\/p>\n

Notif\u00edquese, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC043-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03566-00 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil dieciocho (2018). De conformidad con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se inadmite la demanda de revisi\u00f3n formulada por AGR\u00cdCOLA LLANO GRANDE S.A.S contra la sentencia proferida el 2 de julio de 2017 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}