{"id":100626,"date":"2026-06-26T17:47:17","date_gmt":"2026-06-26T17:47:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac210-2018-2017-03551-00\/"},"modified":"2026-06-26T17:47:17","modified_gmt":"2026-06-26T17:47:17","slug":"ac210-2018-2017-03551-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac210-2018-2017-03551-00\/","title":{"rendered":"AC210-2018 (2017-03551-00)"},"content":{"rendered":"
AC210-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03551-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles Municipales D\u00e9cimo de Santa Marta y Noveno de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, adscritos a los distritos judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer de la ejecuci\u00f3n que promovi\u00f3 la Cooperativa de Servidores P\u00fablicos & Jubilados de Colombia Coopserp Colombia contra Ana Luc\u00eda P\u00e9rez Prado, Mar\u00eda Jos\u00e9 Im\u00edtola Guerra y Rafael Antonio Fern\u00e1ndez Ruiz, de no ser porque se trata de un conflicto aparente. <\/p>\n

I. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El conflicto de competencia entre autoridades judiciales s\u00f3lo surge cuando dos funcionarios, pese a ser aptos para atender el asunto que se les presenta para su conocimiento, difieren en lo que respecta al factor que determina su idoneidad, raz\u00f3n por la cual se excluyen de esta figura las dem\u00e1s consideraciones que giren alrededor del citado presupuesto procesal.
\n2. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ib\u00eddem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, disposici\u00f3n que para el caso de \u201c\u2026los procesos (\u2026) que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u201d complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem, cuando dispone que \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d, de modo que para el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de un cobro ejecutivo quirografario, el actor puede escoger entre el juez del sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones o el de domicilio de los convocados. <\/p>\n

3. Aqu\u00ed se inform\u00f3 en el escrito inicial que todos los convocados son vecinos de Santa Marta, pero la Juez D\u00e9cima Civil Municipal de esa localidad, no obstante considerar en auto de 21 de septiembre de 2017, que \u201clas direcciones de notificaci\u00f3n de los demandados, corresponden a Barrios que conforman el \u00e1rea urbana de la localidad No. 2 de Santa Marta, la que seg\u00fan el Acuerdo No. CSJMgR16-405 de 14 de diciembre de 2016, constituye domicilio de competencia de los se\u00f1ores Jueces Civiles Municipales de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple\u201d, en la parte resolutiva de ese pronunciamiento repeli\u00f3 el asunto por falta de competencia, e inexplicablemente lo envi\u00f3 al reparto de esas autoridades, pero de la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n

Entonces ninguna raz\u00f3n le asisti\u00f3 a ese juzgador para haber enviado el litigio para ser repartido entre los juzgados de la capital del pa\u00eds, ni al Juzgado Noveno Civil Municipal de Descongesti\u00f3n del sitio para trabar el conflicto, pues es evidente que el querer de aquel no era remitir el expediente a ese sitio, sino al reparto de los Jueces Civiles Municipales de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de su misma ciudad, a quienes consider\u00f3 competentes por el factor objetivo cuant\u00eda. <\/p>\n

4. As\u00ed las cosas, como no se estructuran los postulados b\u00e1sicos de la herramienta jur\u00eddica invocada, si no que se trata del error descrito en el p\u00e1rrafo precedente, resulta propicio instar a quien corresponda a que se enmiende la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

II. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO.- Remitir la actuaci\u00f3n surtida al Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Santa Marta, con el fin de que adopte la decisi\u00f3n pertinente frente a la sede judicial que considera id\u00f3nea para tramitar el referido litigio, teniendo en cuenta las disposiciones de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

SEGUNDO.- Informar de la situaci\u00f3n descrita en el numeral precedente, mediante oficio, a la otra sede judicial involucrada. <\/p>\n

Notif\u00edquese, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC210-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03551-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles Municipales D\u00e9cimo de Santa Marta y Noveno de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, adscritos a los distritos judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer de la ejecuci\u00f3n que promovi\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}