{"id":100659,"date":"2026-06-26T17:56:54","date_gmt":"2026-06-26T17:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac436-2018-1991-00873-01\/"},"modified":"2026-06-26T17:56:54","modified_gmt":"2026-06-26T17:56:54","slug":"ac436-2018-1991-00873-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac436-2018-1991-00873-01\/","title":{"rendered":"AC436-2018 (1991-00873-01)"},"content":{"rendered":"
AC436-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 31 03 004 1991 00873-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

El peticionario Hernando Salazar Salazar en su condici\u00f3n de Gerente General Y Representante legal de Inversiones Energ\u00e9ticas S.A., afirmando obrar en ejercicio del derecho de petici\u00f3n, debido proceso, defensa, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, acude nuevamente la Corte, Sala de Casaci\u00f3n Civil, presentado escrito en donde exterioriza sus inconformidades respecto de lo resuelto en auto del 5 de diciembre de 2017 que, a su vez, examin\u00f3 sus discrepancias con relaci\u00f3n a la providencia de fecha 15 de noviembre de 2017, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 un derecho de petici\u00f3n que hab\u00eda formulado, para insistir en plantear situaciones que, seg\u00fan su decir, ocurrieron; de una parte, en las actuaciones procesales surtidas ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, concretamente en la sentencia de primera instancia. Y de otra, la providencia ratificatoria del tribunal que fungi\u00f3 como segunda instancia. <\/p>\n

Ahora, no obstante la respuesta categ\u00f3rica del despacho ajustada al ordenamiento jur\u00eddico en donde se se\u00f1al\u00f3 el por qu\u00e9 este organismo de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria agot\u00f3 su competencia funcional dentro del radicado de la referencia al desatar el recurso de casaci\u00f3n en sentencia adiada 19 de mayo de 2015, vuelve el memorialista sobre la misma tem\u00e1tica, y desde una concepci\u00f3n contraria, a argumentar, sin sustento jur\u00eddico, de manera equivocada, que la Sala tiene competencia funcional para seguir conociendo de las solicitudes elevadas que han ocupado la atenci\u00f3n de la Corte, lo que traduce en un uso desmedido del derecho de petici\u00f3n que involucra solicitudes de naturaleza jurisdiccional, mismas que no se pueden estudiar de fondo, ya que de hacerse, se estar\u00eda en presencia de una conducta violadora de los derechos fundamentales de las partes del proceso, tales como el debido proceso, la cosa juzgada material, la seguridad jur\u00eddica, entre otros, lo que no ha sido aceptado por el peticionario. <\/p>\n

Se reitera, frente a lo anterior, que la Sala se remite a lo se\u00f1alado en la providencia adiada 15 de noviembre de 2017, en cuanto a la finalidad del recurso de casaci\u00f3n y, del mismo modo, que al haber actuado como \u00f3rgano m\u00e1ximo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, extingui\u00f3 su competencia cuando se profiri\u00f3 la sentencia de casaci\u00f3n rese\u00f1ada 19 de mayo de 2015, y a las distintas providencias donde se ha dilucidado el tema del agotamiento de la competencia funcional. <\/p>\n

Se le exhorta al se\u00f1or Hernando Salazar Salazar para que no siga presentando escritos de petici\u00f3n, con iguales contenidos sustanciales, en el entendido que los sujetos procesales, as\u00ed no se encuentren de acuerdo con las decisiones judiciales, una vez que hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, se les imponen frente a ellos, es decir, deben acatarse aun en contra de su voluntad, en la medida que corresponde al ejercicio de un poder soberano del Estado. <\/p>\n

Por Secretar\u00eda la Sala, rem\u00edtase al peticionario copia de esta decisi\u00f3n, para los fines legales pertinentes.
\nNotif\u00edquese <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC436-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 31 03 004 1991 00873-01 Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de febrero de dos mil dieciocho (2018). El peticionario Hernando Salazar Salazar en su condici\u00f3n de Gerente General Y Representante legal de Inversiones Energ\u00e9ticas S.A., afirmando obrar en ejercicio del derecho de petici\u00f3n, debido proceso, defensa, libre acceso a la administraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}