{"id":100704,"date":"2026-06-26T17:59:42","date_gmt":"2026-06-26T17:59:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac1172-2018-2014-00555-01\/"},"modified":"2026-06-26T17:59:42","modified_gmt":"2026-06-26T17:59:42","slug":"ac1172-2018-2014-00555-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac1172-2018-2014-00555-01\/","title":{"rendered":"AC1172-2018 (2014-00555-01)"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AC1172-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b005266-31-03-001-2014-00555-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se resuelve lo que corresponda en relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n que interpuso el demandante contra el auto de 29 de junio de 2017, que inadmiti\u00f3 la demanda que present\u00f3 para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Juan Camilo L\u00f3pez Tob\u00f3n demand\u00f3 a \u00c1ngela Mar\u00eda L\u00f3pez Tob\u00f3n para que se declare la simulaci\u00f3n absoluta \u00aby por consiguiente la inexistencia\u00bb del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 23 de febrero de 2009, que vers\u00f3 sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 001-569048, de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn.
\n2. El juez de primera instancia neg\u00f3 las pretensiones en providencia de 9 de octubre de 2015. <\/p>\n

3. El demandante apel\u00f3. <\/p>\n

4. En sentencia de 9 de junio de 2016, el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. Consider\u00f3 que el demandante no desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00ablegitimidad\u00bb del contrato, pues ni el interrogatorio de parte ni los testimonios demostraron la existencia de un acuerdo para simular. Por el contrario, se acredit\u00f3 que el v\u00ednculo fue real. <\/p>\n

5. El actor formul\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n

6. El ad quem concedi\u00f3 el recurso y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente. <\/p>\n

7. La Corte admiti\u00f3 el recurso el 21 de septiembre de 2016 y orden\u00f3 correr traslado al impugnante. <\/p>\n

9. La Sala, el 29 de junio de 2017, declar\u00f3 inadmisible el libelo porque no reuni\u00f3 los requisitos legales, y porque la sentencia no transgredi\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico en detrimento del recurrente. <\/p>\n

10. El demandante interpuso el recurso de reposici\u00f3n. Aleg\u00f3 que su demanda reuni\u00f3 los requisitos legales; que la ley \u00abda un margen amplio al recurrente para la determinaci\u00f3n o se\u00f1alamiento de la norma objeto de violaci\u00f3n\u00bb; que \u00abse deja ver la falta de ilaci\u00f3n arm\u00f3nica, l\u00f3gica y coherente que tuvo el sentenciador\u2026\u00bb, y no tuvo en cuenta algunas evidencias que acreditaron las pretensiones, ni las valor\u00f3 en conjunto. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El numeral 5\u00ba del art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso establece como regla de tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n que \u00ab\u2026los recursos interpuestos\u2026 se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron\u2026\u00bb. <\/p>\n

El aludido C\u00f3digo empez\u00f3 a regir a partir del 1.\u00ba de enero de 2016, seg\u00fan el Acuerdo PSAA15-10392 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. Por lo tanto, como en este caso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se interpuso el 9 de junio de 2016, la aplicable es la nueva legislaci\u00f3n. <\/p>\n

2. Teniendo en cuenta lo anterior, se advierte que el recurso de reposici\u00f3n contra la providencia impugnada, que inadmiti\u00f3 la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, es improcedente, por as\u00ed disponerlo el inciso final del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso, que indica: \u00abA la Sala de Casaci\u00f3n Civil le compete dictar el auto que inadmite la demanda. Contra este auto no procede recurso\u00bb. <\/p>\n

Por lo tanto, el auto anterior no debe reponerse, pues de acuerdo a la norma transcrita no es susceptible de ning\u00fan recurso. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

NO REPONER el auto de 29 de junio de 2017 dentro del presente asunto. <\/p>\n

Notif\u00edquese. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Presidente de la Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

6<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente AC1172-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b005266-31-03-001-2014-00555-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Se resuelve lo que corresponda en relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n que interpuso el demandante contra el auto de 29 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}