{"id":100827,"date":"2026-06-26T18:19:11","date_gmt":"2026-06-26T18:19:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac1952-2018-2008-00390-02\/"},"modified":"2026-06-26T18:19:11","modified_gmt":"2026-06-26T18:19:11","slug":"ac1952-2018-2008-00390-02","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/26\/ac1952-2018-2008-00390-02\/","title":{"rendered":"AC1952-2018 (2008-00390-02)"},"content":{"rendered":"
AC1952-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-31-10-003-2008-00390-02 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide lo pertinente frente al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por las demandadas Mar\u00eda Siomara Dur\u00e1n de Serrano y Rosalina Rueda D\u00edaz frente a la sentencia proferida el 25 de noviembre de 2015 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dentro del proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial y petici\u00f3n de herencia que les promovieron PILAR y FERNANDO DEL VALLE MIRANDA MART\u00cdNEZ.
\nI. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Por auto del 16 de marzo de 2018 se admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesto por las demandadas en el juicio de la referencia, concedi\u00e9ndole a las censoras el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas para que efectuaran la sustentaci\u00f3n de rigor, de conformidad con el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

2. La oportunidad venci\u00f3 el 15 de mayo de los corrientes, en cuyo t\u00e9rmino la recurrente Mar\u00eda Siomara Dur\u00e1n de Serrano confiri\u00f3 poder a un profesional del derecho que finalmente present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en su nombre. Sin embargo, no sucedi\u00f3 lo mismo con la codemandada Rosalina Rueda D\u00edaz de quien, pese a que se ha afirmado en el tr\u00e1mite judicial de instancias que falleci\u00f3, no se ha demostrado tal hecho jur\u00eddico al interior del proceso. <\/p>\n

3. N\u00f3tese que el recurso de casaci\u00f3n fue interpuesto por la apoderada judicial que la ha venido representando a lo largo del juicio, sin aclarar dicha situaci\u00f3n en el plenario. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. De acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00abCuando no se presente en tiempo la demanda, el magistrado ponente declarar\u00e1 desierto el recurso y condenar\u00e1 en costas al recurrente\u00bb. <\/p>\n

2. La posibilidad que la ley adjetiva confiere a las partes para disentir de las decisiones judiciales conlleva impl\u00edcita la carga de fundamentar razonadamente en qu\u00e9 consiste la inconformidad, exponiendo los aspectos f\u00e1cticos y de derecho que respaldan su posici\u00f3n. Por lo tanto, cuando a pesar de haberse hecho uso de un medio de contradicci\u00f3n que precisa esa sustentaci\u00f3n se deja hu\u00e9rfano de argumentos, semejante omisi\u00f3n acarrea a quien desperdicia la oportunidad los efectos adversos previstos por el legislador. <\/p>\n

3. Como quiera que la codemandada Rosalina Rueda D\u00edaz no alleg\u00f3, dentro del t\u00e9rmino del traslado que con ese fin se le corriera, el libelo sustentatorio de impugnaci\u00f3n extraordinaria que formul\u00f3 contra el identificado fallo de segunda instancia, se declarar\u00e1 desierta la misma y se condenar\u00e1 en costas a su proponente, de conformidad con lo previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

4. Finalmente, como la recurrente Mar\u00eda Siomara Dur\u00e1n de Serrano s\u00ed atendi\u00f3 la mentada carga, se tiene por oportuna la demanda presentada para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, previo el reconocimiento de personer\u00eda al abogado a quien ha conferido poder para tal fin. En su momento, se calificar\u00e1 la aptitud formal de tal libelo. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Por lo anteriormente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO.- Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto dentro del presente asunto por Rosalina Rueda D\u00edaz. <\/p>\n

SEGUNDO.- Condenar a la prenombrada en costas, fijando como agencias en derecho la suma de setecientos cincuenta mil pesos ($750.000). Liqu\u00eddese en su oportunidad por la Secretar\u00eda de la Sala. <\/p>\n

TERCERO.- Se tiene por oportuna la demanda presentada por MAR\u00cdA SIOMARA DUR\u00c1N DE SERRANO para sustentar el recurso de casaci\u00f3n. En su momento, se calificar\u00e1 la aptitud formal de tal libelo. <\/p>\n

CUARTO.- Se reconoce personer\u00eda para actuar en nombre Mar\u00eda Siomara Dur\u00e1n al abogado Miguel Angel Cure Rodr\u00edguez en los t\u00e9rminos del poder conferido. <\/p>\n

QUINTO.- En firme este prove\u00eddo, regrese el expediente a Despacho para los fines previstos en el ordinal tercero de esta providencia <\/p>\n

Notif\u00edquese, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1952-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-31-10-003-2008-00390-02 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). Se decide lo pertinente frente al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por las demandadas Mar\u00eda Siomara Dur\u00e1n de Serrano y Rosalina Rueda D\u00edaz frente a la sentencia proferida el 25 de noviembre de 2015 por la Sala Civil-Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}