{"id":100930,"date":"2026-06-27T12:50:00","date_gmt":"2026-06-27T12:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/27\/ac4097-2018-2018-02576-00\/"},"modified":"2026-06-27T12:50:00","modified_gmt":"2026-06-27T12:50:00","slug":"ac4097-2018-2018-02576-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/27\/ac4097-2018-2018-02576-00\/","title":{"rendered":"AC4097-2018-2018-02576-00"},"content":{"rendered":"<div class=\"leoia-txt-doc\" style=\"white-space:pre-wrap; overflow-wrap:anywhere; word-break:normal; line-height:1.65; font-family:Arial, sans-serif; font-size:16px; max-width:100%;\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nLUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<br \/>\nMagistrado \u00a0Sustanciador \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nAC4097-2018 \u00a0<br \/>\nRadicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-02576-00 \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nBogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nSe \u00a0decide el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Dieciocho Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, Quinto Civil del Circuito de Pereira y \u00a0Promiscuo del Circuito de La Virginia, para conocer de la acci\u00f3n \u00a0popular impulsada por Uner Augusto Becerra Largo frente al Banco \u00a0Davivienda S.A. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1. ANTECEDENTES \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<br \/>\n1. Petitum. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar el emplazamiento de ba\u00f1os p\u00fablicos con acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ciudadanos discapacitados \u201c(\u2026) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silla de ruedas\u201d. \u00a0 \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.2. \u00a0Causa \u00a0Petendi. \u00a0La entidad financiera convocada no cuenta, en sus dependencias del \u00a0municipio de Cartagena (Bol\u00edvar), con las aludidas \u00a0instalaciones, incumpliendo con ello lo dispuesto en la normatividad \u00a0vigente y aplicable al caso. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.3. \u00a0Competencia \u00a0fijada en el libelo. \u00a0La estableci\u00f3 en el lugar de \u201cdirecci\u00f3n \u00a0de domicilio para la notificaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u201csitio \u00a0donde ocurre la posible vulneraci\u00f3n\u201d. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.4. \u00a0En providencia de 16 de mayo de 2018, el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de La Virginia se abstuvo de conocer, porque esa localidad \u00a0no correspond\u00eda ni al sitio de ocurrencia de los hechos ni al \u00a0del domicilio del extremo resistente. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEnvi\u00f3 \u00a0entonces el caso a los estrados de Bogot\u00e1, urbe donde se \u00a0ubicaba el domicilio principal de la sociedad llamada a juicio, seg\u00fan \u00a0la informaci\u00f3n verificada en la p\u00e1gina web \u00a0de la Superintendencia Financiera. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.5. \u00a0El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esta ciudad, receptor del \u00a0proceso, de igual modo se declar\u00f3 incompetente \u00a0territorialmente, pues cuando son varios los jueces competentes para \u00a0conocer, a quien le asist\u00eda el deber de asumir el tr\u00e1mite \u00a0era al de Pereira, por cuanto el promotor opt\u00f3 por presentar \u00a0su demanda ante el estrado del domicilio de la demandada, que para el \u00a0caso se ubicaba all\u00ed. \u00a0<br \/>\nProduced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<br \/>\n1.6. \u00a0El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira tampoco asumi\u00f3 \u00a0el gestionamiento de la controversia, aduciendo las mismas razones \u00a0esgrimidas por la autoridad judicial de La Virginia. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.1. \u00a0Junto a las acciones de tutela, la de cumplimiento, de \u00a0inconstitucionalidad y de habeas \u00a0corpus, \u00a0la Carta Pol\u00edtica de 1991 consagra expresamente las \u201cacciones \u00a0populares\u201d, \u00a0dentro del Cap\u00edtulo III de los \u201cDerechos \u00a0Colectivos y del Ambiente\u201d. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.2. \u00a0En ejercicio de las potestades estatuidas en el art\u00edculo 150 \u00a0de la Constituci\u00f3n, el Congreso de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 \u00a0la Ley 472 de 1998, y en su art\u00edculo 16 determina que para su \u00a0tramitaci\u00f3n \u201c[s]er\u00e1 \u00a0competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del \u00a0domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular\u201d. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0t\u00e9rminos de tal precepto, el promotor de las acciones de tal \u00a0linaje tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l de los \u00a0funcionarios con potencial competencia lo inicia, si ante el del \u00a0lugar donde acontecieron los hechos, o ante aqu\u00e9l del \u00a0domicilio del opositor. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nDesde \u00a0luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del reclamante al \u00a0respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n para el \u00a0juez ante quien la concreta, por tratarse de una competencia de \u00a0naturaleza concurrente o a prevenci\u00f3n, cual lo tiene decantado \u00a0la jurisprudencia de la Sala1 \u00a0y corroborado la doctrina2. \u00a0<br \/>\n2.3. \u00a0Frente a lo anterior, es preciso advertir, primero, que la \u00a0competencia no pod\u00eda determinarse por la \u201cdirecci\u00f3n \u00a0de domicilio para la notificaci\u00f3n\u201d, \u00a0porque esa circunstancia procesal es distinta al lugar del domicilio \u00a0sustancial o civil, atributo del sujeto de derecho. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nComo \u00a0tiene sentado la Corte en jurisprudencia ahora reiterada, \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u201cDesde \u00a0luego que domicilio y notificaciones responden a conceptos \u00a0diferentes, porque uno es de car\u00e1cter personal y otro \u00a0netamente procesal. Por esto, no necesariamente deben coincidir en un \u00a0mismo punto geogr\u00e1fico, pues \u00a0(\u2026) el \u00a0lugar se\u00f1alado en la demanda como aquel en donde \u00a0(\u2026) \u00a0han \u00a0de hacerse las notificaciones personales \u2013lo que conforma el \u00a0domicilio procesal o constituido-, no es el elemento que desvirt\u00fae \u00a0la noci\u00f3n de domicilio real y de residencia plasmada en los \u00a0art\u00edculos 76 y subsiguientes del C\u00f3digo Civil, que es a \u00a0la que se refiere el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil (hoy \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso) \u00a0cuando de fijar la competencia se trata \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0esa l\u00ednea, la competencia territorial ten\u00eda que \u00a0establecerse por el lugar de ocurrencia de los hechos, vale decir, en \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar), como igualmente fue afirmado en el libelo \u00a0introductorio, pues la aseveraci\u00f3n tocante con el sitio de \u00a0notificaciones, resulta inane en el caso para lo pertinente; mas s\u00ed \u00a0es determinante la concerniente al lugar de los hechos. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.4. \u00a0Los juzgados de La Virginia y Pereira, por tanto, se equivocaron al \u00a0considerar que los estrados de Bogot\u00e1 eran los llamados a \u00a0conocer, porque en ninguna parte el actor eligi\u00f3 el domicilio \u00a0sustancial o civil de la entidad convocada, como el foro o fuero \u00a0determinante de la competencia territorial. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nBajo \u00a0ese espectro, el fallador de esta capital tambi\u00e9n err\u00f3 \u00a0al considerar que por dicho foro, el juzgado de Pereira deb\u00eda \u00a0tramitar la controversia. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.5. \u00a0En consecuencia, as\u00ed la sociedad demandada tenga su domicilio \u00a0sustancial o civil en Bogot\u00e1, como fue constatado, se decidir\u00e1 \u00a0entonces que ninguna de las autoridades involucradas es competente \u00a0para conocer. En cambio, lo son los despachos del lugar de ocurrencia \u00a0de los hechos, en este caso, los de la ciudad amurallada, sin \u00a0perjuicio de que en la debida oportunidad procesal el ente convocado \u00a0pueda controvertirla. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nSe \u00a0justifica la remisi\u00f3n de las diligencias a una autoridad en \u00a0principio no implicada en el conflicto aqu\u00ed auscultado, en \u00a0atenci\u00f3n a la finalidad y naturaleza propias de las acciones \u00a0populares, que reclaman pronto tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual se hace necesaria la inmediata y certera \u00a0individualizaci\u00f3n del juez de conocimiento, y porque al \u00a0procederse de esa manera se respeta la \u00fanica opci\u00f3n \u00a0posible elegida por el promotor. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n3. DECISI\u00d3N \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, declara que los competentes para conocer de la acci\u00f3n \u00a0popular de la referencia son los juzgados civiles del circuito de \u00a0Cartagena, a donde se ordena remitir las diligencias para lo de su \u00a0cargo, comunicando lo decidido a las autoridades judiciales \u00a0involucradas. Of\u00edciese. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nNotif\u00edquese \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nLUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<br \/>\nMagistrado \u00a0Sustanciador \u00a0<br \/>\n1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Et \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AC669 de 2018, exp. 2018-00330-00; AC 8687 de 2017, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017-02729-00; AC 8177 de 2017, exp. 2017-03181-00; AC 7492 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 2017-02281-00. Entre much\u00edsimos m\u00e1s. \u00a0<br \/>\nProduced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<br \/>\n3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 17 de octubre de 2014, exp. 201402359-00. Reiterando autos de 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2004 y de 22 de enero de 1996. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0 \u00a0\u00a0 AC4097-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-02576-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Dieciocho Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, Quinto Civil del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}