{"id":100937,"date":"2026-06-27T23:53:03","date_gmt":"2026-06-27T23:53:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/27\/ac3448-2018-2014-00130-01\/"},"modified":"2026-06-27T23:53:03","modified_gmt":"2026-06-27T23:53:03","slug":"ac3448-2018-2014-00130-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/27\/ac3448-2018-2014-00130-01\/","title":{"rendered":"AC3448-2018 (2014-00130-01)"},"content":{"rendered":"<div class=\"tui-txt-content\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<br \/>\nAC3448-2018 \u00a0<br \/>\nRadicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 13001-31-03-002-2014-00130-01 \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nBogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nProcede \u00a0el despacho a resolver el recurso de reposici\u00f3n formulado por \u00a0la recurrente Carol Ceballos D\u00edaz contra el auto proferido el \u00a03 de julio de 2018, por el cual se declar\u00f3 prematura la \u00a0concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0efectuada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<br \/>\nI. ANTECEDENTES \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1. \u00a0La accionante pidi\u00f3 declarar que adquiri\u00f3 por \u00a0prescripci\u00f3n 23 \u00e1reas privadas cada una con su \u00a0respectivo folio inmobiliario, de un bien inmueble ubicado en la \u00a0Calle 30 Nro. 38 -06 Avenida Pedro de Heredia de la ciudad de \u00a0Cartagena, denominado Edificio Centro M\u00e9dico Mar\u00eda \u00a0Auxiliadora sometido a r\u00e9gimen de propiedad horizontal. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2. \u00a0En su sentencia el a \u00a0quo accedi\u00f3 a las pretensiones \u00a0de la demanda. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n3. El superior \u00a0al desatar la apelaci\u00f3n de Banco Av. Villas S.A., revoc\u00f3 \u00a0el fallo censurado y en su lugar, deneg\u00f3 las s\u00faplicas. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n4. \u00a0Formul\u00f3 recuso de casaci\u00f3n la gestora, el que \u00a0inicialmente le fue negado y despu\u00e9s concedido por v\u00eda \u00a0de reposici\u00f3n mediante auto de 11 de mayo de 2018, en el cual \u00a0el tribunal efectu\u00f3 operaciones que arrojaron un total de \u00a0$837.585.571, \u00abresultantes de \u00a0sumar los aval\u00faos comerciales actualizados de 22 predios (por \u00a0$768.022.805) con el aval\u00fao catastral aumentado e indexado del \u00a0consultorio 105 ($69.562.766), \u00fanico bien inmueble respecto \u00a0del cual no se cont\u00f3 con otro medio para asignarle valor \u00a0dinerario\u00bb (fls. 387-392, ib). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n6. \u00a0La recurrente formul\u00f3 reposici\u00f3n y \u00aben \u00a0subsidio queja\u00bb contra el prove\u00eddo en menci\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0sustento, efectu\u00f3 unas apreciaciones generales y, de manera \u00a0concreta, cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida porque \u00a0contraviene el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, conforme al cual la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es \u00a0susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte, y en este \u00a0caso se est\u00e1 conminando al magistrado sustanciador \u00a0a revertir \u00a0su decisi\u00f3n, lo que atenta contra la autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial y, de contera, cercena el derecho fundamental \u00a0al debido proceso de la impugnante, que contaba con los medios de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en el proceso, mismos que fueron tomados \u00a0en cuenta por el ad quem al conceder el recurso. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nFinalmente, \u00a0reclam\u00f3 que en el evento de denegarse la reposici\u00f3n, se \u00a0ordene la reproducci\u00f3n de las copias necesarias para surtir la \u00a0queja, de conformidad con el art\u00edculo 353 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso que habilita ese instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0contra el auto que niega el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0recurso horizontal se corri\u00f3 el respectivo traslado, con \u00a0pronunciamiento de la parte contraria. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<br \/>\nII. CONSIDERACIONES \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1. \u00a0A \u00a0tono con el inciso tercero del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, es la reposici\u00f3n el medio id\u00f3neo \u00a0para controvertir el auto que decide sobre la admisibilidad del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, naturaleza de la \u00a0providencia \u00a0objeto de censura. \u00a0<br \/>\nDe \u00a0otra parte, desde ya se descarta la procedencia del recurso de queja \u00a0propuesto de manera subsidiaria, comoquiera que el mismo est\u00e1 \u00a0concebido para controvertir la decisi\u00f3n del juez llamado a \u00a0conceder el recurso extraordinario y no las actuaciones de la Corte \u00a0al decidir sobre su admisibilidad, pues tal y como se deduce de la \u00a0hermen\u00e9utica de los art\u00edculos 352 y 353 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, la concesi\u00f3n y la decisi\u00f3n sobre \u00a0la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n son dos actos \u00a0procesales distintos, radicados en funcionarios diferentes y con \u00a0medios de contradicci\u00f3n propios. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2. \u00a0Respecto del recurso de reposici\u00f3n dispone el art\u00edculo \u00a0318 ib\u00eddem, que deber\u00e1 interponerse \u00abcon \u00a0expresi\u00f3n de las razones que lo sustentan\u00bb, y \u00a0comoquiera que su finalidad ata\u00f1e a obtener una \u00a0reconsideraci\u00f3n de la decisi\u00f3n que suscit\u00f3 \u00a0inconformidad para que \u00e9sta se revoque o modifique, el \u00a0impugnante tiene una m\u00ednima carga de sustentaci\u00f3n \u00a0respecto a cu\u00e1les fueron esos aspectos f\u00e1cticos o \u00a0jur\u00eddicos desatendidos o indebidamente analizados por el \u00a0juzgador, y en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error que amerita una \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n3. \u00a0En el sub \u00a0judice, \u00a0de entrada se advierte lo infundada que resulta la censura, dado que \u00a0no se refutan de manera puntual los argumentos que soportaron la \u00a0decisi\u00f3n en cuanto al alcance del inciso final del art\u00edculo \u00a0342 del C\u00f3digo General del Proceso, espec\u00edficamente, \u00a0all\u00ed se expuso: \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nY \u00a0aun cuando el inciso final del art\u00edculo 342 ejusdem contempla \u00a0que \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o \u00a0modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, eso no quiere decir que las \u00a0falencias de quien concede el recurso queden salvadas puesto que \u00a0pasarlas por alto ser\u00eda tanto como permitir que la Corporaci\u00f3n \u00a0ejerza competencia sobre asuntos que en realidad le est\u00e1n \u00a0vedados, en desmedro del debido proceso. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0CSJ AC6081-2017 se dijo en relaci\u00f3n con el aparte transcrito \u00a0que \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n[e]sta \u00a0\u00faltima regla no puede entenderse como un imperativo para que \u00a0esta Corporaci\u00f3n admita todos los recursos que lleguen a su \u00a0conocimiento, con independencia de la afectaci\u00f3n al inter\u00e9s \u00a0patrimonial del actor, pues ello llevar\u00eda a vaciar el \u00a0contenido y la finalidad del acto de admisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la exigencia de un quantum en la afectaci\u00f3n, que simplemente \u00a0se ver\u00edan soslayados en los casos en que el fallador tomara \u00a0una decisi\u00f3n equivocada o apartada del material probatorio \u00a0obrante en el expediente, con la consecuente afectaci\u00f3n de los \u00a0principios de legalidad e igualdad. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nA\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n[p]ara \u00a0evitar lo expuesto, se hace necesario acudir al principio de \u00a0conservaci\u00f3n o efecto \u00fatil, seg\u00fan el cual debe \u00a0privilegiarse la interpretaci\u00f3n que permita que una norma \u00a0tenga efectos sobre las que no, en concreto, de los art\u00edculos \u00a0338 y 342 del nuevo estatuto procesal, para concluir que ciertamente \u00a0la Corte, en ning\u00fan caso, podr\u00e1 fijar o definir el \u00a0valor de la resoluci\u00f3n desfavorable para el actor, ya que ello \u00a0qued\u00f3 exclusivamente en manos de los tribunales. Sin embargo, \u00a0cuando advierta una situaci\u00f3n que merece ser valorada por \u00a0dichos cuerpos colegiados, podr\u00e1 solicitarles que examinen su \u00a0propia decisi\u00f3n, indicando las razones para ello (Cfr. AC5274, \u00a018 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0contra de este segmento de la motivaci\u00f3n ninguna raz\u00f3n \u00a0de disenso se formul\u00f3, limit\u00e1ndose la inconforme a \u00a0resaltar lo consignado en la norma y las implicaciones que desde su \u00a0particular punto de vista ten\u00eda lo decidido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0esas condiciones, no resultan socavados por el medio impugnativo los \u00a0argumentos en que se erige la providencia, concretamente los \u00a0referentes a que no se desconoce el inciso final del art\u00edculo \u00a0342 del C\u00f3digo General del Proceso, cuando por virtud del \u00a0examen exhaustivo del cumplimiento de los requisitos de procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n, se ordena la devoluci\u00f3n del expediente \u00a0al ad quem para efectos de subsanaci\u00f3n de falencias as\u00ed \u00a0estas guarden relaci\u00f3n con la verificaci\u00f3n del quantum \u00a0econ\u00f3mico que represente el agravio sufrido por el \u00a0recurrente, como ocurri\u00f3 en el caso examinado. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0ese sentido en AC2377-2017 donde se trat\u00f3 un caso similar, la \u00a0Sala puntualiz\u00f3, \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n(\u2026) \u00a0se comparte la afirmaci\u00f3n de que el efecto \u00fatil del \u00a0derecho no puede suponer una atribuci\u00f3n para que esta Corte \u00a0revise o examine la cuant\u00eda del agravio, como expresamente lo \u00a0prescribe el inciso final del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nPrecisamente, \u00a0en raz\u00f3n de su correcci\u00f3n, en el auto recurrido no se \u00a0hizo menci\u00f3n alguna al quantum de la afectaci\u00f3n, a las \u00a0cifras a considerar para su determinaci\u00f3n o a la valoraci\u00f3n \u00a0que deb\u00eda asignarse a los medios de convicci\u00f3n, pues \u00a0estos aspectos son competencia exclusiva del Tribunal. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nM\u00e1s \u00a0a\u00fan, en la referida providencia se se\u00f1ala con total \u00a0claridad que el proceso deber\u00e1 retornar al Despacho de \u00a0conocimiento para que \u00e9ste \u00abrevise nuevamente si existe \u00a0inter\u00e9s para recurrir\u00bb y \u00abtomo la decisi\u00f3n \u00a0que considere pertinente considerando la naturaleza de los sujetos \u00a0procesales\u00bb1. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nSin \u00a0embargo, esa restricci\u00f3n no debe entenderse en el sentido de \u00a0permitir que, en caso de detectarse un yerro en la hermen\u00e9utica \u00a0del fallador, la misma se pase por alto y tenga que admitirse el \u00a0recurso, pues ello significar\u00eda dejar en manos del juez de \u00a0instancia el principio de legalidad y hacer inane el acto de \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0Frente a esta situaci\u00f3n, corresponde a la Corte advertir la \u00a0equivocaci\u00f3n y ordenar a la autoridad competente que tome los \u00a0correctivos que permitan encausar la actuaci\u00f3n dentro del \u00a0marco legal que le es aplicable. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nAs\u00ed \u00a0se explic\u00f3 con detenimiento en el numeral 3\u00b0 del prove\u00eddo \u00a0atacado: \u00a0<br \/>\nComo \u00a0novedad, el inciso final del art\u00edculo 342 ibidem prescribe que \u00a0\u00ab[l]a cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o \u00a0modificaci\u00f3n por la Corte&#8230;\u00bb, estableciendo as\u00ed \u00a0una restricci\u00f3n a la actividad del m\u00e1ximo \u00f3rgano \u00a0de la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEsta \u00a0\u00faltima regla no puede entenderse como un imperativo para que \u00a0esta Corporaci\u00f3n admita todos los recursos que lleguen a su \u00a0conocimiento, con independencia del quantum de la afectaci\u00f3n a \u00a0los intereses patrimoniales del actor, pues ello llevar\u00eda a \u00a0vaciar de contenido y finalidad del acto de admisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como la exigencia de un inter\u00e9s para recurrir, que simplemente \u00a0se ver\u00eda soslayado en los casos en que el fallador tomara una \u00a0decisi\u00f3n equivocada o apartada del material probatorio obrante \u00a0en el expediente, con la consecuente afectaci\u00f3n del principio \u00a0de la legalidad. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nNada \u00a0obsta, por ejemplo, para que el juzgador desacierte al aplicar una \u00a0norma y conceda el recurso por fuera de los c\u00e1nones legales, \u00a0evento en el que debe contarse con herramientas suficientes para \u00a0corregir la situaci\u00f3n, pues de mantenerla se generar\u00eda \u00a0una flagrante desigualdad frente a los administrados que se vieron \u00a0sometidos a un est\u00e1ndar regulatorio diferente, y significar\u00eda \u00a0que el orden jur\u00eddico quede subordinado a la actuaci\u00f3n \u00a0de los jueces, situaciones ambas inadmisibles. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nPara \u00a0evitar lo expuesto, se hace necesario acudir al principio de \u00a0conservaci\u00f3n o efecto \u00fatil, seg\u00fan el cual debe \u00a0privilegiarse la interpretaci\u00f3n que permita que una norma \u00a0tenga efectos sobre la que no, en concreto, la de los art\u00edculos \u00a0338 y 342 del nuevo estatuto procesal, para concluir que ciertamente \u00a0la Corte, en ning\u00fan caso, podr\u00e1 fijar o definir el \u00a0valor de la resoluci\u00f3n desfavorable para el actor, ya que ello \u00a0qued\u00f3 exclusivamente en manos de los tribunales. Sin embargo, \u00a0cuando advierta una situaci\u00f3n que merece ser valorada por \u00a0dichos cuerpos colegiados, podr\u00e1 solicitarles que examinen su \u00a0propia decisi\u00f3n, con la indicaci\u00f3n de las razones que \u00a0soportan el pedimento (cfr. AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 \u00a02011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; \u00a0AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. \u00a02016, rad. n\u00b0 2012-00116-01). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEsta \u00a0actuaci\u00f3n en manera alguna desconoce los principios de \u00a0legalidad o doble instancia, pues la estructura misma del recurso de \u00a0casaci\u00f3n supone el agotamiento de m\u00faltiples pasos antes \u00a0de obtener una sentencia definitiva, los cuales se orientan a la \u00a0verificaci\u00f3n de los requisitos objetivos para la procedencia \u00a0de este remedio procesal, como sucede con la concesi\u00f3n y la \u00a0admisi\u00f3n, en cabeza de autoridades diferentes pero con \u00a0id\u00e9nticos prop\u00f3sitos. (Subraya \u00a0intencional). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n4. \u00a0Las anteriores apreciaciones son suficientes para desestimar los \u00a0reparos de la recurrente y mantener en firme el criterio expuesto en \u00a0el auto opugnado. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<br \/>\nIII. DECISI\u00d3N \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEn \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nRESUELVE \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nSegundo: \u00a0Denegar por improcedente el recurso de queja propuesto de manera \u00a0subsidiaria. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nNotif\u00edquese \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nOCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<br \/>\nMagistrado \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 y 8 ibidem. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AC3448-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 13001-31-03-002-2014-00130-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede \u00a0el despacho a resolver el recurso de reposici\u00f3n formulado por \u00a0la recurrente Carol Ceballos D\u00edaz contra el auto proferido el \u00a03 de julio de 2018, por el cual se declar\u00f3 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}