{"id":100950,"date":"2026-06-28T21:06:50","date_gmt":"2026-06-28T21:06:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac5385-2018-2018-03010-00\/"},"modified":"2026-06-28T21:06:50","modified_gmt":"2026-06-28T21:06:50","slug":"ac5385-2018-2018-03010-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac5385-2018-2018-03010-00\/","title":{"rendered":"AC5385-2018 (2018-03010-00)"},"content":{"rendered":"
AC5385-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03010-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Pereira (Risaralda) y el Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia), atinente al conocimiento de la acci\u00f3n popular de Uner Augusto Becerra Largo contra Bancolombia \u2013 Sucursal Carrera 31 No. 44 \u2013 239 Palmira. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- En defensa del bien colectivo, la persona natural de marras mediante escrito dirigido al \u00abJuez Civil Circuito Pereira\u00bb, deprec\u00f3 que se ordenara a la entidad demandada \u00abque construya unidad sanitaria para ciudadanos con movilidad reducida que se desplacen en silla de ruedas, cumpliendo nomas ntc y normas incontec, en un t\u00e9rmino NO MAYOR A 30 D\u00cdAS [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

Asimismo, el actor tras pregonar que \u00abla vulneraci\u00f3n o agravio ocurre a lo LARGO Y ANCHO DEL TERRITORIO PATRIO\u00bb, precis\u00f3 que \u00abla posible vulneraci\u00f3n aparece en la parte final de [su] demanda\u00bb, denotando luego que el \u00abDOMICILIO\u00bb del \u00abaccionado\u00bb es en la \u00abcra 8 n 1967 Pereira\u00bb. <\/p>\n

2.- Sustent\u00f3 su reclamo arguyendo, en s\u00edntesis, que la \u00abentidad ACCIONADA presta sus servicios PUBLICOS en un inmueble de atenci\u00f3n al PUBLICO en general\u00bb, que \u00abno cuenta en el inmueble donde presta sus servicios con ba\u00f1o p\u00fablico para ciudadanos discapacitados en silla de ruedas\u00bb, y precis\u00f3, que el sitio de \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb es en la \u00abCra 31 # 44 \u2013 239 Palmira V\u00bb (Fl. 2 Cdno. Principal). <\/p>\n

3.- El escrito pertinente, que est\u00e1 dirigido a los jueces civiles del circuito, fue radicado en Pereira (Risaralda) y, una vez se llev\u00f3 a cabo el reparto correspondiente, se asign\u00f3 al despacho Cuarto Civil Circuito de esa urbe con tal especialidad y categor\u00eda, que rechaz\u00f3 la demanda argumentado que carec\u00eda de competencia y resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a sus hom\u00f3logos de la capital de Antioquia. <\/p>\n

Lo propio, por considerar que del \u00ablibelo se desprende que el sitio de vulneraci\u00f3n no est\u00e1 en esta ciudad y la informaci\u00f3n disponible en la p\u00e1gina de la web de la Superintendencia Financiera da cuenta que el domicilio de la demandada se encuentra en Medell\u00edn, de tal suerte que los fueros a que se refiere la norma para que pueda decirse que en este Despacho radica la competencia, no se cumplen. La afirmaci\u00f3n de que la afectaci\u00f3n ocurre a lo largo y ancho del pa\u00eds, no es de recibo, pues el propio actor se\u00f1al\u00f3 que el lugar espec\u00edfico donde ocurre la posible vulneraci\u00f3n se encuentra en la direcci\u00f3n indicada en su demanda, de manera que en este puntual caso no lo era dable la escogencia del Juez de Pereira para que tramitara su acci\u00f3n\u00bb (Fl. 4 \u00cddem). <\/p>\n

4.- Arribadas las actuaciones al Despacho Octavo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn (Antioquia), por auto de 24 de julio de 2018, tambi\u00e9n se abstuvo de avocar conocimiento y suscit\u00f3 el conflicto, en consideraci\u00f3n a que \u00abel argumento esgrimido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira \u2013 Risaralda, para declararse incompetente, pues el actor pod\u00eda presentar la demanda ante el juez del domicilio del demandado o ante el juez del lugar de ocurrencia de los hechos, en virtud de lo establecido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, de modo que al haber optado el demandante por la primera de esas posibilidades, el citado Juzgado, es el llamado a conocer del asunto\u00bb (Fls. 7 a 9 \u00cddem). <\/p>\n

5.- As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n.
\nProduced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter
\nII. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Atendiendo la naturaleza de la colisi\u00f3n tra\u00edda a esta Corporaci\u00f3n, en cuanto que enfrenta a dos jueces de diferente Distrito Judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, conforme as\u00ed lo regulan, perentoriamente, los art\u00edculos 16 de la Ley 270 de 1996, reformado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, -Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. <\/p>\n

2. El ordenamiento jur\u00eddico, mediante los factores competenciales determinados en la legislaci\u00f3n, establece criterios por virtud de los cuales ha de esclarecerse a qu\u00e9 funcionario judicial corresponde el conocimiento de cada particular asunto. Aquellos, empero, pueden ser concurrentes. <\/p>\n

3. En trat\u00e1ndose de las \u00abacciones populares y de grupo\u00bb establecidas en el precepto 88 Superior, cuyo despliegue normativo lo realiz\u00f3 la Ley 472 de 1998, el precepto 16 ej\u00fasdem dispone que de dicha herramienta constitucional conocen, en primera instancia, \u00ablos jueces administrativos y los jueces civiles del circuito [\u2026] Ser\u00e1 competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda\u00bb (se destaca). <\/p>\n

Relativamente a la disposici\u00f3n ut supra, la Sala ha sostenido lo siguiente: <\/p>\n

[L]a rese\u00f1ada norma consagra un evento de \u201cconcurrencia de fueros\u201d, que en el \u00e1mbito del \u201cfactor territorial\u201d posibilitan al \u201cactor popular\u201d la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n ha explicado en reiteradas oportunidades, se\u00f1alando que \u201cel gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno s\u00f3lo de los fueros o de varios de ellos, (\u2026), evento ante el cual, iterase, le corresponder\u00e1, a su arbitrio, determinar por cu\u00e1l de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos t\u00e9rminos deja definida la competencia, la que, por excepci\u00f3n, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos id\u00f3neos refuta la atribuci\u00f3n efectuada por el demandante (CSJ AC, 15 ago. 2008, rad. 00966; reiterado, entre otras providencias, en CSJ AC, 5 nov. 2013, rad. 02537; CSJ AC, 21 nov. 2013, rad. 02536-00; y CSJ AC1172-2016, 2 mar. 2016, rad. 2015-01661-00). <\/p>\n

4.- Descendiendo al caso de autos, al examinar el expediente se observa que el libelo fue presentado ante la judicatura con sede en Pereira (Risaralda); se dirigi\u00f3 a los jueces civiles del circuito; y, por reparto le correspondi\u00f3 al despacho de tal especialidad y nivel funcional de la mentada urbe. Asimismo, se\u00f1ala el actor en el escrito genitor, por un lado, que el \u00absitio de vulneraci\u00f3n\u00bb es en la \u00abCra 31 # 44 \u2013 239 Palmira V\u00bb, y, por otro, que el domicilio de la entidad bancaria es en la \u00abcra 8 n 1967 Pereira\u00bb. <\/p>\n

5.- Bajo esas circunstancias, expuestos los factores legales y f\u00e1cticos, se encuentra que la naturaleza de la norma (Art. 16 Ley 472 de 1998), est\u00e1 delimitada por los fueros concurrentes all\u00ed expuestos, por tal raz\u00f3n, el extremo activo podr\u00e1 optar, exclusivamente, por una de las alternativas establecidas en el art\u00edculo 16, llevada a cabo esta selecci\u00f3n, deber\u00e1 el juez, respetar dicha escogencia. <\/p>\n

6.- Verificada la base de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia1, de acuerdo con lo rese\u00f1ado por el art\u00edculo 85 del C.G.P., halla la Corte que el domicilio principal de la entidad demandada es la ciudad de Medell\u00edn, pues all\u00ed se suscribe lo que fielmente corresponde al certificado de existencia y representaci\u00f3n del banco; elemento de juicio id\u00f3neo, que en consonancia con las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil correspond\u00eda arrimar al actor, y que en la actualidad no puede exigirse por el juez cuando se trate de personas jur\u00eddicas de derecho privado cuya informaci\u00f3n \u00abconste en las bases de datos de las entidades p\u00fablicas y privadas que tengan a su cargo el deber de certificarla\u00bb, y asimismo, \u00abcuando la informaci\u00f3n est\u00e9 disponible por este medio, no ser\u00e1 necesario certificado alguno\u00bb. <\/p>\n

Visto lo anterior, surge que si bien el gestor present\u00f3 el libelo ante el Juez del Circuito de Pereira, bajo la consideraci\u00f3n de que ese era el \u00abdomicilio\u00bb de la entidad demandada, como elemento para determinar la competencia en la c\u00e9lula judicial de esa localidad, no es menos cierto que el \u00abdomicilio\u00bb principal de Bancolombia es la ciudad de Medell\u00edn; por lo que la equivocaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el accionante no tiene fuerza vinculante para el juzgador. <\/p>\n

Adicionalmente, el hecho de existir una \u00absucursal\u00bb en los diferentes territorios, no resulta raz\u00f3n suficiente para radicar el asunto en cualquiera de ellos, debido a que la norma, en ning\u00fan sentido, permite que se presente el libelo en \u00absucursales o agencias\u00bb, pues it\u00e9rese, solo lo admite en el \u00abdomicilio principal\u00bb, por lo que no se puede aprobar que este sea un factor incontrovertible que pueda fijar la competencia en las acciones populares.
\nProduced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter
\nAl respecto, reiteradamente se ha pronunciado la Corte, para se\u00f1alar que \u00abla existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acci\u00f3n popular, pues, como arriba se rese\u00f1\u00f3, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determin\u00f3 sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribi\u00f3 a los precisos lindes trazados en el citado art\u00edculo 16\u00bb (CSJ AC, 3 Ago. 2015, Rad. 2015-01596-00. Reiterada en AC8152-2016). <\/p>\n

7.- En este caso no puede ser atendida la elecci\u00f3n que llev\u00f3 a cabo el actor en lo concerniente con el municipio donde present\u00f3 su demanda, pues como lo dicta la norma, it\u00e9rese, el actor solo ten\u00eda dos opciones, la primera, interponer la demanda en el domicilio del extremo pasivo, o, hacerlo en el lugar donde se materializa la afectaci\u00f3n; conforme a lo presentado por el actor, se evidencia que no obedeci\u00f3 lo dictado por la ley, en relaci\u00f3n con ninguno de los dos sitios a elegir. <\/p>\n

8.- Bajo esa tesitura, es preciso fijar el conocimiento del tr\u00e1mite sub judice en el juez de Medell\u00edn, pues en dicha urbe es donde se halla el domicilio principal de la entidad accionada, debido al car\u00e1cter vinculante que as\u00ed establecen los presupuestos normativos en materia de competencia y los principios que rigen las acciones populares. <\/p>\n

9.- Atendiendo el fuero elegido, despu\u00e9s de imponerse su inferencia, la autoridad competente para conocer de la presente acci\u00f3n popular es el Despacho Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia). <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: DECLARAR competente para conocer del proceso de la referencia al Juez Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia). <\/p>\n

SEGUNDO: \tCOMUNICAR lo decidido al Despacho Cuarto Civil del Circuito de Pereira (Risaralda), acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n

TERCERO: REMITIR el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n

CUARTO: LIBRAR, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada <\/p>\n

1 \tSuperintendenciaFinanciera:https: \t\/\/www.superfinanciera.gov.co\/jsp\/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTipo=publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id=61694.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC5385-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03010-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Pereira (Risaralda) y el Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia), atinente al conocimiento de la acci\u00f3n popular de Uner Augusto Becerra Largo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}