{"id":100951,"date":"2026-06-28T21:19:02","date_gmt":"2026-06-28T21:19:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac3405-2018-2018-01926-00\/"},"modified":"2026-06-28T21:19:02","modified_gmt":"2026-06-28T21:19:02","slug":"ac3405-2018-2018-01926-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac3405-2018-2018-01926-00\/","title":{"rendered":"AC3405-2018 (2018-01926-00)"},"content":{"rendered":"<div class=\"tui-txt-content\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nLUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<br \/>\nMagistrado ponente \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nAC3405-2018 \u00a0<br \/>\nRadicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-01926-00 \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nBogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<br \/>\nSe \u00a0resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto por \u00a0el demandado frente \u00a0al auto de 28 de mayo de 2018, por medio del cual la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0concederle el recurso de casaci\u00f3n planteado contra la \u00a0sentencia de 16 de mayo del mismo a\u00f1o, dictada por esa \u00a0Corporaci\u00f3n dentro del proceso ejecutivo singular promovido \u00a0por Aleyda Roc\u00edo Ram\u00edrez Z\u00e1rate contra Hernando \u00a0de Jes\u00fas Bonet Escobar. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.1. \u00a0Petitum: \u00a0La actora \u00a0pidi\u00f3 librar orden de pago contra el accionado por \u00a0$2.000\u2019000.000, representados en el pagar\u00e9 #001-2015, y \u00a0por lo intereses moratorios desde el 2 de julio de 2015. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.2. \u00a0Causa \u00a0petendi: \u00a0El convocado otorg\u00f3 ese t\u00edtulo valor a favor Nutrir de \u00a0Colombia S. A. S., quien lo endos\u00f3 en propiedad a la \u00a0accionante. La obligaci\u00f3n all\u00ed incorporada se hizo \u00a0exigible y aqu\u00e9l no la satisfizo. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.4. \u00a0Fallo \u00a0de segundo grado: \u00a0El \u00a016 de mayo de 2018 el ad \u00a0quem \u00a0confirm\u00f3 el de primera instancia. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.5. \u00a0Interposici\u00f3n \u00a0recurso de casaci\u00f3n: \u00a0Contra esa decisi\u00f3n el encartado interpuso este medio \u00a0extraordinario, cuya concesi\u00f3n fue negada en prove\u00eddo \u00a0de 28 de mayo de 2018. Seg\u00fan el ad \u00a0quem, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0las s\u00faplicas se encaminaron a obtener, a trav\u00e9s del \u00a0proceso ejecutivo, el pago de $2.000\u2019000.000 (\u2026), ello \u00a0permite concluir (\u2026) que la sentencia (\u2026) no es \u00a0susceptible del evocado recurso (\u2026)\u00bb. \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso solo procede frente a las dictadas en asuntos declarativos. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.6. \u00a0Reposici\u00f3n \u00a0y recurso de queja: \u00a0Contra esa negativa el encausado formul\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nAnot\u00f3: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el t\u00edtulo valor que se ejecut\u00f3 pierde su esencia de \u00a0autonom\u00eda ya que hace parte integral de un contrato de \u00a0suministro (\u2026), el cual estaba siendo sometido a cl\u00e1usula \u00a0compromisoria, lo que configura un vicio de nulidad insaneable en \u00a0cuanto que se tramit\u00f3 el proceso por la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria (\u2026)\u00bb. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1.7. \u00a0En auto de 22 de junio de 2018 el Fallador no la repuso, porque el \u00a0recurso de casaci\u00f3n procede solo frente a los fallos \u00a0enlistados en el art\u00edculo 334 del estatuto procesal, y all\u00ed \u00a0no est\u00e1n los dictados en procesos ejecutivos. Si bien las \u00a0excepciones abren paso a una fase de cognici\u00f3n, no es posible \u00a0predicar en esos casos tal impugnaci\u00f3n porque \u00e9sta est\u00e1 \u00a0reservada por la ley para opugnar ciertas sentencias, entre las \u00a0cuales no est\u00e1n las emitidas en causas ejecutivas. Orden\u00f3 \u00a0expedir las copias para la queja. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2. CONSIDERACIONES \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.1. \u00a0La \u00a0procedencia del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 condicionada, \u00a0entre otras exigencias, al enlistamiento del asunto en el art\u00edculo \u00a0344 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0o en una norma especial que as\u00ed lo consagre. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nEste \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, \u00a0por tanto, no \u00a0procede contra todas las resoluciones judiciales, sino solo frente a \u00a0algunas, pues \u00a0ha sido instituido por el ordenamiento como recurso \u00a0para combatir las providencias emitidas en asuntos que, ya por la \u00a0naturaleza del objeto debatido, ora por la cuant\u00eda patrimonial \u00a0involucrada, implican mayor entidad o trascendencia, aspectos que, en \u00a0sentir del legislador, justifican su consagraci\u00f3n. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00ab(\u2026) \u00a0[E]l car\u00e1cter extraordinario y limitado del recurso de \u00a0casaci\u00f3n se proyecta, en la pr\u00e1ctica, en las precisas \u00a0limitaciones dentro de las cuales la ley lo regula, y referentes no \u00a0s\u00f3lo a los motivos o causales para su procedencia, sino \u00a0tambi\u00e9n a la clase de providencias susceptibles de impugnarse \u00a0con \u00e9l (\u2026)\u00bb1. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.2. En las \u00a0decisiones que en forma expresa determina el art\u00edculo 334 \u00a0citado, no se encuentran las providencias dictadas en procesos \u00a0ejecutivos. \u00danicamente incorpora las dictadas en toda clase de \u00a0procesos declarativos, en las acciones de grupo cuya competencia sea \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las emitidas para liquidar \u00a0condenas en concreto. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00abEl \u00a0recurso de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas \u00a0en procesos ordinarios, sin que (\u2026) exista posibilidad alguna \u00a0de que con ellos se confundan los otros asuntos que se despachan por \u00a0la cuerda del proceso abreviado del verbal o del especial, a menos \u00a0que, por disposici\u00f3n emanada de la propia ley, haya una \u00a0conversi\u00f3n al diligenciamiento propio del proceso ordinario\u00bb2. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.3. Tocante con \u00a0el proceso ejecutivo, la Sala ha se\u00f1alado: \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00abLa \u00a0norma en cita regula con indudable claridad lo relativo a los fallos \u00a0que son susceptibles de impugnar en casaci\u00f3n; sin duda, su \u00a0texto literal excluye las dictadas en procesos ejecutivos, con \u00a0independencia de su cuant\u00eda o que dicho tr\u00e1mite \u00a0coactivo haya sido iniciado a continuaci\u00f3n de un ordinario. \u00a0 Al \u00a0respecto la Corte ha se\u00f1alado que: \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00ab[E]n \u00a0los procesos de ejecuci\u00f3n, \u201cno es posible predicar la \u00a0procedencia del recurso de casaci\u00f3n contra el fallo que las \u00a0desate, pues, como se sabe, trat\u00e1ndose de un medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n, cuyas particularidades lo \u00a0diferencian con claridad de los otros recursos, se encuentra \u00a0reservado expresamente por la ley para impugnar (\u2026) \u00fanicamente \u00a0ciertas y determinadas sentencias; las dictadas en procesos que, bien \u00a0sea por la naturaleza de la cuesti\u00f3n controvertida, o por la \u00a0cuant\u00eda del asunto, revisten mayor entidad y trascendencia \u00a0(\u2026), entre las cuales no se menciona la que resuelve sobre las \u00a0excepciones de m\u00e9rito propuestas dentro de un proceso \u00a0ejecutivo\u00bb (CSJ AC, 23 feb. 2012, Rad. 00166-00, en el que se \u00a0cita el de 30 de abril de 2002, exp. 0061-01, reiterado en AC, 24 \u00a0may. 2013, Rad. 00601-00 y en AC4890-2014). \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00abPor otro lado no se \u00a0puede omitir la consideraci\u00f3n de que las causales y asuntos \u00a0respecto de los cuales procede la casaci\u00f3n, son rigurosamente \u00a0taxativas; y las normas en las cuales est\u00e1 esa regulaci\u00f3n \u00a0legal, son de naturaleza procesal, por lo mismo, de orden p\u00fablico \u00a0y de obligatorio acatamiento. (\u2026) \u00a0En el caso (\u2026) es absolutamente claro que se plante\u00f3 y \u00a0tramit\u00f3 un proceso ejecutivo (\u2026), como corresponde a \u00a0las pretensiones en las que se solicit\u00f3 que se ordenara a la \u00a0sociedad demandada, a trav\u00e9s de su representante legal, \u00a0otorgar la escritura p\u00fablica mediante la cual traspasara el \u00a0dominio del bien (\u2026)\u00bb3. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.5. \u00a0En los anteriores t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 esta Sala en \u00a0auto AC-3613 \u00a0de 13 \u00a0de junio de 2016, Radicaci\u00f3n \u00a0#11001-02-03-000-2016-01168-00, \u00a0entre otros. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.6. \u00a0Como el prove\u00eddo para la cual se pide la concesi\u00f3n del \u00a0recurso se profiri\u00f3 en un proceso ejecutivo, y no en ninguno \u00a0de los asuntos determinados por el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, el ad \u00a0quem \u00a0no ten\u00eda alternativa diferente a la de negarla, por cuanto esa \u00a0es la consecuencia de la delimitaci\u00f3n establecida en el citado \u00a0precepto. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n2.7. \u00a0Se declarar\u00e1 bien denegada la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n3. DECISI\u00d3N \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nCon \u00a0base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nRESUELVE: \u00a0<br \/>\nPrimero: \u00a0Declarar bien denegada la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0de que se trata. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nSegundo: \u00a0Ordenar devolver lo actuado al Tribunal de origen para que forme \u00a0parte del expediente. \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nNotif\u00edquese \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\nLUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<br \/>\nMagistrado \u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n\u00a0\u00a0<br \/>\n1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Sentencia SC de 29 de agosto de 1985, G. J., t. CLXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina 344. \u00a0<br \/>\n2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Auto AC de 20 de mayo de 1992. \u00a0<br \/>\n3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. Auto AC-1331 de 18 de marzo de 2016, Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#11001-02-03-000-2015-02842-00. \u00a0<br \/>\n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC3405-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-01926-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto por \u00a0el demandado frente \u00a0al auto de 28 de mayo de 2018, por medio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}