{"id":100962,"date":"2026-06-28T21:22:53","date_gmt":"2026-06-28T21:22:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac5389-2018-2018-02832-00\/"},"modified":"2026-06-28T21:22:53","modified_gmt":"2026-06-28T21:22:53","slug":"ac5389-2018-2018-02832-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/28\/ac5389-2018-2018-02832-00\/","title":{"rendered":"AC5389-2018 (2018-02832-00)"},"content":{"rendered":"
AC5389-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-02832-00 <\/p>\n

Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por el apoderado del Edifico Hotel Pacifico Royal P.H. contra la sociedad Representaciones Guval S.A.S. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En la demanda presentada, de la que dan cuenta estas diligencias, el apoderado de la parte demandante, promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Representaciones Guval S.A.S., a fin de obtener el pago de una obligaci\u00f3n originada de las cuotas de administraci\u00f3n de los \u00ablocales 101, 102, 103, 209, 212, 214 y 215 del EDIFICIO HOTEL PAC\u00cdFICO ROYAL \u2013 PROPIEDAD HORIZONTAL\u00bb de su propiedad, ubicado en la carrera 100 B No. 11 A \u2013 99 de la ciudad de Cali.
\n2. El escrito fue dirigido al \u00abJuez Civil Municipal de Cali (Reparto)\u00bb, se\u00f1alando en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb, que la misma est\u00e1 determinada por \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes inmuebles (Art. 23 Num. 9 del C.P.C.), por el lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n y por raz\u00f3n de la cuant\u00eda\u2026\u00bb (fls. 35-53 del Cdno 1). <\/p>\n

3. El despacho al que primero se le asign\u00f3 el asunto, declin\u00f3 asumir el conocimiento, por considerar que \u00ablo pretendido en la demanda por concepto de cuotas de administraci\u00f3n, m\u00e1s los intereses sobrepasa los 90 salarios m\u00ednimos, constituy\u00e9ndose en ejecutivo de mayor cuant\u00eda cuya competencia para conocer radica en cabeza de los juzgados civiles del circuito, teniendo en cuenta la modificaci\u00f3n al Art. 20 del C.P.C., realizada mediante la ley 1395 de 2010 en su art\u00edculo 3\u00ba\u00bb, y dispuso remitir las diligencias a los juzgados civiles del circuito de la misma urbe (fl. 58 ibidem). <\/p>\n

4. El expediente fue asignado al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali que, mediante prove\u00eddo de 9 de diciembre de 2010 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y, posteriormente por auto de 21 de julio de 2011 libr\u00f3 mandamiento de pago por las sumas solicitadas, conforme a los art\u00edculos 335 y 498 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (fls. 61-77 ibidem). <\/p>\n

5. Despu\u00e9s del tr\u00e1mite respectivo, fue nombrado el curador ad litem de la sociedad demandada, quien a trav\u00e9s de escrito obrante en folio 94 interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a la anterior determinaci\u00f3n, argumentando que \u00abQuinto. La parte demandante en el ac\u00e1pite de notificaciones indic\u00f3 que la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n del demandado es el Kil\u00f3metro 3 v\u00eda Ubat\u00e9 Zipaquir\u00e1, Municipio de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca). Sexto. La direcci\u00f3n suministrada como lugar de notificaciones judiciales consignada en el Certificado de existencia y representaci\u00f3n legal expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 D.C. es la Avenida 9 No. 127-36 de Bogot\u00e1 D.C. S\u00e9ptimo. Acorde con lo previsto en el numeral 1\u00ba del Art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Procesal Civil, el Juez competente para conocer de la presente demanda EJECUTIVA SINGULAR es el JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA D.C.\u00bb (fls. 94-97 ibidem). <\/p>\n

6. El apoderado de la sociedad demandante, descorri\u00f3 el traslado del recurso y manifest\u00f3 que \u00ablo que parece desconocer el Curador ad Litem de la sociedad demandada, es que el numeral 9 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el cual contiene la reglas de competencia territorial, dispone lo siguiente: \u201c9. En los procesos en que se ejerciten derechos reales, ser\u00e1 competente tambi\u00e9n el juez del lugar donde se hallen ubicados los inmuebles\u2026; Teniendo en cuenta entonces, que el presente proceso versa sobre obligaciones derivadas de la propiedad de un bien inmueble, es tambi\u00e9n competente para conocer de \u00e9l, el juez del lugar donde se hallen ubicados los inmuebles, siendo \u00e9sta la ciudad de Cali\u00bb (fls. 99-101 ibidem). <\/p>\n

7. Mediante providencia de 26 de noviembre de 2015, la misma autoridad judicial de Cali resolvi\u00f3 el medio impugnativo antes propuesto, considerando para ello que \u00abSi bien la parte actora hizo uso de esa facultad al escoger ante cu\u00e1l juez instauraba la demanda, toda vez que la formul\u00f3 en el lugar donde se hallan los bienes que fueron objeto de medida cautelar (la ciudad de Cali), lo cierto es que ha debido optar el demandante por la regla general de competencia, es decir, el juez del domicilio de la sociedad demandada, ya que no es del caso acudirse al fuero real como aduce, pues s\u00ed se ejercita un derecho real, verbi gratia, como ser\u00eda el caso de uno con t\u00edtulo hipotecario o garant\u00eda prendaria, lo que descarta de plano que se pueda elegir a su arbitrio el lugar donde se ubican los bienes, los que se iteran, fueron simplemente objeto de medida cautelar (medida que no necesariamente puede recaer sobre dichos bienes), m\u00e1s no sobre los cuales versa la relaci\u00f3n jur\u00eddica material controvertida en el proceso. De esta manera, queda claro que este despacho no es competente para adelantar el presente asunto\u00bb; por lo que decidi\u00f3 remitir el asunto a los Juzgados Civiles del Circuito de Zipaquir\u00e1, por ser el domicilio de la sociedad demandada (fls. 105-109 ibidem). <\/p>\n

8. Acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes obrante en folios 144 a 146, donde se evidencia la conciliaci\u00f3n de todas las pretensiones de la demanda, as\u00ed mismo se solicit\u00f3 ante la misma c\u00e9lula judicial, la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n

9. Cumplidos los tr\u00e1mites de rigor, el expediente fue entregado al Despacho Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 que, en resoluci\u00f3n de fecha 8 de agosto de 2018, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto competencial que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, expresando para ello que \u00abcomo el caso que nos compete se origina del cumplimiento del pago de cuotas de administraci\u00f3n adeudadas por la sociedad demandada, atendiendo lo dicho con anterioridad, es competente para conocer del mismo el juez del lugar de su cumplimiento o el del domicilio del demandado, a elecci\u00f3n del demandante, escogencia que debe aparecer de forma manifiesta. Aparece de forma inequ\u00edvoca en la demanda que la actora le atribuy\u00f3 la competencia del presente asunto al Juez del domicilio del lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n, que seg\u00fan su propia manifestaci\u00f3n encuentra su asienta en la ciudad de Cali, tal como se aprecia en el ac\u00e1pite de competencia (fl 53 del cuaderno 1), luego no cabe duda que el querer de la actora fue demandar en Cali y que es el Juez de dicho circuito el competente para conocer del presente asunto y no \u00e9ste\u00bb (fls. 179-150 ib\u00eddem).
\n10. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de la misma especialidad jurisdiccional pero de distintos distritos judiciales, Cali y Cundinamarca, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n

2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y referente a cuando el demandado es una persona jur\u00eddica, la del numeral (5\u00ba) establece que ser\u00e1 competente \u00abel juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb (se resalta). <\/p>\n

Empero, en trat\u00e1ndose de asuntos suscitados por un \u00abnegocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb, conforme al numeral tercero (3\u00ba) del precepto en comento, asimismo es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, o sea, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ AC206-2015, rad. n\u00b0 2015-01478-00, previ\u00f3 dicha posibilidad y al respecto sostuvo: \u00ab[\u2026] trat\u00e1ndose de un proceso ejecutivo en el cual se cobran las cuotas de administraci\u00f3n de un bien de propiedad de la demandada, concurre el fuero [\u2026] [por] el del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n con el consagrado [\u2026] [por] el domicilio del accionado, a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n

3. Con base en lo anterior y en aras de desatar el presente asunto, es del caso resaltar lo siguiente: <\/p>\n

3.1. En primer orden, se tiene que \u00ablas cuotas de administraci\u00f3n no pueden ser consideradas una obligaci\u00f3n de fuente legal, por cuanto es el reglamento de propiedad horizontal \u201cel concurso real de voluntades de dos o m\u00e1s personas\u201d (art\u00edculo 1494 del C.C.) de someterse a las disposiciones de dicha ley y a la regulaci\u00f3n plasmada por ellas en lo atinente a la nueva persona jur\u00eddica\u00bb, incluyendo derechos y deberes de los copropietarios, esto se resume en lo que para el caso se denomina Edifico Hotel Pacifico Royal Propiedad Horizontal, en el que se crean una seria de obligaciones que deben ser sufragadas por los propietarios de las \u00e1reas individuales, entre ellas las cuotas de administraci\u00f3n y mantenimiento, presentadas para recaudar la pretensa obligaci\u00f3n en el sub lite; las cuales deben ser canceladas para el \u00f3ptimo funcionamiento del edificio ubicado en la carrera 100 B No. 11 A \u2013 99 de la ciudad de Cali. <\/p>\n

Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n

En este punto, aclara la Sala que si bien el poderdante anot\u00f3 los criterios de competencia para seleccionar el juzgador que consideraba competente, err\u00f3 al manifestar que era por \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes inmuebles\u00bb; toda vez que, en el presente asunto no se est\u00e1n ejerciendo derechos reales que autoricen la aplicaci\u00f3n de este criterio, contemplado en el numeral 7\u00ba del canon 28 precitado. No obstante a ello, se debe respetar la escogencia por \u00e9l efectuada relacionada con el lugar de cumplimiento de las obligaciones, es decir Cali. <\/p>\n

3.3. En tercer lugar, se resalta que, si bien el curador ad litem present\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n propuesto (fls. 94-97), el argumento planteado no da pie para que el Despacho Cuarto Civil del Circuito de Cali relevara su competencia, toda vez que lo argumentado correspond\u00eda a la aplicaci\u00f3n del fuero general demarcado por el domicilio del demandado, criterio que no fue escogido por el demandante o por lo menos eso no se evidencia del escrito genitor. <\/p>\n

3.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, pues tal fue elegido en virtud al foro competencial demarcado por el lugar de \u00abcumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

Es decir, vistas en su integralidad dichas manifestaciones, surge que opt\u00f3 el extremo ejecutante, para seleccionar a qu\u00e9 juzgador le incumbe avocar el conocimiento por cuenta de atribuir la competencia del sub examine, por el par\u00e1metro que le ofrece el numeral (3\u00b0) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que no es otro que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb (se subraya), siendo que ese preciso entendido se evidencia del escrito genitor de la demanda, donde inequ\u00edvocamente se alude al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, es decir, el pago de la cuotas de administraci\u00f3n y mantenimiento adeudadas por la sociedad demandada, que seg\u00fan su propia manifestaci\u00f3n encuentra asiento en la ciudad de Cali. <\/p>\n

4. Por las razones antedichas procede, entonces, remitir la presente demanda al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia,
\nRESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: DECLARAR que el conocimiento del proceso de la referencia, deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali. <\/p>\n

SEGUNDO: COMUNICAR lo decidido al Despacho Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n

TERCERO: REMITIR el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n

CUARTO: LIBRAR, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC5389-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-02832-00 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por el apoderado del Edifico Hotel Pacifico Royal P.H. contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}