{"id":100990,"date":"2026-06-30T15:30:18","date_gmt":"2026-06-30T15:30:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=100990"},"modified":"2026-06-30T15:30:18","modified_gmt":"2026-06-30T15:30:18","slug":"atc424-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/30\/atc424-2018\/","title":{"rendered":"ATC424-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC424-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2017-00463-02 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

1.\tCorresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de diciembre de 2017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Yuly Yohana Pedraza Chiquillo, en representaci\u00f3n de su menor hija M.V.P.1, contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad a cuyo tr\u00e1mite fue vinculado el estrado Primero Promiscuo de Familia de Vegachi (Antioquia); si no fuera por las circunstancias que pasan a explicarse. <\/p>\n

2.\tMediante auto de 21 de noviembre de 2017, la Sala declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en el asunto de la referencia, a partir del momento en que, \u00abadmitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de Blanca Cata\u00f1o Ca\u00f1as y de Carlos Eduardo V\u00e1squez\u00bb, para que si a bien lo ten\u00edan intervinieran en ese escenario (folios 4 a 6, cuaderno Corte 1). <\/p>\n

3.\tEn atenci\u00f3n a lo anterior, el a quo constitucional dispuso \u00abvincular al presente tr\u00e1mite\u2026 a\u2026 BLANCA CATA\u00d1O CA\u00d1AS, demandante dentro del proceso de alimentos con radicaci\u00f3n n\u00ba 058548089001201611100, que cursa en el Juzgado vinculado, y al se\u00f1or CARLOS EDUARDO V\u00c1SQUEZ, quien conforma el extremo pasivo en las controversias que por alimentos se siguen\u00bb (folio 95, cuaderno 1). <\/p>\n

4. En cumplimiento a lo anterior, la secretar\u00eda del Tribunal emiti\u00f3 oficio a Cata\u00f1o Ca\u00f1as; empero, respecto del otro ciudadano certific\u00f3 que conforme a lo manifestado por el despacho de Antioquia a \u00abCARLOS EDUARDO V\u00c1SQUEZ, se le nombr\u00f3 Curador Ad litem [en el proceso que all\u00ed se adelanta en su contra] toda vez que la demandante manifiest[\u00f3] desconocer la direcci\u00f3n del mismo,\u2026 informando que fue nombrada [como tal]\u2026 la Dra. Patricia Elena \u00c1lvarez Lopera, Cra. 50 Nr. 48-18 de Vegachi \u2013 Antioquia, email patricia.abogada@hotmail.com\u00bb (folio 163, cuaderno 1), por lo que le comunic\u00f3 a aquella auxiliar de justicia la admisi\u00f3n de la tutela y el respectivo fallo (folios 152, 177 y 197, \u00eddem), lo que pone en evidencia que la disposici\u00f3n de la Corte no fue cumplida en debida forma, toda vez que el acto de enteramiento que se realiz\u00f3 frente a Carlos Eduardo V\u00e1squez fue a trav\u00e9s de curador Ad-litem, es decir, la notificaci\u00f3n no se efectu\u00f3 de manera directa al ejecutado en el proceso de alimentos, quien tiene un inter\u00e9s concreto en el asunto, pues con la solitud de amparo se busca modificar el porcentaje del embargo de su salario; luego, aqu\u00e9l no fue adecuadamente convocado a efectos de que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n

Adem\u00e1s, se destaca que si bien el enteramiento al referido ciudadano mediante telegrama dirigido a la Carrera 67 n\u00ba 96-75 en Bogot\u00e1 tambi\u00e9n fue infruct\u00edfero, tal como lo certific\u00f3 el colegiado (folio 163, cuaderno 1), raz\u00f3n por la que inicialmente esta Sala hab\u00eda declarado la nulidad de lo actuado en este tr\u00e1mite constitucional; lo cierto es que se echa de menos que el Tribunal realmente hubiese agotado otros medios eficaces de comunicaci\u00f3n, como por ejemplo intentarse comunicar con el interesado a trav\u00e9s del abonado telef\u00f3nico que reposa a folio 16 del tr\u00e1mite supralegal. <\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n, en punto a la notificaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela a los Curadores Ad litem de los interesados, ha indicado que: <\/p>\n

\u2026emerge claro que si el reclamo de tutela se dirige a controvertir la sentencia por medio de la cual se entreg\u00f3 en pertenencia un predio que presuntamente es de uso p\u00fablico, era preciso vincular a todas aquellas personas que se vieran o pudiesen resultar afectadas con la mencionada determinaci\u00f3n y con lo que ac\u00e1 se profiera, entre ellos los demandados en el proceso objeto de la queja\u2026 <\/p>\n

Sin embargo, no se verific\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los accionados en el juicio de prescripci\u00f3n, pues lo cierto es que \u00fanicamente se notific\u00f3 al Curador Ad-litem que los represent\u00f3 en aquel juicio, sin intentar que aquellos de alguna forma se enteraran del inicio de la queja constitucional, pues lo cierto es que si \u00e9stos no se hicieron presente[s] al juicio ordinario, ello no es \u00f3bice para suponer que tampoco lo har\u00e1n en la presente acci\u00f3n, por lo que era necesario que se les hiciera saber por cualquier medio la existencia de la solicitud de amparo (publicaci\u00f3n) (CSJ, ATC7159-2015, 7 dic. 2015, rad. 2015-02496-01; reiterada en STC7810-2016, 15 nov. 2016, rad. 2016-00214-01). <\/p>\n

Luego, entonces, el hecho de haberse remitido tal comunicaci\u00f3n a la curadora ad-litem de Carlos Eduardo V\u00e1squez, no subsana la falencia anotada, puesto que el fallador, cuando resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n personal de los verdaderamente implicados, como \u00faltimo remedio puede acudir al llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha expuesto esta Corporaci\u00f3n, incluso en el referido prove\u00eddo de 21 de noviembre de 2017 (folios 4 a 6, cuaderno Corte 1). <\/p>\n

5.\tN\u00f3tese que la vinculaci\u00f3n de referido ciudadano es obligatoria dado su inter\u00e9s directo y leg\u00edtimo dentro del resguardo invocado, pues, se itera, con la solicitud de amparo se busca modificar el porcentaje del embargo de su salario a favor de la hija menor de Blanca Cata\u00f1o Ca\u00f1as, en el juicio qua actualmente cursa en el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Vagachi (Antioquia). <\/p>\n

6.\tLa anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de lo actuado seg\u00fan lo establecido en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, al rituarse sin contar con todos quienes debieron conocer el litigio, vicio que ocurri\u00f3 a partir de su admisi\u00f3n. No obstante, los elementos de convicci\u00f3n practicados conservar\u00e1n su eficacia, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 \u00eddem, precepto aplicable por raz\u00f3n del art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015, el cual prev\u00e9 que \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1 los principios generales del C\u00f3digo General del Proceso, en todo aquello que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n

7.\tPor lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, el Despacho resuelve: <\/p>\n

1.\tDeclarar nuevamente y, en lo medular, por el mismo motivo, la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del momento en que debi\u00f3 producirse la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n directa de Carlos Eduardo V\u00e1squez, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

3.\tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tDe aqu\u00ed \ten adelante para resguardar el derecho a la intimidad del ni\u00f1o \tconforme al art\u00edculo 33 de la Ley 1098 de 2006.
\n6<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ATC424-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2017-00463-02 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). 1. Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de diciembre de 2017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}