{"id":100992,"date":"2026-06-30T15:30:27","date_gmt":"2026-06-30T15:30:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=100992"},"modified":"2026-06-30T15:30:27","modified_gmt":"2026-06-30T15:30:27","slug":"atc427-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/30\/atc427-2018\/","title":{"rendered":"ATC427-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC427-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2017-00220-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

1.\tCorresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 23 de noviembre de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Adalberto Contreras Mendoza y Octavio Jos\u00e9 Corzo Contreras contra el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, a cuyo tr\u00e1mite fue vinculada la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales \u2013UGPP-; si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. <\/p>\n

2.\tDel diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992.1 <\/p>\n

Ello porque no vislumbra la Corte que haya notificado del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional a la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, qui\u00e9n indiscutiblemente deb\u00eda ser llamada al amparo rogado, pues tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo en lo que aqu\u00ed pueda definirse, toda vez que, por una parte, los gestores manifestaron que dicha entidad les \u00abrechaz\u00f3 in limine\u2026 [el] recibo de los documentos \u2013entre ellos copia de los formatos-, a la solicitud que hici[eron] de reconocimiento de dicha indemnizaci\u00f3n sustitutiva de pensi\u00f3n de vejez, porque no aparece ning\u00fan\u2026 registro de [ellos]\u00bb (folio 2, cuaderno 1); y por otro lado, aunado a lo relatado, porque verificado el sistema de Registro \u00danico de Afiliaci\u00f3n \u2013RUAF-, se tiene que Adalberto Contreras Mendoza cuenta con afiliaci\u00f3n para pensiones en el r\u00e9gimen de prima media en el referido fondo administrador (folios 5 y 6, cuaderno Corte); destacando que lo pretendido por los actores con la salvaguarda es que se produzca por parte de la cartera ministerial accionada sus \u00abafilia[ciones] a un Fondo de Pensiones de car\u00e1cter oficial, remiti\u00e9ndole los formatos originales\u2026 previni[endo] [a dicho fondo] para que realice el c\u00e1lculo actuarial pertinente, a fin de que el Ministerio provea a tiempo el bono pensional de cada uno\u00bb, por lo que, se itera, a Colpensiones le asiste un inter\u00e9s directo en las resultas de la presente acci\u00f3n supralegal. <\/p>\n

3.\tEl art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte Constitucional, enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

\u2026 lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal\u2026 Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces \u2026 <\/p>\n

La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador \u2026 (CC A-018\/05). <\/p>\n

4.\tLa anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, toda vez que al omitirla le fue impedido intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer, pues eventualmente la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte la puede afectar. <\/p>\n

5.\tPor lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

1.\tDeclarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tEn consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal origen para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n

3.\tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tEse aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. \tdel Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \tmedio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \tSector Justicia y del Derecho), \tprecisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \tla interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \tde la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \t(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \tdecreto\u00bb, \tse aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \tProcedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \testatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso.
\n5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC427-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2017-00220-01 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). 1. Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 23 de noviembre de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-100992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}