{"id":101025,"date":"2026-06-30T17:57:50","date_gmt":"2026-06-30T17:57:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101025"},"modified":"2026-06-30T17:57:50","modified_gmt":"2026-06-30T17:57:50","slug":"atc487-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/30\/atc487-2018\/","title":{"rendered":"ATC487-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC487-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00009-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C, veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

De conformidad con lo que dispone el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso (inc. 4\u00b0), habida cuenta que no hay pruebas por practicar, se decide la petici\u00f3n de nulidad que elevaron Juan Pablo y Jes\u00fas David \u00c1vila Luque, como herederos de Jes\u00fas Enrique \u00c1vila Ebratt y el primero tambi\u00e9n como ejecutante en el juicio materia del presente reclamo constitucional. <\/p>\n

1.\tLos memorialistas solicitaron a esta Corporaci\u00f3n declarar la nulidad del fallo de tutela de fecha 24 de enero de 2018, con fundamento en que no fueron oportunamente notificados del auto que avoc\u00f3 conocimiento del tr\u00e1mite, por cuanto recibieron la comunicaci\u00f3n correspondiente el 30 de enero de estas calendas, \u00e9poca para la cual ya se hab\u00eda dictado la prenotada sentencia. <\/p>\n

2.\tSobre el particular, ha de observarse que mediante auto de 17 de enero de 2018, fue admitida la demanda de amparo constitucional y se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala enterar de su admisi\u00f3n a las partes y terceros intervinientes \u00aben el proceso ejecutivo que promovieron Jes\u00fas Enrique \u00c1vila Ebratt y Juan Pablo \u00c1vila Luque en contra de \u00c1lvaro Ariel Luna Forero, Mar\u00eda In\u00e9s Forero de Luna, Sandra Santana Mu\u00f1oz y \u00c1lvaro Luna Olarte\u2026\u00bb. <\/p>\n

3.\tCon la finalidad de notificar a los referidos ejecutantes la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n libr\u00f3 los oficios 2949 y 2950 del 22 de enero siguiente (folios 81 y 82). <\/p>\n

4.\tAnte la solicitud de nulidad atr\u00e1s rese\u00f1ada, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 6 de febrero de 2018, se requiri\u00f3 a la Secretar\u00eda, con el fin de que rindiera informe sobre el env\u00edo de las referidas comunicaciones 2949 y 2950. <\/p>\n

El 14 de febrero de esta anualidad, dicha dependencia, con soporte en lo certificado por Servicios Postales Nacionales S.A., inform\u00f3 que las referidas misivas fueron entregadas el 30 de enero de la presente anualidad (folios 149 y 150). <\/p>\n

5.\tEl anterior panorama devela que se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 19921, respecto de los terceros con inter\u00e9s directo en el resultado de la tutela, habida consideraci\u00f3n que Jes\u00fas Enrique \u00c1vila Ebratt (cuyo fallecimiento se puso en conocimiento al pedir la nulidad materia de este pronunciamiento) y Juan Pablo \u00c1vila Luque (i) fueron quienes fungieron como demandantes en el proceso ejecutivo fuente del reclamo; (ii) se les comunic\u00f3, tard\u00edamente, el auto que avoc\u00f3 el conocimiento del tr\u00e1mite constitucional, toda vez que los herederos del primero, as\u00ec como el otro ejecutante, recibieron la misiva correspondiente cuando se hab\u00eda definido la petici\u00f3n de resguardo; y, en consecuencia, (iii) se les impidi\u00f3 ejercer los derechos de contradicci\u00f3n y de defensa, siendo patente que la decisi\u00f3n a adoptar podr\u00eda afectarlos. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n repetidamente ha dicho que por mandato del art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de sus intereses, que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n tutelar, so pena de generar la nulidad de lo actuado. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

(…) lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (…). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (…). <\/p>\n

La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (…). (CC A-018\/05) <\/p>\n

6.\tLa anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse oportunamente la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 a los sucesores de Jes\u00fas Enrique \u00c1vila Ebratt y a Juan Pablo \u00c1vila Luque intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, en fin, ejercer la defensa de sus intereses. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: <\/p>\n

1.\tDeclarar la nulidad de la sentencia dictada en la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

2.\tAdvertir que con la notificaci\u00f3n de la presente providencia quedan habilitados Juan Pablo \u00c1vila Luque y los herederos de Jes\u00fas Enrique \u00c1vila Ebratt para ejercer sus derechos de contradicci\u00f3n y de defensa, para lo cual se les concede el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda. <\/p>\n

3.\tComunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante el correo electr\u00f3nico registrado por su gestor judicial. <\/p>\n

4.\tCumplido lo anterior y vencido el t\u00e9rmino concedido, regrese el expediente al Despacho para dictar nueva sentencia. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC487-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00009-00 Bogot\u00e1, D. C, veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). De conformidad con lo que dispone el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso (inc. 4\u00b0), habida cuenta que no hay pruebas por practicar, se decide la petici\u00f3n de nulidad que elevaron Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"class_list":["post-101025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-76"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}