{"id":101082,"date":"2026-06-30T22:32:28","date_gmt":"2026-06-30T22:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101082"},"modified":"2026-06-30T22:32:28","modified_gmt":"2026-06-30T22:32:28","slug":"atc1253-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/30\/atc1253-2018\/","title":{"rendered":"ATC1253-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC1253-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 85001-22-08-002-2017-00300-03 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta del prove\u00eddo de 28 de mayo del corriente a\u00f1o, proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, por medio del cual sancion\u00f3 por desacato al Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, en su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por incumplir el fallo de tutela emitido el 24 de enero \u00faltimo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El a quo ampar\u00f3 los derechos a la salud y de petici\u00f3n de Jeisson Lemus Moreno en la acci\u00f3n constitucional que instaur\u00f3 contra el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Militares de Colombia \u2013Ej\u00e9rcito Nacional-, disponiendo que el \u201cBrigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero en calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y\/o quien haga sus veces (\u2026) \u201cproceda a realizar las gestiones pertinentes para que al actor le sean practicados los ex\u00e1menes m\u00e9dicos pendientes con el fin de que este pueda acudir a Junta M\u00e9dica por medicina laboral\u201d, y \u201cproceda a dar respuesta de forma, clara, concreta y de fondo al derecho de petici\u00f3n elevado por el accionante el d\u00eda 6 de octubre de 2017\u201d (24 en. 2018). <\/p>\n

2.- El gestor inform\u00f3 la desatenci\u00f3n de la sentencia (24 abr.), folios 1 al 5. <\/p>\n

3.- El Tribunal, previo requerimiento al obligado con el mandato judicial para que atendiera \u00e9ste (24 abr.), le abri\u00f3 incidente exhort\u00e1ndolos para que ejerciera su defensa (16 may.). Posteriormente lo castig\u00f3 con cuatro (4) d\u00edas de arresto y multa equivalente a cuatro (4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (28 may.). <\/p>\n

4.- El expediente fue remitido a esta Colegiatura para desatar la consulta. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Atendida la naturaleza y los principios que orientan el resguardo, el desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico adicional a dicha forma excepcional de protecci\u00f3n, dirigido al particular objetivo de sancionar al accionado en caso de que no acate el veredicto. Por tanto, contribuye a su cumplida ejecuci\u00f3n, todo en procura de la completa efectividad de los derechos fundamentales del agraviado, salvaguardados en tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n

2.- Por medio de esa figura, sostuvo la Sala el 23 de septiembre de 2008, expediente 2008-01369-00, que se castiga <\/p>\n

(\u2026) la rebeld\u00eda, la resistencia o la indiferencia de aquellas personas que, a pesar de conocer la orden del juez constitucional, hacen caso omiso frente a sus concretas determinaciones (…). Precisamente, desacato significa para la Real Academia de la Lengua Espa\u00f1ola una \u2018falta del debido respeto a los superiores\u2019 o una \u2018irreverencia para con las cosas sagradas\u2019, conceptos que sirven a la idea de hacer notar que ese mismo t\u00e9rmino, en el \u00e1mbito constitucional, denota un irrespeto, una desobediencia o, si se quiere, un comportamiento desconsiderado que, por las consecuencias nocivas que puede tener para los derechos fundamentales, amerita ser sancionado con arresto y multa (criterio reiterado en ATC- 17 sep. 2014, exp. 00359-01, ATC 31 mar. 2014, exp. 2013-00055-02, ATC-2015, 20 ago., rad. 00052-02 y ATC-2016, 10 feb. 2018, rad. 2015-00570-01). <\/p>\n

3.- Se ratificar\u00e1 el interlocutorio consultado, por las siguientes razones: <\/p>\n

a.-) La salvaguarda fue concedida por la Sala \u00danica del Tribunal de Yopal a Jeisson Lemus Moreno al encontrar vulneradas sus prerrogativas a la salud y petici\u00f3n. Bajo tal par\u00e1metro dispuso que la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, en cabeza del Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, adelantara los tr\u00e1mites respectivos para que el promotor pudiera acudir a \u201cJunta M\u00e9dica por medicina laboral\u201d, y le contestara la solicitud que le radic\u00f3 el 6 de octubre de 2017. <\/p>\n

b.-) Ahora, observa la Sala, tal como lo sostuvo la primera instancia, que la orden constitucional no ha sido obedecida, lo que se deduce de la denuncia en tal sentido presentada por el querellante en la que afirm\u00f3 que sus superiores le han impedido salir del \u00e1rea de operaciones en el Departamento de Arauca a practicarse los ex\u00e1menes m\u00e9dicos as\u00ed como allegar la ficha respectiva para dar tr\u00e1mite a la Junta M\u00e9dica Laboral, y de igual forma le han indicado que no existe contrato vigente para la toma de algunas de tales pruebas. <\/p>\n

Adem\u00e1s, el silencio guardado por el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional en el decurso de esta articulaci\u00f3n, no obstante encontrarse debidamente notificado de la actuaci\u00f3n, permite colegir, por no haber prueba en contrario, que ninguna actividad se ha desplegado con el fin acreditar el cumplimiento del fallo de tutela o justificar su negativa a hacerlo, mostrando negligencia y descuido. <\/p>\n

c.-) En consultas de desacatos contra la misma Direcci\u00f3n de Sanidad, ha se\u00f1alado esta Corte que <\/p>\n

(\u2026) Ahora bien, sin mayores consideraciones frente al particular, por innecesarias. Previa revisi\u00f3n del expediente contentivo del incidente de desacato, relievando que ning\u00fan pronunciamiento efectu\u00f3 el incidentado con miras a controvertir lo afirmado por su antagonista, ni tampoco aport\u00f3 prueba alguna para acreditar el cumplimiento del fallo o para justificar la falta de acatamiento de las \u00f3rdenes all\u00ed dispuestas, deviene paladino que Brigadier General Carlos Arturo Franco Corredor, Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, no ha atendido a\u00fan lo determinado por la jurisdicci\u00f3n constitucional en el caso concreto (ATC1485-2015, 24 mar. rad. 00727-01, ATC1853-2015, 14 abr. rad. 00542-02 y ATC2015, 13 may., rad. 00063-01). <\/p>\n

4.- As\u00ed las cosas, indefectible se abre paso el correctivo por la renuencia a satisfacer el imperativo tutelar, lo que no exime al incidentado de obedecer las \u00f3rdenes impartidas el 24 de enero de 2018 dentro del resguardo concedido a Jeisson Lemus Moreno, ya que de no hacerlo quedar\u00e1 incurso en un nuevo desacato. As\u00ed lo sostuvo la Sala, en eventos de id\u00e9nticas connotaciones (ATC1111- 2015, 5 mar. rad. 00898-01 y ATC-2015, 13 may., rad. 00063-01). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero: CONFIRMAR la providencia de 28 de mayo de 2018 proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal. <\/p>\n

Segundo: Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda las presentes diligencias, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed decidido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1253-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 85001-22-08-002-2017-00300-03 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta del prove\u00eddo de 28 de mayo del corriente a\u00f1o, proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, por medio del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}