{"id":101113,"date":"2026-07-01T16:41:43","date_gmt":"2026-07-01T16:41:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101113"},"modified":"2026-07-01T16:41:43","modified_gmt":"2026-07-01T16:41:43","slug":"stc565-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc565-2018\/","title":{"rendered":"STC565-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC565-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03013-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 29 de noviembre de 2017, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por la sociedad Lyra Motors Ltda contra el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio ejecutivo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La \tcompa\u00f1\u00eda promotora \tdel amparo reclama \tla protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al \tdebido proceso, \tpresuntamente \tconculcado por \tla autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n del auto del 8 \tde junio de 2017 mediante el cual dispuso seguir adelante con la \tejecuci\u00f3n que en su contra instaur\u00f3 V\u00edctor Hugo \tRamos Camacho. <\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abdejar sin valor ni efecto [el auto referido]\u00bb, y que en consecuencia, \u00abproceda a realizar pronunciamiento en cuanto al acuerdo de transacci\u00f3n allegado al plenario\u00bb (fl. 43, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tPara sustentar su inconformidad aduce en s\u00edntesis, que dentro del asunto referido en l\u00edneas anteriores, mediante prove\u00eddo del 16 de enero de 2017 el Juzgado accionado libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra por la suma de \u00ab$500\u2019000.000.oo\u00bb, por concepto de capital contenido en el cheque No. 71205736 m\u00e1s los \u00abintereses de mora liquidados a la tasa m\u00e1xima autorizada por la Superintendencia Financiera\u00bb, y, la \u00absanci\u00f3n comercial de que trata el art\u00edculo 731 del C. de Co.\u00bb. <\/p>\n

Afirma que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente a la anterior determinaci\u00f3n, alegando que celebr\u00f3 con el ejecutante un contrato de transacci\u00f3n acordando \u00abuna f\u00f3rmula de arreglo en cuanto a las sumas de dinero adeudadas\u00bb, raz\u00f3n por la que se deb\u00eda culminar el cobro compulsivo; sin embargo, en prove\u00eddo del 8 de junio siguiente, el Despacho acusado desestim\u00f3 dicho mecanismo, tras advertir que las partes omitieron solicitar conjuntamente la terminaci\u00f3n anticipada del litigio, y en todo caso, por esa mismo motivo tampoco era procedente decretar la suspensi\u00f3n del mismo.
\nAsevera que en providencia de la misma fecha, el estrado judicial acusado con fundamento en el art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n conforme a la orden de apremio, tras considerar que hab\u00eda incumplido con el acuerdo de transacci\u00f3n memorado, y que en la cl\u00e1usula segunda de \u00e9ste hab\u00eda renunciado a presentar excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n

De este modo, sostiene que la autoridad judicial atacada incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo con lo resuelto, toda vez que i) fue incongruente al otorgar plenos efectos al contrato de transacci\u00f3n para negarle la oportunidad de formular excepciones de m\u00e9rito, pero no tenerlo en cuenta para dar por terminada la ejecuci\u00f3n cuestionada; ii) omiti\u00f3 poner en conocimiento del ejecutante el acuerdo de transacci\u00f3n tantas veces se\u00f1alado, tal y como lo dispone el art\u00edculo 312 del C\u00f3digo General del Proceso, motivo por el que \u00abnunca naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica\u00bb; y, iii) desatendi\u00f3 que el objeto de dicho convenio es il\u00edcito, porque se encuentra \u00abembargado\u00bb en otro proceso judicial, y por ende, dice, est\u00e1 viciado de \u00abnulidad absoluta\u00bb, la cual debi\u00f3 declararse de oficio (fls. 23 a 46, cdno. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n

El Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta capital aleg\u00f3, que \u00abel contrato de transacci\u00f3n, no daba lugar a la terminaci\u00f3n del proceso que aqu\u00ed cursa, qued\u00f3 condicionado al pago, seg\u00fan la cl\u00e1usula tercera. Como quiera y seg\u00fan fue informado por la parte demandante no cumpli\u00f3 con lo pactado en el contrato de transacci\u00f3n, esto se encuentra descrito en memorial del 5 de abril de 2017, se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite del proceso [cuestionado]\u00bb. De otro lado, adujo que \u00abno corri\u00f3 traslado de dicho contrato de transacci\u00f3n\u00bb porque \u00abfue la misma demandada a trav\u00e9s de su apoderada quien lo aport\u00f3 al proceso\u00bb (fls. 52 y 53, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir que <\/p>\n

\u00abno existieron los defectos atribuidos, como tampoco se observa la incongruencia enrostrada, cuando refiere [la actora] que no se tuvo en cuenta el documento transaccional, pero \u201cmal pod\u00eda tenerlo como sustento para apalancar la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u201d, porque a lo que no accedi\u00f3 el juez de conocimiento, fue a la suspensi\u00f3n solicitada por la demandada el 19 de enero del presente a\u00f1o en el escrito de reposici\u00f3n, en raz\u00f3n a que a la fecha en la que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, se encontraba superado el t\u00e9rmino previsto en la cl\u00e1usula tercera del contrato de transacci\u00f3n, que fue hasta el 27 de marzo de 2017; lo que no quiere decir que no se tuvo en cuenta el contrato de transacci\u00f3n suscrito entre las partes ya que por el contrario, lo que permiti\u00f3 proseguir con la ejecuci\u00f3n fue lo pactado en la cl\u00e1usula segunda \u201cen caso de incumplimiento en el pago de las sumas de dinero aqu\u00ed se\u00f1aladas, las partes establecen dejar sin efecto el presente acuerdo y realizar el cobro de las sumas de dinero pendientes de pago y estipuladas en los procesos ejecutivos, antes mencionados, incluyendo en su totalidad el capital, intereses moratorios, cl\u00e1usula penal, honorarios de abogado y costas procesales que se llegaren a causar y a liquidar en la fecha que se causen, renunciando a las excepciones propuestas\u201d. <\/p>\n

As\u00ed mismo, el reproche de la falta de traslado del documento contentivo del mencionado contrato, est\u00e1 llamado al fracaso si en consideraci\u00f3n se tiene que la gestora constitucional, fue quien lo present\u00f3 a trav\u00e9s de memorial de 19 de diciembre de 2016 y adem\u00e1s interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, reclamando que \u201cla obligaci\u00f3n cuyo cobro se pretende por el demandante y que fue avalada por el auto atr\u00e1s mencionado, ha sido objeto de una transacci\u00f3n o arreglo directo efectuado entre las partes en contienda\u201d, y por otro lado la parte demandante tambi\u00e9n pidi\u00f3 se le diera valor, cuando puso en conocimiento del estrado judicial su incumplimiento, a trav\u00e9s del escrito radicado el 5 de abril de 2017\u00bb (fls. 54 a 58, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La sociedad accionante recurri\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 2 a 4, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. De entrada resulta indispensable puntualizar que el amparo constitucional resulta improcedente para reabrir los asuntos ya decididos en los respectivos procesos judiciales, pues de interpretarse de esa manera las normas que regulan la acci\u00f3n de tutela no solo se desconocer\u00eda la instituci\u00f3n de la cosa juzgada sino que se quebrantar\u00edan los principios de la autonom\u00eda e independencia de los jueces. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha considerado que excepcionalmente se puede acudir a la protecci\u00f3n ius fundamental en el evento en que el juzgador adopte una determinaci\u00f3n o adelante un tr\u00e1mite en forma alejada de lo atendible, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se observa, que la compa\u00f1\u00eda accionante se duele, concretamente, del auto de 8 de junio de 2017, mediante el cual el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n que en su contra instaur\u00f3 V\u00edctor Hugo Ramos Camacho. <\/p>\n

3. Para \tla decisi\u00f3n \tque se est\u00e1 adoptando tienen trascendencia para la Corte los \telementos de juicio que enseguida se relacionan, \ta saber: <\/p>\n

1. La \t\tdemanda ejecutiva singular de marras fue presentada contra la \t\tsociedad Lyra \t\tMotors Ltda \t\t\u2013aqu\u00ed accionante, con el prop\u00f3sito de obtener \t\tel recaudo de la suma de \u00ab$500\u2019000.000.oo\u00bb \t\tpor \t\tconcepto de capital contenido en el cheque No. 71205736, m\u00e1s \t\tlos \u00abintereses \t\tde mora liquidados a la tasa m\u00e1xima autorizada por la \t\tSuperintendencia Financiera\u00bb, \t\ty, \t\tla \u00absanci\u00f3n \t\tcomercial de que trata el art\u00edculo 731 del C. de Co.\u00bb \t\t(fls. 7 a 10, cdno. principal). <\/p>\n

2. Mediante \t\tauto del 17 de enero de 2017, el Juzgado Treinta y Cinco Civil del \t\tCircuito de esta capital libr\u00f3 orden de pago por los montos \t\taludidos, decisi\u00f3n frente a la cual la compa\u00f1\u00eda \t\tejecutada formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n alegando la \t\texistencia de un \u00abcontrato \t\tde transacci\u00f3n\u00bb \t\tcelebrado entre las partes, y en virtud del cual hab\u00edan \t\tacordado \u00abuna \t\tf\u00f3rmula de arreglo en cuanto a las sumas de dinero \t\tadeudadas\u00bb, \t\tmotivo por el que en su sentir, era procedente la terminaci\u00f3n \t\tdel cobro compulsivo, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo \t\t461 del C\u00f3digo General del Proceso (fls. 13 a 27, ib\u00eddem). <\/p>\n

3. Del \t\tanterior escrito el Juzgado atacado corri\u00f3 traslado a la \t\tparte ejecutante, quien manifest\u00f3 que no solo la sociedad \t\tdeudora hab\u00eda incumplido con el mencionado acuerdo, sino que \t\tadem\u00e1s, hab\u00eda \u00abdesistido \t\tde las excepciones propuestas contra la demanda\u00bb, \t\tde manera que deb\u00eda seguirse adelante con el cobro \t\tcompulsivo (fls. 32 a 35, \u00eddem). <\/p>\n

4. En \t\tprove\u00eddo del 8 de junio siguiente, el estrado judicial \t\tacusado mantuvo la determinaci\u00f3n recurrida, tras considerar \t\tlo siguiente: <\/p>\n

\u00abEn cuanto a la transacci\u00f3n celebrada por la parte, si bien se realiz\u00f3 el 19 de diciembre de 2016, d\u00edas antes de la celebraci\u00f3n del contrato de transacci\u00f3n, que sobre este, el juzgador no ten\u00eda conocimiento, y aun as\u00ed se hubiera tenido conocimiento, ese contrato de transacci\u00f3n, se encuentra condicionado a las fechas y pagos pactados y al curso del presente proceso 2016-00752, esto es, que una vez cancelaran las sumas de dinero pactadas en la cl\u00e1usula primera, se dar\u00eda por terminado el proceso por pago total de la obligaci\u00f3n. As\u00ed mismo que en caso de incumplimiento en el pago pactado en ese contrato de transacci\u00f3n, dicho contrato de transacci\u00f3n perder\u00e1 efecto, y se continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n

Teniendo en cuenta que no cumple los requisitos del art. 275 del C\u00f3digo General del Proceso, y el art\u00edculo 161 ejusdem, el primero cuanto dispone dictar sentencia anticipada del proceso por transacci\u00f3n y dar por terminado el presente proceso, y el segundo en virtud que no fue solicitada la suspensi\u00f3n del proceso de com\u00fan acuerdo, habr\u00e1 de mantenerse el mandamiento de pago y el tr\u00e1mite del proceso, y en virtud de la suspensi\u00f3n se advierte que como no cumple los presupuestos del art. 161 ib\u00eddem, (solicitadas de com\u00fan acuerdo) y el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n solicitado en dicho documento a la fecha de la promulgaci\u00f3n del presente auto ya trascurri\u00f3 al 26 de marzo de 2017, habr\u00e1 de no tenerse en cuenta la solicitud de suspensi\u00f3n\u00bb (fls. 36 a 38, ib\u00eddem). <\/p>\n

5. En \t\tprovidencia de la misma fecha, la autoridad judicial atacada \t\tdispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n conforme a lo \t\testablecido en el art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del \t\tProceso, con base en lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab[S]er\u00eda del caso conceder el t\u00e9rmino para que la parte demandada diera contestaci\u00f3n al presente proceso y presentara las correspondientes excepciones, sin embargo seg\u00fan manifestaci\u00f3n de la parte demandante en memorial escrito a folio 32 a 35 del expediente radicado el 05 de abril de 2017, la parte demandada incumpli\u00f3 el acuerdo de pago pactado, y seg\u00fan lo dispuesto en la cl\u00e1usula segunda del contrato de transacci\u00f3n, donde la parte renuncia a las excepciones, se proceder\u00e1 a continuar con el tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n

En el presente caso, por no haber oposici\u00f3n, ni excepci\u00f3n de m\u00e9rito alguna que resolver, debe procederse conforme el art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso, profiriendo providencia ordenando seguir adelante la ejecuci\u00f3n, toda vez que en el ejercicio de la legalidad no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado hasta el momento\u00bb (fl. 39, \u00eddem). <\/p>\n

6. La \t\tsociedad ejecutada formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \t\tcontra esta \u00faltima determinaci\u00f3n; empero, en auto del \t\t27 de septiembre pasado el Juzgado querellado rechaz\u00f3 de \t\tplano ese mecanismo por improcedente (fl. 91, ib\u00eddem). <\/p>\n

3. Como \tse observa, la sede judicial criticada \tdesestim\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso \tejecutivo cuestionado, tras advertir que la parte ejecutada hab\u00eda \tincumplido con el contrato de transacci\u00f3n celebrado con el \tejecutante. Adicionalmente estim\u00f3, que tampoco era procedente \tla suspensi\u00f3n del litigio, pues adem\u00e1s que no hab\u00eda \tsido solicitada de com\u00fan acuerdo por los contendientes, el \tt\u00e9rmino previsto en el convenio aludido para ello ya hab\u00eda \texpirado; de otro lado, el Despacho accionado dispuso seguir \tadelante con la ejecuci\u00f3n conforme lo dispuesto en el \tart\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso, tras \tadvertir que en la cl\u00e1usula segunda del acuerdo de \ttransacci\u00f3n mencionado la sociedad deudora renunci\u00f3 a \tla formulaci\u00f3n de excepciones, en caso de incumplimiento de \tlo all\u00ed pactado. <\/p>\n

5.\tAs\u00ed las cosas, resulta claro que la compa\u00f1\u00eda accionante propende indebidamente por esta v\u00eda especial\u00edsima porque se haga un juzgamiento paralelo para controlar al juez de instancia, lo cual descalifica de entrada su reclamo constitucional; y es que aunque la Corte pudiera no compartir \u00edntegramente el entendimiento utilizado por la sede judicial convocada para continuar con el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo singular cuestionado, ello es insuficiente para dejar sin efectos el auto censurado, pues analizado el mismo desde la perspectiva ius fundamental, se concluye que no existe un comportamiento caprichoso o arbitrario, y por lo mismo, tampoco puede darse por establecida la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n

6. En la materia, reiteradamente se ha pregonado que, <\/p>\n

\u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC277-2017). <\/p>\n

Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n

7.\tAhora bien, contrario a lo afirmado por la sociedad gestora, el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta capital al ordenar el traslado del recurso de reposici\u00f3n que aqu\u00e9lla formul\u00f3 frente a la orden de pago, puso en conocimiento del ejecutante el contrato de transacci\u00f3n, quien precisamente manifest\u00f3 que la deudora hab\u00eda incumplido las obligaciones all\u00ed pactadas, de manera que dicho reparo resulta insuficiente para dar por establecida la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda invocada. <\/p>\n

8.\tPor \u00faltimo, si Lyra Motors Ltda considera que el contrato de transacci\u00f3n tantas veces censurado est\u00e1 viciado de nulidad, puede promover la respectiva acci\u00f3n con el prop\u00f3sito de que se anule dicho convenio, escenario en el cual podr\u00e1 alegar los argumentos por los que considera que debe dejarse sin valor ni efecto, puesto que, de otra manera, la acci\u00f3n de tutela se convertir\u00eda en una herramienta alternativa, circunstancia que choca con los dictados de la doctrina constitucional, en cuanto que tal \u00abmecanismo preferente tiene un car\u00e1cter eminentemente residual, que comporta su improcedencia cuando se dispone de medios de defensa judicial id\u00f3neos para propugnar por la defensa de los derechos, ya que no fue consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o restitutivos de los ordinarios, ni para modificar reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces\u00bb (enunciada en CSJ STC20922-2017). <\/p>\n

9.\tPor las razones expuestas, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo de primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Por secretar\u00eda rem\u00edtase el expediente adjunto al Despacho de origen. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC565-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03013-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 29 de noviembre de 2017, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}