{"id":101145,"date":"2026-07-01T16:50:39","date_gmt":"2026-07-01T16:50:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101145"},"modified":"2026-07-01T16:50:39","modified_gmt":"2026-07-01T16:50:39","slug":"stc856-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc856-2018\/","title":{"rendered":"STC856-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC856-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00118-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela que instauran Jes\u00fas Antonio C\u00e1rdena \u00c1vila y Alveiro Cruz Torres, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por las Magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n y Ruth Elena Galvis Vergara, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad y las partes e intervinientes en el proceso abreviado de pertenencia No. 2013-00396. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Los interesados en su propio nombre, reclaman la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de la justicia, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada con la sentencia proferida el 12 de diciembre de 2017, en el juicio abreviado de pertenencia que promovieron contra Claudia Cecilia Casta\u00f1o Rodr\u00edguez, Jes\u00fas Antonio Zuluaga Bonilla y personas indeterminadas. <\/p>\n

Piden que se ordene al Tribunal convocado que \u00abproceda a emitir de nuevo el fallo judicial correspondiente acatando la ley en relaci\u00f3n con los requisitos se\u00f1alados por el legislador para acceder a la pertenencia por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio bien en vivienda de inter\u00e9s social o bien inmueble de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 407 del C.P.C.\u00bb (f. 84). <\/p>\n

2. Como sustento de tal pretensi\u00f3n, aducen en s\u00edntesis, que desde el 1\u00ba de julio de 2002 han pose\u00eddo de manera p\u00fablica, quieta, pacifica e ininterrumpida el inmueble ubicado en la carrera 99 No. 69A-40, Apto 403, interior 3, Agrupaci\u00f3n II de Bogot\u00e1, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50C-1395687. <\/p>\n

Afirman que por lo anterior, promovieron demanda de pertenencia de la que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y en sentencia de 9 de febrero de 2017 neg\u00f3 las pretensiones con el argumento que \u00abse hab\u00eda solicitado la declaraci\u00f3n de pertenencia de un bien de inter\u00e9s social y que el inmueble no fue usado inicialmente para ese fin\u00bb. <\/p>\n

Sostienen que como el Juzgador a quo concluy\u00f3 que \u00abaunque se dieron los presupuestos del proceso de pertenencia, se limit\u00f3 en su decisi\u00f3n a determinar que por ser un inmueble de vivienda de inter\u00e9s social y hab\u00e9rsele dado un uso diferente a la vivienda, no pod\u00eda declararse la pertenencia\u00bb, interpusieron y sustentaron el recurso de apelaci\u00f3n, que el Tribunal luego de admitirlo el 10 de marzo de 2017 lo declar\u00f3 desierto en la audiencia de 12 de septiembre siguiente pese a haber sido sustentado nuevamente ante esa Corporaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual formularon acci\u00f3n de tutela que concedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil el 21 de noviembre, ordenando que resolviera el recurso. <\/p>\n

Manifiestan que en raz\u00f3n de lo anterior, en sentencia de 12 de diciembre, el Tribunal confirm\u00f3 el fallo de primera instancia \u00abargumentando en t\u00e9rminos generales que el A quo actu\u00f3 conforme a derecho, al considerar que el inmueble no fue usado para vivienda, lo que ir\u00eda en contrav\u00eda del principio de congruencia, si se declarara la pertenencia del art\u00edculo 407 del C.P.C., de un bien inmueble, si la pertenencia se solicit\u00f3 de conformidad con lo normado en la Ley 9 de 1989\u00bb, incurriendo en v\u00eda de hecho \u00abpor error evidente y grosero, en la medida que sus fundamentos no se ajustan a la verdad\u00bb, adem\u00e1s que el fallo es violatorio de la Constituci\u00f3n por irrazonable, como quiera que fue proferido en contrav\u00eda de la jurisprudencia vigente, puesto que la Sentencia SC11641-20141 de 19 de septiembre de 2014 con Radicaci\u00f3n No. 11001-31-03-002-2002-02246-01 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00abclaramente se\u00f1ala que los \u00fanicos requisitos legales existentes para declarar la pertenencia sobre un inmueble de inter\u00e9s social, son la posesi\u00f3n tranquila, p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida, por un lapso determinado y que el inmueble est\u00e9 en el comercio\u00bb, criterios en los que \u00aben ning\u00fan momento se encuentra el hecho que la posesi\u00f3n de cualquier persona tenga que acreditarse la vivienda\u00bb. <\/p>\n

Agregan adem\u00e1s, que, \u00abTribunales de similar categor\u00eda\u00bb al se\u00f1alar \u00ablos requisitos esenciales para que proceda la pertenencia de un inmueble de inter\u00e9s social\u00bb, se\u00f1alan \u00fanicamente los establecidos en la Ley 9\u00aa de 1991. <\/p>\n

Finalmente aseveran que, \u00aben ning\u00fan momento en la demanda se solicit\u00f3 el reconocimiento de la pertenencia en virtud de lo normado en la Ley 9\u00aa de 1989, por el contrario espec\u00edficamente se invoc\u00f3 el art\u00edculo 407 del C.P.C., contrario a lo manifestado por el fallador, tal y como se observa en los fundamentos de derecho de la demanda de pertenencia\u00bb, y como en la sentencia cuestionada \u00abpuede colegirse con toda claridad que la deducci\u00f3n central del despacho accionado se bas\u00f3 en la interpretaci\u00f3n seg\u00fan la cual la pretensi\u00f3n de la demanda se sustent\u00f3 en lo normado en la Ley 99 de 1989, sin que tal circunstancia acaeciera\u00bb, se ha vulnerado el orden jur\u00eddico \u00abal proferirse una providencia judicial que no posee sustento f\u00e1ctico\u00bb (ff. 77 a 85). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y CITADOS <\/p>\n

1. La Juez Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite y manifest\u00f3 que el proceso radicado con el Nro. 2013-0396 fue remitido al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, hoy Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desde el 1\u00ba de septiembre de 2015 (f. 96). <\/p>\n

2. La Magistrada Ponente de la sentencia cuestionada indic\u00f3 que lo pretendido en la demanda tiene que ver con la adquisici\u00f3n del derecho de dominio por prescripci\u00f3n sobre un bien calificado como de vivienda de inter\u00e9s social, cuya regulaci\u00f3n especial invocaron los actores y reiteran en los hechos de la demanda de tutela, \u00abcalidad que no se predica del inmueble descrito en la demanda\u00bb (f. 101). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, citada entre muchas en STC683-2016). <\/p>\n

2. Examinada la queja formulada, se encuentra que los accionantes reprochan la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil el 12 de diciembre de 2017, por supuestamente incurrir en causal de procedibilidad por \u00aberror evidente y grosero, en la medida que sus fundamentos no se ajustan a la verdad\u00bb (f. 79); no obstante, observa la Sala que el amparo reclamado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que estudiados los documentos allegados y en especial el fallo de segunda instancia atacado por el cual decidi\u00f3 confirmar el fallo del Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad de 9 de febrero de 2017, no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque la Corporaci\u00f3n accionada analiz\u00f3 razonablemente la actuaci\u00f3n, lo cual descarta un actuar irregular producto de su exclusiva voluntad. <\/p>\n

En efecto, la providencia atacada (f. 67 a 76), permite advertir a la Corte, que el Tribunal accionado concluy\u00f3 que destinado el inmueble a actividad comercial, no se cumpl\u00edan los presupuestos necesarios para aplicar la norma especial, que regula la prescripci\u00f3n adquisitiva de vivienda de inter\u00e9s social, y adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n cuestionada, con fundamento en la siguiente argumentaci\u00f3n: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) Con los l\u00edmites impuestos por el art. 328 del CGP, compete a la Sala establecer si, como lo sostienen los recurrentes, contrario a la apreciaci\u00f3n del a quo, con relaci\u00f3n al cumplimiento de los presupuestos necesarios para adquirir por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n de vivienda de inter\u00e9s social, el inmueble rese\u00f1ado no deb\u00eda tenerse en cuenta el uso o destinaci\u00f3n que se le hubiese dado al mismo, sino el fin con el que lo adquiri\u00f3 el titular de dominio, respuesta que prontamente surge negativa por las siguientes razones: (\u2026)
\nb) En trat\u00e1ndose de vivienda de inter\u00e9s social, se sabe que la declaraci\u00f3n de pertenencia, desde luego, cumple un fin estrictamente social, en la medida en que "permite que las personas de escasos recursos tengan certeza sobre los derechos de propiedad que pueden ejercer sobre el inmueble en el cual habitan", para satisfacer, entre otras cosas, uno de los fines del Estado de Derecho pretendidos en la Carta Pol\u00edtica, cual es el de garantizar la propiedad privada y la vivienda digna. Por manera que, si se invoca la usucapi\u00f3n de un bien con las caracter\u00edsticas rese\u00f1adas, lo primero que debe demostrarse es que su destinaci\u00f3n sea acorde a aquellas, tal como lo indica el art\u00edculo 44 de la Ley 9 de 1989, modificado por el art\u00edculo 91 de la Ley 383 de 1997. (\u2026) <\/p>\n

c) Entonces, confrontado el caso bajo estudio a los apartes jurisprudenciales acabados de rese\u00f1ar, es necesario precisar, que no desconoce la Sala que la finalidad del r\u00e9gimen especial invocado por los demandantes en su libelo (VIS) aplica para aquellos inmuebles destinados a vivienda, con independencia de quien realice esta actividad, bien sea el original o uno posterior; sin embargo, para adquirir por v\u00eda de prescripci\u00f3n extraordinaria un inmueble de esta naturaleza (inter\u00e9s social), no solamente deb\u00edan acreditar los interesados el ejercicio ininterrumpido y pac\u00edfico de actos de se\u00f1ores y due\u00f1os, sino que, adem\u00e1s, ten\u00edan que demostrar que dicho bien cumple con la finalidad de la Ley 9\u00aa de 1987, no solo en lo correspondiente al precio, sino tambi\u00e9n, en lo que ata\u00f1e a su uso, calidad que qued\u00f3 desvirtuada de las propias declaraciones de los activantes, as\u00ed como tambi\u00e9n de los documentos por ellos adosados al legajo\u00bb (\u2026)
\n\u00ab(\u2026) De ah\u00ed, que le asista raz\u00f3n al juzgador de primer grado, en cuanto a que no se prob\u00f3 que el inmueble objeto de este tr\u00e1mite hubiese sido utilizado por los demandantes para la vivienda de su n\u00facleo familiar, por el contrario, se evidenci\u00f3 que aquellos se han venido lucrando de la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica que han desplegado sobre el mismo al arrendarlo, primero como bodega, y despu\u00e9s para vivienda, sin que pueda ahora el extremo inconforme pretender que se dejen de valorar los requisitos dispuestos para adquirir por la v\u00eda que se invoca para este tipo de bienes, porque de acceder a ello, ir\u00eda el fallador en contrav\u00eda del principio de congruencia por el cual debe regirse (\u2026)\u00bb (ff. 67 a 76, negrilla en texto). <\/p>\n

3. Las conclusiones anteriores son producto de unas motivaciones que no pueden calificarse de irrazonables, pues se fundaron en leg\u00edtimas interpretaciones de la normativa y en la valoraci\u00f3n del acervo probatorio, circunstancias que, a juicio de la sede judicial encausada, conllev\u00f3 a que se determinara el incumplimiento de los requisitos para la declaraci\u00f3n de pertenencia de inmuebles de vivienda de inter\u00e9s social. <\/p>\n

T\u00e9ngase presente que en la demanda el apoderado de los aqu\u00ed accionantes manifest\u00f3 presentar \u00abPertenencia de vivienda de inter\u00e9s social por posesi\u00f3n adquirida de dominio\u00bb (sic), y en las pretensiones reiter\u00f3 \u00abdeclarar que pertenece a los se\u00f1ores JESUS ANTINIO CARDENAS AVILA y ALVEIRO CRUZ TORRES, identificados en su orden con c\u00e9dulas (\u2026) la propiedad y posesi\u00f3n material del inmueble \u2013vivienda de inter\u00e9s social- demarcada con el n\u00famero (\u2026)\u00bb (ff. 1 a 5), y el art\u00edculo 91 de la Ley 338 de 1997 que modific\u00f3 el canon 44 de la Ley 9\u00aa de 1989, establece: \u00abConcepto de vivienda de inter\u00e9s social.\u00a0El art\u00edculo 44 de la Ley 9 de 1989, quedar\u00e1 as\u00ed: "Se entiende por viviendas de inter\u00e9s social aquellas que se desarrollen para garantizar el derecho a la vivienda de los hogares de menores ingresos\u00bb, adem\u00e1s que, la jurisprudencia tanto de la Corte Suprema de Justicia, como de la Corte Constitucional, ense\u00f1a que la adquisici\u00f3n de la titularidad del derecho subjetivo de propiedad por usucapi\u00f3n extraordinaria, en relaci\u00f3n con vivienda de inter\u00e9s social, reclama posesi\u00f3n ininterrumpida durante 5 a\u00f1os, destinada la casa exclusivamente a servir de morada al poseedor y tambi\u00e9n a su v\u00ednculo familiar. <\/p>\n

De lo anterior resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Sala comparta o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada, est\u00e1 claro que en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y racional de los elementos y la interpretaci\u00f3n normativa a partir de los cuales debe formar su convicci\u00f3n, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n manifiesta del ordenamiento jur\u00eddico, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez de tutela interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. 00696-00). <\/p>\n

4. Por tanto, no se acceder\u00e1 a lo pretendido con el escrito de tutela. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC856-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00118-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho). Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela que instauran Jes\u00fas Antonio C\u00e1rdena \u00c1vila y Alveiro Cruz Torres, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}