{"id":101146,"date":"2026-07-01T16:51:03","date_gmt":"2026-07-01T16:51:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101146"},"modified":"2026-07-01T16:51:03","modified_gmt":"2026-07-01T16:51:03","slug":"stc857-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc857-2018\/","title":{"rendered":"STC857-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC857-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00129-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon Jairo Mej\u00eda Aramburo, en calidad de Alcalde del Municipio de Andes, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, integrada por los Magistrados Oscar Hernando Castro Rivera, Dar\u00edo Ignacio Estrada San\u00edn y Jes\u00fas Emilio M\u00fanera Villegas, tr\u00e1mite en el que fueron citados el Juzgado Civil del Circuito de Andes y las partes e intervinientes en el tr\u00e1mite constitucional e incidente de desacato, que presuntamente dan origen al presente amparo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El interesado actuando a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso, que dice vulnerados por la Corporaci\u00f3n convocada \u00aba trav\u00e9s de un Auto mediante el cual se declar\u00f3 improcedente un recurso de apelaci\u00f3n contra una providencia que hab\u00eda negado la nulidad de un auto dentro del curso de un incidente de desacato, como tambi\u00e9n a trav\u00e9s de otros actos previos al mismo\u00bb (f. 1). <\/p>\n

Solicita, en consecuencia, que \u00abse ordene al Tribuna! Superior de Antioquia Sala Civil y de Familia, MP. Dr. Oscar Hernando Castro Rivera, declarar la ocurrencia de la nulidad solicitada en el expediente de desacato de radicado 2013-0165, desde el momento de ocurrencia del acto de radicaci\u00f3n del Desacato ante el Tribunal, para que el Municipio de Andes pueda intervenir en el proceso y adjuntar los documentos soportes que acreditan el cumplimiento del fallo de tutela\u00bb (f. 5). <\/p>\n

2. En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que al Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil Familia lleg\u00f3 en sede de consulta el tr\u00e1mite del incidente de desacato, en el cual le hab\u00eda sido impuesta una sanci\u00f3n de multa al Alcalde del Municipio de Andes por el Juzgado Civil del Circuito de esa localidad en el expediente de tutela 2013-00165. <\/p>\n

Sostiene que pese a que el Municipio \u00abcontaba con cerca de 200 folios que acreditan el cumplimiento del fallo de tutela, con los que seguramente se revocar\u00eda la sanci\u00f3n impuesta, el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil y de Familia, nunca nos permiti\u00f3 aportarlos al expediente de desacato\u00bb, y confirm\u00f3 la sanci\u00f3n. <\/p>\n

Manifiesta que por lo anterior el 2 de octubre de 2017, formul\u00f3 incidente en el que solicit\u00f3 de nulidad de todo lo actuado con el objeto de que se reiniciara el tr\u00e1mite desde el momento en que dio curso a la consulta \u00absin haber garantizado la posibilidad al Municipio de Andes de intervenir en el proceso\u00bb, y puso de presente que no obstante que cada dos d\u00edas acud\u00eda en calidad de apoderado del Municipio a la secretaria del Tribunal a indagar por el proceso, siempre le dec\u00edan que no hab\u00eda llegado y el 28 de septiembre de 2017, \u00abme indicaron que el proceso ya estaba fallado y que hab\u00edan confirmado la sanci\u00f3n impuesta. Lo cierto es que en dicho proceso no se nos notific\u00f3 la radicaci\u00f3n del mismo al Magistrado y se profiri\u00f3 el fallo a nuestras espaladas sin habernos dado acceso al expediente, sin haberlo radicado al Magistrado para su conocimiento y en definitiva desconociendo nuestro leg\u00edtimos derecho al debido proceso\u00bb, y pese a su alegato, la nulidad fue negada en auto de 9 (sic) de noviembre con el argumento que las causales son taxativas. <\/p>\n

Explica que recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n en apelaci\u00f3n y en providencia de 23 de noviembre se neg\u00f3 el recurso por improcedente, \u00abcon lo cual tergivers\u00f3 la naturaleza del recurso, puesto que dicho recurso nunca se orient\u00f3 a cuestionar el fallo mismo, sino a que se notificara al Municipio de Andes el acto de radicaci\u00f3n del Desacato ante el Tribunal, para que dicho Municipio pudiera intervenir en el proceso y adjuntar los documentos soportes que acreditan el cumplimiento de fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n

Agrega que, \u00abse le ha brindado un trato desigual al Municipio de Andes con respecto a OTRO CASO QUE RESOLVI\u00d3 EL MISMO TRIBUNAL SUPERIOR DE ANTIOQUIA SALA CIVIL Y DE FAMILIA s\u00f3lo dos meses antes\u00bb, porque en una acci\u00f3n de tutela \u00abese mismo Tribunal DE OFICIO declar\u00f3 una nulidad por hechos id\u00e9nticos a los que ahora se nos ha negado a nosotros la nulidad\u00bb, esto es, \u00abpor falta de notificaci\u00f3n del auto Admisorio de la acci\u00f3n de tutela a terceras personas que podr\u00edan resultar afectadas con la decisi\u00f3n\u00bb (ff. 1 a 19). <\/p>\n

Hasta el momento de radicar el proyecto de sentencia no se hab\u00eda recibido ninguna manifestaci\u00f3n, solo se recibieron del Juzgado Civil del Circuito de Andes las copias que fueron solicitadas telef\u00f3nicamente por este Despacho y se agregaron a folios 63 a 75. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no le es posible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones en el proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera.
\nAdem\u00e1s, ha sido insistente la Sala en la impertinencia del amparo para atacar sentencias de tutela o decisiones proferidas dentro de un incidente de desacato, pues para cuestionar las determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 como mecanismos de control la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional o la consulta, respectivamente, de modo que no es la acci\u00f3n de amparo, el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan o incluso para reprochar las situaciones que sean consideradas como constitutivas de v\u00eda de hecho en dichas actuaciones, pues de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una tramitaci\u00f3n de la misma naturaleza, adem\u00e1s de hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales (ver, entre otras, CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, STC11794-2014, STC1894-2016, STC18284-2016, y STC5352-2017, 19 feb, rad. 00838-00). <\/p>\n

Sin embargo, ha aceptado esta Corte la procedencia de la herramienta constitucional, cuando en el procedimiento seguido por el juez de tutela, se desconoce de manera flagrante la garant\u00eda al debido proceso de los intervinientes. <\/p>\n

En esa l\u00ednea de pensamiento, se ha dicho que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) en casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental al debido proceso\u00bb. (CSJ 8 feb. 2008, rad. 00344-01, criterio reiterado entre otros fallos en STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, 21 en. 2010, rad. 2009-02355-00, STC, 16 nov. 2011, rad. 01315-01, STC9103-2015, STC9566-2016, STC3229-2017 y STC5352-2017, 19 ab. rad. 00838-00). <\/p>\n

Sobre la comentada prerrogativa fundamental se ha explicado a la par, que es \u00abde aplicaci\u00f3n inmediata en todas las actuaciones administrativas y judiciales, que comprende todo un conjunto de garant\u00edas de vital observancia para preservar la regularidad del proceso y, a trav\u00e9s de \u00e9l, la realizaci\u00f3n y efectividad del derecho sustancial\u00bb. (CSJ STC, 26 oct. 2010, rad. 01753-00) <\/p>\n

2. En el asunto sometido a la consideraci\u00f3n de la Corte, las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n permiten evidenciar lo siguiente: <\/p>\n

2.1. La se\u00f1ora Alba Mery R\u00edos Restrepo present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Municipio de Andes (Antioquia), y el objeto principal que la motiv\u00f3 fue la falta de entrega de la vivienda que le hab\u00eda sido adjudicada. <\/p>\n

En sentencia de 5 de febrero de 2014 el Juzgado Civil del Circuito de Andes la concedi\u00f3 y orden\u00f3 al ente territorial \u00aba trav\u00e9s de su representante legal y en el t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o, gestionar y hacer efectiva la consecuci\u00f3n de recursos econ\u00f3micos, t\u00e9cnicos y log\u00edsticos indispensables para la construcci\u00f3n de la vivienda adjudicada a la aqu\u00ed accionante; en su defecto, para la construcci\u00f3n de una vivienda de inter\u00e9s social en condiciones similares, con las caracter\u00edsticas propias de una vivienda de esa naturaleza, sin que lo anterior impida la adjudicaci\u00f3n de una ya construida antes del vencimiento de este t\u00e9rmino\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Antioquia en sentencia de 10 de marzo de 2014. <\/p>\n

2.2. Luego de agotado el tr\u00e1mite incidental en el que intervino el funcionario accionado, el Juzgado de conocimiento en auto de 28 de agosto de 2017 resolvi\u00f3 sancionar por desacato al doctor Jhon Jairo Mej\u00eda Aramburo, en su condici\u00f3n de Alcalde del Municipio de Andes con multa de cinco (5) SMLMV, con fundamento en que, \u00abComo se puede apreciar, lo expuesto por el implicado est\u00e1 encaminado a explicar su inactividad y con el \u00faltimo acto administrativo el supuesto cumplimiento, lo cual est\u00e1 muy alejado de ello, pues, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, lo resuelto en el referido Decreto se traducir\u00eda en su desconocimiento, llegando al punto de controvertir y condicionar la adjudicaci\u00f3n y entrega a una eventual revisi\u00f3n jur\u00eddica de los acuerdos o convenios celebrados, lo cual no procede en raz\u00f3n a la sentencia de tutela, a lo cual se concreta la obligaci\u00f3n impuesta, como lo es la de \u201cgestionar y hacer efectiva la consecuci\u00f3n de recursos econ\u00f3micos, t\u00e9cnicos y log\u00edsticos indispensables para la construcci\u00f3n de la vivienda adjudicada" o una en condiciones similares, inclusive adjudicando una ya construida. La expedici\u00f3n del certificado de disponibilidad presupuestal aludido, simplemente se burla el amparo de tutela impuesto, pues se hace en forma parcial y condicionado al pago de aportes por otras entidades e inclusive por la misma usuaria aqu\u00ed accionante\u00bb (ff. 9 a 18). <\/p>\n

2.3. El Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil Familia, en sede jurisdiccional de consulta confirm\u00f3 mediante providencia de 22 de septiembre de 2017 el auto referido (ff. 19 a 30). <\/p>\n

2.4. En escrito de 2 de octubre de 2017 dirigido al Magistrado Ponente de la decisi\u00f3n referida, el apoderado del Municipio de Andes formul\u00f3 incidente de nulidad de lo actuado en esa instancia y manifest\u00f3 que, <\/p>\n

\u00abEl expediente para asumir la competencia de este nuevo Incidente de desacato fue remitido por el Juzgado de origen, JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ANDES, EL D\u00cdA 6 DE SEPITEMBRE para que se surtiera la correspondiente Consulta.
\nSin embargo, a pesar de cada dos d\u00edas acud\u00edamos a la Secretaria de la Sal Civil y de Familia a indagar sobre el proceso, siempre nos indicaban en la Secretar\u00eda que el proceso no hab\u00eda llegado, que no aparec\u00eda radicado. Cada dos d\u00edas acud\u00edamos a la Secretaria, y hay que decirlo los auxiliares que me atendieron fueron demasiado amables, atentos y diligentes; lo cierto es que el proceso nunca apareci\u00f3 radicado.
\nAdicionalmente, dado que cada semana debo estar unos d\u00edas en el Municipio de Andes a cumplir mis deberes como Asesor Jur\u00eddico del Municipio le solicit\u00e9 a mi Dependiente Judicial Doctor VICITOR GIL OT\u00c1LVARO estar pendiente de cu\u00e1ndo lo radicaban. Me permito aportar copia de los reportes de las comunicaciones con mi Dependiente judicial en el que se aprecia que estaba siempre atento al seguimiento por internet de para saber cu\u00e1ndo se radicaba el proceso. Incluso le solicit\u00e9 que apenas radicaran al proceso al Magistrado anexara unos soportes que eran cerca de 200 p\u00e1ginas que acreditaban el cumplimiento del fallo de tutela y le dej\u00e9 a ese dependiente el cuaderno con esos soportes para que los entregara en la Secretar\u00eda del Tribual inmediatamente lo radicaron. Desde luego no era posible entregar dichos soportes hasta tanto el Despacho le asignara el Magistrado y le asignara competencia para tramitarlo.
\nSe pas\u00f3 pr\u00e1cticamente todo el mes de septiembre sin que se radicara el expediente por parte del Tribunal.
\nPero oh sorpresa. El d\u00eda jueves 28 de septiembre acud\u00ed por en\u00e9sima vez a la Secretaria del Tribunal Sala Civil y de Familia a indagar por qu\u00e9 no se hab\u00eda radicado a\u00fan y los Auxiliares de la Secretar\u00eda segu\u00edan sin encontrarlo hasta que por casualidad hallaron un expediente con otro radicado y que por error de Apoyo Judicial le asignaron ese nuevo radicado, el cual tampoco aparece reportado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial. En fin sucede que desde d\u00eda 28 de septiembre me indicaron que el proceso ya estaba fallado y que hab\u00edan confirmado la sanci\u00f3n impuesta. Lo cierto es que en dicho proceso no se nos notific\u00f3 la radicaci\u00f3n del mismo al Magistrado y se profiri\u00f3 el fallo a nuestras espaldas sin habernos dado acceso al expediente, sin haberlo radicado al Magistrado para su conocimiento y en definitiva desconociendo nuestro leg\u00edtimos derecho al debido proceso\u00bb (ff. 31 a 33). <\/p>\n

2.5. Mediante auto de 7 de noviembre de 2017, el Tribunal se pronunci\u00f3 sobre las solicitudes de nulidad e impedimento, planteadas por el apoderado judicial del Alcalde del Municipio de Andes, las neg\u00f3 y para lo anterior afirm\u00f3: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) ese acontecimiento de publicidad no es necesario, dado que la consulta del auto que sanciona por desacato, procede sin necesidad de solicitud de las partes comprometidas en el tr\u00e1mite o de su intervenci\u00f3n y opera como un mecanismo autom\u00e1tico mediante el cual el juez de nivel superior verifica la legalidad de la decisi\u00f3n adoptada por el inferior, generalmente con base en motivos de inter\u00e9s p\u00fablico o con el objeto de proteger a una de las partes dentro del mencionado procedimiento, por lo que su estudio es inmediato, es decir, sin que medien rituales o formas de enteramiento de las partes respecto de la asignaci\u00f3n de su conocimiento al superior del funcionario que decidido expedir la sanci\u00f3n, por lo que la consulta del incidente no puede extenderse al an\u00e1lisis de asunto administrativos o secretariales ajenos a la funci\u00f3n judicial, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el sistema de gesti\u00f3n judicial y la labor informativa del personal de la secretar\u00eda son herramientas auxiliares meramente ilustrativas, pero en nada vinculantes, es decir, no tienen la connotaci\u00f3n de notificar decisiones, ni son el canal para producir el enteramiento de los tramites y decisiones judiciales y el deber de las partes y sus apoderados es acudir a la fuente primaria del expediente y de los libros y archivos secretariales. As\u00ed lo ha considerado la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en reiterado precedente del que hace parte el que a continuaci\u00f3n se cita (\u2026)\u00bb (ff. 68 a 72). <\/p>\n

2.6. Inconforme el apoderado del Municipio, apel\u00f3 la decisi\u00f3n proferida pidiendo declarar la ocurrencia de la nulidad (ff. 34 a 40), recurso que neg\u00f3 por improcedente el Tribunal en prove\u00eddo de 22 de noviembre, en raz\u00f3n a que, los \u00fanicos medios de impugnaci\u00f3n previstos en el ordenamiento jur\u00eddico dentro del tr\u00e1mite de las acciones de tutela son la impugnaci\u00f3n del fallo y la consulta de la providencia que impone una sanci\u00f3n en los incidentes de desacato, y agreg\u00f3, \u00abAhora, expresamente frente al tema de la viabilidad de interponer recursos dentro de un incidente de desacato, la H. Corte Constitucional, en Sentencia T – 652 de 2010 expres\u00f3 "…la decisi\u00f3n que resuelve no sancionar por desacato a una orden de tutela no es susceptible de recurso alguno…"\u00bb (ff. 43 a 48). <\/p>\n

3. En criterio del apoderado del Alcance Municipal de Andes, se le vulneraron al burgomaestre los derechos fundamentales invocados, en tanto que, como el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil Familia no lo notific\u00f3 de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de consulta de la sanci\u00f3n que le fue impuesta por incumplimiento a un fallo de tutela, no cont\u00f3 con la oportunidad de ejercer la defensa y conllev\u00f3 a que no pudiera allegar los m\u00e1s de 200 folios que acreditan el cumplimiento del fallo constitucional, con los que, \u00abseguramente se revocar\u00eda la sanci\u00f3n impuesta\u00bb (f. 1), raz\u00f3n por la cual pide la nulidad de lo actuado en sede jurisdiccional de consulta \u00abpara que el Municipio de Andes pueda intervenir en el proceso y adjuntar los documentos soportes que acreditan el cumplimiento del fallo de tutela\u00bb (f. 5). <\/p>\n

4. Desde esa perspectiva, observa la Sala que no existe ninguna irregularidad en la actuaci\u00f3n adelantada en el tr\u00e1mite de consulta al punto de permitir la injerencia de esta justicia extraordinaria. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ SC, 5 abr. 2010, rad. 00006-01, reiterada en STC2673-2016 y, STC7670-2016, 9 jun. rad. 00751-01). <\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser inicio para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n

5. En el presente asunto, lo que se percibe es que el Alcalde Municipal de Andes pretende invalidar la sanci\u00f3n impuesta, sobre la base de que acat\u00f3 el fallo de 5 de febrero de 2014, y siendo as\u00ed las cosas, puede pedir al a-quo que no la haga efectiva previa demostraci\u00f3n que se obedeci\u00f3 la orden impartida y a tal petici\u00f3n deber\u00e1 adjuntar los soportes de dicha afirmaci\u00f3n, esto es, las \u00abcerca de 200 p\u00e1ginas que acreditaban el cumplimiento del fallo de tutela\u00bb, para que, previa verificaci\u00f3n del cumplimiento el Juzgador de conocimiento no la haga efectiva, lo que se erige como un mecanismo de defensa adicional que reafirma la improcedencia de la tutela. <\/p>\n

Advierte la Sala que como el accionante no alleg\u00f3 a este tr\u00e1mite documentos que permitieran sugerir que la orden impartida en la sentencia de tutela inicialmente desobedecida, fue acatada, no puede la Corte, por falta de prueba dejar sin efecto la sanci\u00f3n que le fue impuesta al Alcalde Accionante. <\/p>\n

6. De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC857-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00129-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho). Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon Jairo Mej\u00eda Aramburo, en calidad de Alcalde del Municipio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}