{"id":101148,"date":"2026-07-01T16:51:24","date_gmt":"2026-07-01T16:51:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101148"},"modified":"2026-07-01T16:51:24","modified_gmt":"2026-07-01T16:51:24","slug":"stc859-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc859-2018\/","title":{"rendered":"STC859-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado Ponente <\/p>\n

STC859-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2017-00842-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 28 de noviembre de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Assertivieness Partnering And Innovation \u2013 API SAS contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados Greystar Resources Ltda., hoy Eco Oro Minerals Corp. Sucursal Colombia, y los Juzgados Primero y Once Civil Municipal de dicha capital. <\/p>\n

ANTECEDENTES
\n1. Actuando a trav\u00e9s de su representante legal, la sociedad solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada al revocar la sentencia de primera instancia que ordenaba seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n

2. En s\u00edntesis, expuso que el 10 de diciembre de 2012 impetr\u00f3 demanda ejecutiva contra la empresa Greystar Resources Ltda, actualmente llamada Eco Oro Minerals Corp Sucursal Colombia, \u00abcon el fin de hacer efectivo el pago de la factura cambiaria No. 7198 de fecha 30 de Noviembre de 2009\u00bb, por la suma de $64\u00b4143.360, en cuya demanda se indic\u00f3 que dicho t\u00edtulo fue entregado el 1\u00ba de diciembre de 2009 \u00abcomo se aprecia en la certificaci\u00f3n expedida por la empresa de correo (\u2026). En la cual se aprecia de forma clara el recibido del documento por parte de la hoy demandada, por medio de sello y firma de encargado, en la cual se lee GREYSTAR RESOURCES LTDA.\u00bb. <\/p>\n

Inform\u00f3 que tras el pertinente tr\u00e1mite procesal, el 20 de noviembre de 2013 el Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga desestim\u00f3 las excepciones previas, entre ellas la de \u00abineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales e inexistencia del car\u00e1cter de t\u00edtulo valor de la factura base de ejecuci\u00f3n\u00bb, frente a la cual se precis\u00f3 que \u00abfue recibida por la parte demandada\u00bb y dentro del t\u00e9rmino legal no se produjo su devoluci\u00f3n ni se formul\u00f3 reclamo alguno, y por ello \u00abla factura fue aceptada por el comprador del servicio\u00bb. <\/p>\n

Sostuvo que en cuanto a las excepciones de fondo, entre ellas la denominada \u00abfalta de idoneidad del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, el juzgador de primer grado las declar\u00f3 impr\u00f3spera en la sentencia del 2 de diciembre de 2016, y por tanto se dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n.
\nAsever\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n propuesta por la parte ejecutada, el Despacho acusado revoc\u00f3 la sentencia del a-quo al considerar que la factura \u00abno fue aceptada ni expresa ni t\u00e1citamente por la demandada (\u2026) considerando que la gu\u00eda de remisi\u00f3n y entrega de la empresa de mensajer\u00eda no tiene validez probatoria para el efecto, al no haber identificado el documento emitido\u2026\u00bb, incurriendo as\u00ed en \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, pues adem\u00e1s de \u00abrestarle todo valor probatorio a la prueba documental aportada (\u2026) omiti[\u00f3] (\u2026) la confesi\u00f3n efectuada por los demandados a trav\u00e9s de sus apoderado judicial donde aceptan conocer el contenido y env\u00edo de la factura a trav\u00e9s de correo\u00bb, as\u00ed como a \u00ablos testigos que ratifican el recibo de la factura por parte de la empresa demandada y la orden interna de no pago de dicha acreencia\u00bb. <\/p>\n

3. Pretende que se deje sin efecto la sentencia de segunda instancia que dict\u00f3 el enjuiciado el 17 de mayo de 2017, por cuanto en ella \u00abinobserv\u00f3 el caudal probatorio, al haber declarado el recibido de la factura No. 7198 expedida el 30 de Noviembre de 2009\u00bb (fls. 1 a 15, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULOS <\/p>\n

1. El Juez Primero Civil Municipal de Bucaramanga dijo no constarle la actuaci\u00f3n censurada, pues la primera instancia en dicha ejecuci\u00f3n le correspondi\u00f3 por competencia a su hom\u00f3logo Once (fl. 32, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. La Juez Diecinueve Civil Municipal de dicha ciudad, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar, en tanto las providencias dictadas por su Despacho no son objeto de cuestionamiento alguno (fl. 33, ib\u00edd.).
\n3. La Juez D\u00e9cima Civil del Circuito de Bucaramanga defendi\u00f3 el fallo reprochado por la actora, se\u00f1alando que la factura materia de ejecuci\u00f3n no era exigible por cuanto para su aceptaci\u00f3n \u00abse ech\u00f3 de menos su firma, la cual era la prueba irrefutable de ello\u00bb, y que \u00abtampoco se pod\u00eda hablar de una aceptaci\u00f3n t\u00e1cita\u00bb porque \u00abse hac\u00eda indispensable, tener la certeza de la fecha de recibo de la factura por parte de la pasiva, as\u00ed como la firma de quien recibi\u00f3, bien sea en la misma factura o en documento separado, f\u00edsico o electr\u00f3nico, en se\u00f1alar de haber recibido dicho documento, as\u00ed como el servicio que se dec\u00eda haber prestado\u00bb (fls. 34 y 35, \u00eddem). <\/p>\n

4. La Juez Once Civil Municipal tras describir la actuaci\u00f3n procesal surtida en el ejecutivo cuya primera instancia defini\u00f3 su Despacho, dijo que se logr\u00f3 establecer la existencia de una relaci\u00f3n contractual entre las dos sociedades, y que la ejecutante realiz\u00f3 las gestiones cuyos servicios fueron cobrados a trav\u00e9s de la factura que remiti\u00f3 a la deudora para su respectivo pago; que se prob\u00f3 el conocimiento que la demandada tuvo de dicho t\u00edtulo valor a partir del 1\u00ba de diciembre de 2009, momento desde el cual debi\u00f3 \u00abhacer la devoluci\u00f3n o el reclamo escrito\u00bb (fls. 36 y 37, ib.). <\/p>\n

5. La representante legal de la empresa Eco Oro Minerals Corp Sucursal Colombia, se refiri\u00f3 a los hechos de la demanda como \u00abapreciaciones subjetivas\u00bb, y se opuso a lo pretendido aseverando que el juzgador ad-quem no incurri\u00f3 en defecto alguno de procedibilidad del amparo, ya que analiz\u00f3 y aplic\u00f3 lo previsto sobre la aceptaci\u00f3n de la factura cambiaria (art\u00edculos 773 y 774 del C\u00f3digo de Comercio), y agreg\u00f3 que en su momento agot\u00f3 los mecanismos de defensa judicial pertinentes, por lo que a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n a la sentencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n deb\u00eda corregirse la actuaci\u00f3n del juzgado a-quo (fls. 39 a 45, cit.). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Desestim\u00f3 el auxilio al considerar razonables los argumentos dados por el fallador ordinario de segundo grado, consistentes en que el t\u00edtulo valor no reun\u00eda los requisitos legales, dijo que conforme al art\u00edculo 772 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por la Ley 1231 de 2008, \u00abla aceptaci\u00f3n se torna necesaria como requisito de existencia\u00bb y \u00abde exigibilidad de la obligaci\u00f3n cambiaria al comprador\u00bb, encontrando que para el caso concreto \u00abla factura no fue aceptada expresamente por el comprador, toda vez que ni en su texto, ni en alg\u00fan otro documento anexo, se estamp\u00f3 este acto\u00bb, y que no resultaba arbitrario el criterio del ad quem en cuanto a que la gu\u00eda de correo \u00abno sirve como elemento de prueba de que se hubiese recibido la factura\u00bb y no constituye la modalidad de aceptaci\u00f3n t\u00e1cita 49 a 68, cd. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La impetr\u00f3 la accionante para insistir en los argumentos de la demanda, seg\u00fan los cuales la postura asumida por el juez de primera instancia que hall\u00f3 m\u00e9rito a la ejecuci\u00f3n por ella incoado, es la que debe mantenerse, en tanto se ajusta al an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n adosados al expediente y comprende la adecuada aplicaci\u00f3n de la normativa que rige la existencia y aceptaci\u00f3n de la clase de la factura objeto de cobro judicial (fls. 74 a 77, ib\u00eddem).
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

2. Bajo estas premisas, atendidos los argumentos de la presente acci\u00f3n de tutela y de la revisi\u00f3n de las piezas procesales que componen el ejecutivo singular n\u00ba 2013-00014), prontamente la Sala establece que el fallo proferido por el Tribunal a-quo, deber\u00e1 revocarse para en su lugar conceder el amparo implorado, toda vez que se configuran defectos de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantar la actuaci\u00f3n censurada, en tanto vulneran los derechos prevalentes de una persona en evidente estado de indefensi\u00f3n y por ende de especial protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

Lo anterior porque para la desestimaci\u00f3n de lo pretendido por la sociedad ejecutante, se soport\u00f3 en la \u00abineptitud\u00bb del t\u00edtulo valor base de recaudo derivada de la falta de aceptaci\u00f3n expresa de la factura cambiaria por parte de la ejecutada, pues seg\u00fan el fallador accionado, tal exigencia se satisfac\u00eda solo si el obligado \u00abo alguno de sus dependientes\u00bb, hubiera sentando sobre el texto del documento o uno adjunto, \u00absu firma o el sello de la empresa, en se\u00f1al de haber recibido la factura y\u2026 el servicio que se pretend\u00eda cobrar en la misma\u00bb. <\/p>\n

2.1. Efectivamente, esta Corporaci\u00f3n ha tenido oportunidad de precisar que se incurre en defecto f\u00e1ctico que amerita la intervenci\u00f3n constitucional, porque para la conclusi\u00f3n en cuesti\u00f3n, que es contraria a la que llegara el juzgador ordinario de primera instancia, se dej\u00f3 de analizar la problem\u00e1tica con sujeci\u00f3n a la normativa aplicable, as\u00ed como a lo que al respecto ha expresado la jurisprudencia de esta Sala. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que sobre la \u00abaceptaci\u00f3n de la factura\u00bb, el art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por el precepto 2\u00ba de la Ley 1231 de 2008, establec\u00eda:
\n\u00abUna vez que la factura sea aceptada por el comprador o beneficiario del servicio, se considerar\u00e1, frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato que le dio origen ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el t\u00edtulo. <\/p>\n

El comprador o beneficiario del servicio deber\u00e1 aceptar de manera expresa el contenido de la factura, por escrito colocado en el cuerpo de la misma o en documento separado, f\u00edsico o electr\u00f3nico. Igualmente, deber\u00e1 constar el recibo de la mercanc\u00eda o del servicio por parte del comprador del bien o beneficiario del servicio, en la factura y\/o en la gu\u00eda de transporte, seg\u00fan el caso, indicando el nombre, identificaci\u00f3n o la firma de quien recibe, y la fecha de recibo. El comprador del bien o beneficiario del servicio no podr\u00e1 alegar falta de representaci\u00f3n o indebida representaci\u00f3n por raz\u00f3n de la persona que reciba la mercanc\u00eda o el servicio en sus dependencias, para efectos de la aceptaci\u00f3n del t\u00edtulo valor. <\/p>\n

La factura se considera irrevocablemente aceptada por el comprador o beneficiario del servicio, si no reclamare en contra de su contenido, bien sea mediante devoluci\u00f3n de la misma y de los documentos de despacho, seg\u00fan el caso, o bien mediante reclamo escrito dirigido al emisor o tenedor del t\u00edtulo, dentro de los diez (10) d\u00edas calendarios siguientes a su recepci\u00f3n. En el evento en que el comprador o beneficiario del servicio no manifieste expresamente la aceptaci\u00f3n o rechazo de la factura, y el vendedor o emisor pretenda endosarla, deber\u00e1 dejar constancia de ese hecho en el t\u00edtulo, la cual se entender\u00e1 efectuada bajo la gravedad de juramento. <\/p>\n

Par\u00e1grafo.\u00a0La factura podr\u00e1 transferirse despu\u00e9s de haber sido aceptada por el comprador o beneficiario del bien o servicio. Tres (3) d\u00edas antes de su vencimiento para el pago, el leg\u00edtimo tenedor de la factura informar\u00e1 de su tenencia al comprador o beneficiario del bien o servicio\u00bb. Subrayado fuera del texto. <\/p>\n

N\u00f3tese que si bien el querellado cit\u00f3 las disposiciones 773 y 774 del C\u00f3digo de Comercio, y con ellas dijo apoyarse para establecer que la factura de compraventa adosada al expediente no reun\u00eda las exigencias de un verdadero t\u00edtulo que prestara m\u00e9rito ejecutivo, dicho an\u00e1lisis resulta insuficiente para sustentar lo resuelto. <\/p>\n

En un primer escenario debe apreciarse, como lo hizo el juzgador que en primera instancia conoci\u00f3 del juicio y descart\u00f3 los medios exceptivos, que la factura cambiaria en comento, trae adheridos dos folios que comprenden las constancia de su remisi\u00f3n a trav\u00e9s de \u00abgu\u00eda de transporte terrestre\u00bb, y la \u00abcertificaci\u00f3n\u00bb extendida por la empresa de correos dando cuenta de su entrega en el domicilio de la empresa ejecutada, habi\u00e9ndose dejado sentado en este \u00faltimo folio \u00abla fecha de recibido y la firma o nombre de quien recibe\u00bb (fls. 4 a 6, cd. Corte).
\nEn segundo lugar, en el desarrollo procesal y con ocasi\u00f3n de las excepciones, tanto previas como de fondo, se recibieron versiones de terceros y de las propias partes, en particular de la parte ejecutada, quien a trav\u00e9s de sus representantes legales y judiciales reconocieron el recibo de la factura y con ello el cobro de su importe, sin que en momento alguno \u00e9sta hubiera sido devuelta o se reclamara sobre su contenido, es decir, dentro de los 10 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su recepci\u00f3n, pues ello tuvo lugar antes de la reforma de 2013, como acaba de verse. <\/p>\n

Entonces, del examen conjunto que debi\u00f3 hacer el accionado a esos medios probatorios, pod\u00eda inferirse situaci\u00f3n distinta de la que observara respecto de la aceptaci\u00f3n de dicho t\u00edtulo valor al tenor del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio), en tanto ninguna oposici\u00f3n o siquiera observaci\u00f3n se suscit\u00f3 para sustraerse de sus efectos jur\u00eddicos, pues ello solo vino a darse cuando ya estaba en curso la ejecuci\u00f3n judicial. <\/p>\n

2.2. En un caso de similares contornos jur\u00eddicos en el que la parte ejecutada alega inexistencia de la obligaci\u00f3n porque, como en este caso, se aduc\u00eda no haber aceptado la factura cambiaria, la Corte dijo: <\/p>\n

\u00abSignifica lo anterior que si la ejecutada, como lo predic\u00f3 el mismo juez del conocimiento, recibi\u00f3 las facturas cuyo cobro se pretendi\u00f3 y las dej\u00f3 para el tr\u00e1mite respectivo, sin que las hubiese devuelto, ni objetado su contenido en el t\u00e9rmino estipulado en la norma precedente, ello comporta la aceptaci\u00f3n irrevocable de que trata el precepto en cuesti\u00f3n, no habiendo lugar a que se predicara, como lo hizo el funcionario querellado, que en relaci\u00f3n con ellas, no se cumpl\u00eda el requisito que ech\u00f3 de menos. (\u2026) <\/p>\n

Se suma a lo precedente que el sello impuesto por la demandada en las facturas, en el que, como se dijo, se hizo constar que las mismas se recibieron para su correspondiente tr\u00e1mite, debe tenerse como aceptaci\u00f3n de la mismas, sin que ese espec\u00edfico condicionamiento desnaturalice dicho car\u00e1cter, puesto que como ya lo se\u00f1al\u00f3 la Corte \u201cel procedimiento interno que tenga establecido la compradora para la posterior verificaci\u00f3n acerca del contenido del documento, esto es, sobre cantidad, calidad y caracter\u00edsticas de las mercader\u00edas ninguna trascendencia puede tener frente a la vendedora; es decir, si el documento muestra esos signos externos claramente indicativos de la firma, requisito suficiente para tener por aceptado el t\u00edtulo valor, como lo se\u00f1alan claramente los art\u00edculos 621, numeral 2\u00ba, 826 y 827 ejusdem, jam\u00e1s los tr\u00e1mites que deban hacerse en el interior del ente adquirente de las mercanc\u00edas con el prop\u00f3sito de comprobar su estado, cantidad y calidad, entre otros, per se pod\u00eda infirmarlo ni afectar lo que exteriormente muestra tal documento, pues ser\u00e1 por otros instrumentos de defensa, en el evento de estar inconforme con esos aspectos, que podr\u00eda alegarse el incumplimiento o ejecuci\u00f3n defectuosa del negocio jur\u00eddico\u201d\u00bb (CSJ STC, 30 abr. 2010, rad. 00771-01, reiterado en STC14026-2015 y STC11404-2016). <\/p>\n

Y en otro caso de similares contornos, la Sala sostuvo: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) tampoco es de recibo el argumento de que no exist\u00eda en los t\u00edtulos originales constancia de que se hubieran emitido copias de las facturas y que \u00e9stas hubiesen quedado en poder de las sociedades ejecutadas, para ser aceptadas, pues no s\u00f3lo la normatividad vigente sobre la materia no estipula obligaci\u00f3n alguna en ese sentido, sino que si de demostrar aquello se trataba, no cabe duda que dicha carga le correspond\u00eda entonces, era a la parte pasiva de la controversia, circunstancia que en el presente asunto result\u00f3 hu\u00e9rfana, pues el dicho de las sociedades deudoras al un\u00edsono, fue que simplemente devolvieron las facturas, sin especificar si eran copias u originales, y sin que se hubiese objetado el contenido de las mismas dentro de los 10 d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n, tal y como lo establece el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 2\u00b0 \u00eddem, reformatorio del art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n

(\u2026) Al punto anterior es del caso agregar, que contrario a lo afirmado por la autoridad judicial convocada, la sola imposici\u00f3n en las car\u00e1tulas de las facturas objeto de cobro, de sello con la leyenda \u00abRECIBIDO PARA SU ESTUDIO NO IMPLICA ACEPTACI\u00d3N\u00bb, no se contrae a la mera \u00abrecepci\u00f3n\u00bb del t\u00edtulo, pues lo cierto es que como se ha dicho jurisprudencialmente, ese acto como tal conduce a la aceptaci\u00f3n de la factura, sin que tenga incidencia alguna el estudio posterior que el beneficiario o comprador de los servicios o mercanc\u00edas, pretenda realizar\u00bb (CSJ, STC15043-2016, 20 oct. 2016, rad. 2893-00). <\/p>\n

3. En este orden, como se tornan defectuosas las deducciones efectuadas por el accionado en el cobro compulsivo en cuesti\u00f3n, concretamente lo relacionado con la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la factura cambiaria para concluir en la falta de los requisitos del t\u00edtulo valor, se justifica la concurrencia del juez de tutela para restablecer los derechos fundamentales conculcados, y en tales condiciones habr\u00e1 de ordenarse que se vuelva a examinar la situaci\u00f3n puesta bajo su conocimiento. <\/p>\n

Esto porque la Sala estima que ciertamente la autoridad incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defectos material o sustantivo, f\u00e1ctico, desconocimiento del precedente, y por violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, en tanto, (i) se rigi\u00f3 bajo un contenido normativo que est\u00e1 en discordancia con los presupuestos del caso; (ii) realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n incorporados al expediente; (iii) para la motivaci\u00f3n del fallo no tuvo en cuenta los pronunciamientos emanados de esta Corte que tratan sobre el tema, en especial sobre la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la factura de compraventa, y con ello las exigencias para la existencia y exigibilidad de la obligaci\u00f3n en ella contenida, y (iv), ciertamente, afect\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la sociedad accionante. <\/p>\n

4. Corolario de lo dicho en precedencia, se impone revocar el fallo impugnado, y en su lugar, conceder la prerrogativa superior invocada; en consecuencia, se dejar\u00e1 sin valor ni efecto la sentencia proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga el 17 de mayo de 2017 dentro del ejecutivo n\u00b0 2013-00014, y en su lugar se le ordenar\u00e1 que con cabal respeto de su independencia y autonom\u00eda proceda nuevamente a resolver el recurso de apelaci\u00f3n all\u00ed interpuesto, teniendo en cuenta las consideraciones dadas en esta instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n y en su lugar, CONCEDE la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso implorado por Assertivieness Partnering And Innovation \u2013 API SAS. <\/p>\n

En consecuencia, DEJAR sin valor ni efecto la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga el 17 de mayo de 2017, y en su lugar se le ORDENA que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, vuelva a resolver el recurso de apelaci\u00f3n impetrado dentro del ejecutivo n\u00b0 2013-00014, con observancia en las consideraciones dadas en precedencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado Ponente STC859-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2017-00842-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}