{"id":101184,"date":"2026-07-01T16:59:51","date_gmt":"2026-07-01T16:59:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101184"},"modified":"2026-07-01T16:59:51","modified_gmt":"2026-07-01T16:59:51","slug":"stc950-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc950-2018\/","title":{"rendered":"STC950-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC950-2018 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-00060-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la tutela de Karina de Jes\u00fas Arteta Posada contra la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a Daniela Osorio Rodr\u00edguez como parte interviniente en el proceso que la origin\u00f3. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En s\u00edntesis, dijo la promotora que present\u00f3 demanda contra Daniela Osorio Rodr\u00edguez con la que busc\u00f3 resolver el contrato de promesa de compraventa que celebraron el 25 de noviembre de 2013 respecto de un predio ubicado en la capital de C\u00f3rdoba: la primera, en calidad de promitente vendedora, y la otra, como promitente compradora. Se finc\u00f3 aquella pretensi\u00f3n en el supuesto incumplimiento de la futura adquirente al no completar el pago del precio ($15\u00b4000.000) el 30 de marzo de 2014, tal cual lo hab\u00edan pactado y se\u00f1al\u00f3 que por eso no compareci\u00f3 a la notar\u00eda acordada el 8 de abril siguiente, cuando suscribir\u00edan la escritura p\u00fablica del convenio final; es decir, la otra parte infringi\u00f3 primero sus obligaciones y, por tanto, posteriormente ella tampoco satisfizo la suya. <\/p>\n

Inform\u00f3 que el 25 de enero de 2017 el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia anticipada y declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, fundado en que la reclamante no \u201ccumpli\u00f3 ni se allan\u00f3 a cumplir\u201d los deberes contractuales al no asistir a la entidad arriba mencionada. El Colegiado que conoci\u00f3 la alzada propuesta contra ese veredicto, lo confirm\u00f3 b\u00e1sicamente por la misma raz\u00f3n. <\/p>\n

Se quej\u00f3, en lo esencial, i) porque se desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial de esta Corte en relaci\u00f3n a que s\u00ed estaba autorizada para reclamar, habida cuenta que su inobservancia fue posterior a la de la otra litigante; ii) \u201ces muy discutible si la sentencia anticipada, para este caso espec\u00edfico, pod\u00eda realizarse por escrito dado el car\u00e1cter oral del C.G.P.\u201d; y iii) por la indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n

Pidi\u00f3, entonces, dejar sin valor aquellas determinaciones para que, en su reemplazo, se ordene pronunciar una nueva con sujeci\u00f3n a las directrices de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

2. Recibido el pliego se le dio el curso de ley y se notific\u00f3 al extremo pasivo. S\u00f3lo el titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda se defendi\u00f3 instando a negar el reclamo por ausencia de la infracci\u00f3n denunciada. <\/p>\n

1. El instrumento consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica no fue destinado a replicar los actos jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa funci\u00f3n; empero, resulta id\u00f3neo, de manera residual, para garantizar prerrogativas fundamentales y convencionales en aquellos eventos en los que se advierta un ostensible, arbitrario y grosero proceder. <\/p>\n

2. En este caso, se endilgan tres defectos a las resoluciones que definieron el pleito declarativo censurado, cuales son de estirpe sustantivo, probatorio y procedimental. Por cuestiones metodol\u00f3gicas se estima pertinente iniciar con el estudio formal que se esboza para luego, de ser el caso, abordar los dos t\u00f3picos restantes. <\/p>\n

3. As\u00ed, de entrada se advierte una infracci\u00f3n al art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, que prev\u00e9 el tr\u00e1mite a seguir cuando de apelaci\u00f3n de \u201csentencias\u201d se trata, en vista de lo que pasa a exponerse. <\/p>\n

3.1 Uno de los grandes pilares del nuevo sistema adjetivo en la justicia civil, de familia, comercial y agraria, sin duda, se hace consistir en la predominancia de la oralidad con que se ventilar\u00e1n la mayor\u00eda de sus actuaciones. No otra cosa puede colegirse del art\u00edculo 3\u00ba que categ\u00f3ricamente manda que \u201c[l]as actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que expresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u201d (Negrillas fuera de texto). <\/p>\n

Luego, surge di\u00e1fano que todas las diligencias se desarrollar\u00e1n mediante sistema hablado, a menos que la ley permita hacerlas de la manera tradicional, esto es, por escrito. T\u00e9ngase en cuenta que tal prescripci\u00f3n est\u00e1 inmersa en la parte dogm\u00e1tica, filos\u00f3fica y principial\u00edstica del citado estatuto, de all\u00ed que est\u00e1 dirigida a orientar inequ\u00edvocamente el resto del texto legal. <\/p>\n

3.2 A voces del inciso segundo del canon 278 ibidem \u201cEn cualquier estado del proceso, el Juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos (\u2026)\u201d (Negrillas propias). <\/p>\n

N\u00f3tese que tal posibilidad est\u00e1 concebida para materializarse en cualquier momento del decurso; de all\u00ed que si \u00e9ste no ha alcanzado la fase de \u201coralidad\u201d no es descabellado, en principio, construir la \u201cdecisi\u00f3n\u201d por \u201cescrito\u201d. En otras palabras, tal como est\u00e1 planteada la norma es razonable asumir que si el fallador se percata de una de las eventualidades que ella misma consagra para dictaminar anticipadamente dentro de la etapa de audiencias, all\u00ed y con lo que ello implica debe proceder de esa manera; en cambio, si el convencimiento lo adquiere en el ciclo inicial (de contradicci\u00f3n) no hay raz\u00f3n que le impida expresamente proveer \u201cpor escrito\u201d. Eso s\u00ed, cuando el contexto se ubique en primera instancia. <\/p>\n

3.3 El tema en segundo grado toma otro tinte. Sencillamente porque para el superior s\u00ed existe disposici\u00f3n especial, expl\u00edcita e impositiva que condiciona su actuar. <\/p>\n

En esa direcci\u00f3n, el art\u00edculo 327 ejusdem con suma nitidez prescribe que \u201c[e]jecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el Juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo\u201d. (Negrillas y resalto de la Corte) <\/p>\n

Por ende, como all\u00ed no se hace distinci\u00f3n de ninguna clase, esto es, para \u201csentencias anticipadas\u201d o no, las unas y las otras deben sujetarse con estrictez a tal procedimiento, tanto m\u00e1s si, como se explic\u00f3 ab initio el nuevo r\u00e9gimen procesal confiere especial val\u00eda a la t\u00e9cnica verbal. <\/p>\n

3.4 Con miras en ese derrotero, aflora claro que la providencia de 21 de julio de 2017 dictada por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda no se emiti\u00f3 conforme a los par\u00e1metros que privativamente establece el referido art\u00edculo 327, por lo que avalarla en esta sede equivaldr\u00eda a desconocer injustificadamente uno de los m\u00e1s significativos valores que introdujo la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n

De manera que, se hiri\u00f3 el debido proceso al no observar a \u201cplenitud las reglas propias de cada juicio\u201d, art. 29 Superior. De consiguiente, se incurri\u00f3 en una de las llamadas v\u00eda de hecho que da lugar a la intromisi\u00f3n de esta especial \u201cjurisdicci\u00f3n\u201d. <\/p>\n

4. Adem\u00e1s, se robustece esa anomal\u00eda cuando al zanjar la discusi\u00f3n precipitadamente no se par\u00f3 mientes en el argumento central de la querellante en cuanto afirm\u00f3 que su contraparte fue la primera en desconocer la prestaci\u00f3n acordada, particularmente al no cancelar la totalidad del \u201cprecio\u201d del inmueble, cosa que debi\u00f3 ocurrir mucho antes de ella honrar la suya asistiendo a la notar\u00eda tercera de Monter\u00eda el 8 de abril de 2014 a 9:00 a.m para el otorgamiento del documento p\u00fablico correspondiente. <\/p>\n

Ese aspecto, sin hesitaci\u00f3n de ninguna estirpe, es toral. Nada m\u00e1s y nada menos porque de \u00e9l depende la habilitaci\u00f3n de la quejosa para acudir a las puertas de la administraci\u00f3n de justicia en procura de obtener la resoluci\u00f3n contractual que persigue. Es prudente recordar que su discurso gravit\u00f3 en que siendo las obligaciones \u201cacordadas\u201d de car\u00e1cter sucesivo, esto es, las propias pend\u00edan de las ajenas, no estaba compelida a concurrir ante el funcionario que las protocolizar\u00eda dado el desacato antecedente que atribuy\u00f3 a la otra part\u00edcipe, quien lo acept\u00f3 expl\u00edcitamente. <\/p>\n

Por ende, el debate incursion\u00f3 en el terreno del \u201cincumplimiento rec\u00edproco\u201d, como acertadamente lo perfilaron los definidores a cargo; no obstante, las particularidades de las alegaciones de uno y otro extremo obligaban esclarecer y determinar otro punto igualmente importante y es, si esa conducta fue simult\u00e1nea o sucesiva; aspecto que expresamente no fue absuelto como correspond\u00eda, pero las consideraciones del ad quem permiten inferir que su inclinaci\u00f3n fue por la simultaneidad, puesto que al restarle aptitud para demandar a la promitente vendedora tras no haber respetado la prestaci\u00f3n principal \u2013 por no concurrir a la Notar\u00eda \u2013 se ech\u00f3 de menos que las consecuencias jur\u00eddicas de la figura en comento pueden ser eventualmente disimiles en ambos escenarios, esto es, \u201ccuando las obligaciones son simultaneas o sucesivas\u201d. <\/p>\n

Los autos dan cuenta que el otorgamiento del escriturario ser\u00eda despu\u00e9s del pago \u00edntegro del \u201cprecio\u201d, en virtud de lo cual es evidente que los resultados se deb\u00edan ce\u00f1ir a lo que sobre el tema pregonan los \u201cdeberes sucesivos\u201d y no los paralelos como pareci\u00f3 entenderlo el Tribunal al adverar que \u201cno pueden confundirse las obligaciones que surgen del contrato fin, en este caso compraventa, con la que surge del contrato medio, en este caso promesa de contrato de compraventa de inmueble\u201d. <\/p>\n

Y sigui\u00f3: \u201cla obligaci\u00f3n principal de ambos contratantes era acudir a la Notar\u00eda Tercera de Monter\u00eda el d\u00eda 8 de abril de 2014, a suscribir la escritura p\u00fablica de compraventa o por lo menos estando de aptitud legal de cumplir\u201d, de donde salta a la vista que el par\u00e1metro del enjuiciador de segundo grado evadi\u00f3 el quid de los reparos concretos que formul\u00f3 la recurrente y opt\u00f3 por solucionar otros bien distintos a los argumentos que expresamente se llevaron a esa superioridad y que, sin duda, demarcaban su competencia funcional para zanjar la contienda en un sentido o en otro pero ci\u00f1\u00e9ndose a los manifestaciones que all\u00e1 se propusieron. <\/p>\n

Ciertamente con el advenimiento del C\u00f3digo General del Proceso se introdujo en este campo la figura de \u201cpretensi\u00f3n impugnaticia\u201d, conforme a la cual, salvo la autorizaci\u00f3n expresa que tiene asidero en el art\u00edculo 282 relativa a declarar probada oficiosamente las excepciones que se hallen acreditadas con algunas limitaciones, en las dem\u00e1s circunstancias el revisor secundario no podr\u00e1 referirse sino a los \u00edtems que le fueron se\u00f1alados puntualmente; esto es, de alguna manera se restringe la visi\u00f3n panor\u00e1mica que reg\u00eda bajo el imperio de la anterior codificaci\u00f3n. <\/p>\n

Haciendo referencia a la nov\u00edsima instituci\u00f3n, recientemente se indic\u00f3: <\/p>\n

\u201c[B]asilar resulta que el apelante comunique cu\u00e1les son los aspectos de inconformidad, dado que el enjuiciador de segundo grado examinar\u00e1 la cuesti\u00f3n decidida \u00ab\u00fanicamente en relaci\u00f3n con los reparos concretos formulados por el apelante\u00bb, seg\u00fan manda el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 320, y adquirir\u00e1 competencia para resolver \u00absolamente sobre los argumentos expuestos\u00bb por ese sujeto procesal, a tenor de lo expuesto en el inciso 1\u00ba del canon 328\u201d (STC 21652-2017). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONCEDER el amparo solicitado por Karina Arteta Posada. Por consiguiente, se ordena a la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a que se le notifique esta determinaci\u00f3n y reciba el expediente respectivo proceda a dejar sin valor y efecto su prove\u00eddo de 21 de julio de 2017 y, dentro un (1) mes siguiente profiera uno nuevo conforme se expuso en las motivaciones. <\/p>\n

SEGUNDO: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes, y, de no impugnarse, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC950-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-00060-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la tutela de Karina de Jes\u00fas Arteta Posada contra la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}