{"id":101211,"date":"2026-07-01T17:05:11","date_gmt":"2026-07-01T17:05:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101211"},"modified":"2026-07-01T17:05:11","modified_gmt":"2026-07-01T17:05:11","slug":"stc978-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc978-2018\/","title":{"rendered":"STC978-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

STC978-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2017-00210-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 17 de noviembre de 2017, que neg\u00f3 la tutela de Francisco Vicente Cardoza Aguas frente a la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la acusada al no contestar las solicitudes que radic\u00f3 el 23 y 26 de octubre de 2017 para que rehabilitara la contrase\u00f1a para inscribirse a la convocatoria n\u00ba 4 para empleados de la Rama Judicial.
\n2. Pide ordenar a la demandada que le permita registrarse en el referido proceso de selecci\u00f3n (fls. 2 a 5, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n

La Directora de la Unidad de Carrera Judicial se opuso al amparo porque el 26 de octubre de 2017 le inform\u00f3 al interesado que la solicitud presentada estaba siendo atendida y al d\u00eda siguiente le suministr\u00f3 el usuario y la clave con que aparec\u00eda en el sistema, as\u00ed como el procedimiento a seguir en caso de querer cambiarlos, contando con tiempo suficiente para culminar su registro al concurso (fls. 22 a 25, ib\u00eddem). <\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque la convocada se pronunci\u00f3 oportunamente sobre el reclamo del actor (fls. 29 a 33 cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el afectado sin motivaci\u00f3n (fl. 33, v. ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Corresponde a la \tCorte determinar si la entidad cuestionada lesion\u00f3 la \tgarant\u00eda superior invocada por no manifestarse sobre las \tpeticiones efectuadas por el promotor el 25 y 26 de octubre de 2017.
\n2. La garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica, detenta estirpe fundamental e implica la facultad de obtener respuesta pronta en condiciones id\u00f3neas; por ello, al haberse presentado una solicitud en inter\u00e9s particular, surge el derecho a obtener un pronunciamiento de fondo. <\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; \u2026el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita (CC T-1130 de 2008, citado en CSJ, 26 de feb. de 2015, exp. STC1893). <\/p>\n

3. Al revisar la actuaci\u00f3n surtida se tiene que, en efecto, el querellante pidi\u00f3 el 25 y 26 de octubre de 2017 a la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico que reestableciera su contrase\u00f1a para poder inscribirse a la convocatoria n\u00ba 4 para empleados de Juzgados y Tribunales de la Rama Judicial (fl. 8, cd. 1). <\/p>\n

En respuesta a lo anterior, dicha entidad le comunic\u00f3 al afectado por la misma v\u00eda el 27 de octubre de 2017 el usuario con el que se encontraba registrado y la clave de acceso al sistema, indic\u00e1ndole, asimismo, que \u00absi el usuario (correo electr\u00f3nico) con el que se encuentra registrado ha variado, lo puede modificar en la carpeta de datos b\u00e1sicos\u2026igualmente puede cambiar su contrase\u00f1a en la carpeta \u201ccambiar contrase\u00f1a\u201d\u00bb (fl. 27, ib\u00eddem). <\/p>\n

Observa la Sala que la anterior respuesta es congruente, pues, atiende de fondo lo pedido y contiene en su totalidad la informaci\u00f3n reclamada, por lo que no se evidencia una transgresi\u00f3n de la prerrogativa denunciada, pues, como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: \u00ab(\u2026) es decir, que el contenido de la misma guarde correspondencia con lo deprecado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una contestaci\u00f3n favorable, pero s\u00ed debe ser suministrada en forma completa frente a todos los interrogantes que se planteen, am\u00e9n de que se tramite oportunamente y se comunique a trav\u00e9s del medio id\u00f3neo (STC de 27 de agosto de 2010, rad. 00263-01, citada el 5 de febrero de 2014, exp. 00061-01, STC-894). <\/p>\n

4.\tCorolario de las anteriores precisiones, se impone respaldar el fallo denegatorio del amparo. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA STC978-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2017-00210-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}