{"id":101215,"date":"2026-07-01T17:05:34","date_gmt":"2026-07-01T17:05:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101215"},"modified":"2026-07-01T17:05:34","modified_gmt":"2026-07-01T17:05:34","slug":"stc983-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc983-2018\/","title":{"rendered":"STC983-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC983-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 05001-22-03-000-2017-00922-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Procede la Corte a desatar la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Alberto Ortiz Posada contra la sentencia dictada en la tutela entablada por el recurrente contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado y otros. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor rog\u00f3 la protecci\u00f3n de su \u00abderecho al debido proceso\u201d con el prop\u00f3sito de que se \u201cordene al Juzgado (\u2026) cumpla lo ordenado por el superior \u2013 Tribunal Superior de Medell\u00edn Sala Tercera de Decisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n

Como sustento de lo as\u00ed pretendido, adujo, en s\u00edntesis, que dentro del \u00abproceso ejecutivo hipotecario con radicado 2001-00677-00\u00bb, al cual le acumularon otro de la misma naturaleza, fueron resueltas las excepciones propuestas por los ejecutados de manera desfavorable, por lo que ordenaron seguir adelante el cobro de las dos obligaciones; sin embargo, el juzgado limit\u00f3 la garant\u00eda hasta \u00abel duplo de los l\u00edmites fijados en la escritura, al tiempo que [redujo] los r\u00e9ditos al tope permitido\u00bb. Agreg\u00f3 que dicha determinaci\u00f3n solamente fue opugnada por los acreedores del rito acumulado. Continu\u00f3 narrando c\u00f3mo el juez colegiado confirm\u00f3 lo decidido aunque revoc\u00f3 la expresi\u00f3n \u00aben todos los v\u00e9netos \u2013sic- (l\u00e9ase eventos) se tendr\u00e1n en cuenta las relativas al tope de la obligaci\u00f3n garantizada\u00bb contenidas en el numeral 3\u00ba del fallo recurrido. Finaliz\u00f3 indicando que present\u00f3 liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito conforme a lo resuelto por el Tribunal pero que aquella fue rechazada, y aunque interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, el juzgado no modific\u00f3 su postura. <\/p>\n

El titular del Estrado criticado, en suma, reiter\u00f3 gran parte de lo expuesto por el actor, pero agreg\u00f3 que aqu\u00e9l tiene una particular forma de interpretar \u00abla sentencia de segunda instancia\u00bb ya que \u00abconsidera que la revocatoria de la limitaci\u00f3n que este juzgado le hizo a los cr\u00e9ditos, tambi\u00e9n abarca [su cr\u00e9dito], por ello, present\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito sin tener en cuenta tal limitante, liquidaci\u00f3n que el juzgado no le acept\u00f3, pues le exige que la ajuste a la limitaci\u00f3n que se hizo en la sentencia de primera instancia\u201d. <\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el amparo tras calificar que no se cumpl\u00eda con el \u00abrequisito de subsidiariedad\u00bb, en tanto \u00abno interpuso el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que limitaba su derecho como acreedora\u00bb. <\/p>\n

Con la impugnaci\u00f3n, adem\u00e1s de lo ya dicho en el libelo introductorio, se insisti\u00f3 en que \u00abel Juez Segundo de Circuito de Envigado (sic), hab\u00eda desacatado la decisi\u00f3n del Tribunal en la segunda instancia en el proceso de la referencia, pues el Honorable Tribunal revoc\u00f3 unas frases de la sentencia, y no hizo claridad que esa sustracci\u00f3n de la sentencia no cobijaba a los no tutelantes\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinada a replicar las providencias emitidas en el curso de procesos jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa actividad; empero, resulta id\u00f3nea, de manera excepcional, para garantizar prerrogativas fundamentales y convencionales, en aquellos eventos en los que se advierta una ostensible, arbitraria y grosera actuaci\u00f3n. Por supuesto, luego de superado el estudio preliminar correspondiente. <\/p>\n

Se ha reiterado, c\u00f3mo <\/p>\n

(\u2026) el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 que [regula la tutela], estableci\u00f3 como causal de improcedencia la de existir \u201cotros recursos o medios de defensa judiciales\u201d, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que la primera se utilizara como \u201cmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de tales herramientas ser\u00eda apreciada \u201cen concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u201d (CSJ STC1169-2015). <\/p>\n

Lo anterior, en raz\u00f3n a que el ordenamiento jur\u00eddico del Estado Colombiano brinda \u00abherramientas jurisdiccionales\u00bb concretas y especializadas con las que los ciudadanos pueden de manera eficaz obtener la defensa de sus \u00abderechos subjetivos\u00bb, de suerte que, en l\u00ednea de principio, se debe hacer uso de esos escenarios antes de activar esta especial justicia. <\/p>\n

Con respaldo en lo se\u00f1alado, el auxilio invocado debe decaer cuando haya podido disfrutar de otra medida y no se hizo, la cual se presente apta para lo que se persigue. <\/p>\n

Aplicado al caso auscultado el criterio que se acaba de exponer advierte la Corte que en el caso concreto el gestor cuenta con otros \u00abmecanismos judiciales de defensa\u00bb para establecer la posici\u00f3n concreta del pronunciamiento en el que se dej\u00f3 sin efecto la expresi\u00f3n \u00aben todos los v\u00e9netos \u2013sic- (l\u00e9ase eventos) se tendr\u00e1n en cuenta las relativas al tope de la obligaci\u00f3n garantizada\u00bb, como lo es, el recurso de alzada frente al auto que eventualmente modifique de oficio la liquidaci\u00f3n del empr\u00e9stito presentado. <\/p>\n

Y es que como lo dispone el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral tercero, una vez corrido el traslado del arqueo allegado por las partes \u00abel juez decidir\u00e1 si aprueba o modifica la liquidaci\u00f3n por auto que solo ser\u00e1 apelable cuando resuelva una objeci\u00f3n o altere de oficio la cuenta respectiva\u00bb (subrayas fuera del texto). <\/p>\n

Por ese sendero, en el sub lite, presentado el saldo del pr\u00e9stamo bajo el intelecto que se le ha dado a la resoluci\u00f3n de segundo grado, le corresponder\u00e1 al juez \u2013si no se formul\u00f3 objeci\u00f3n o aquella se realiz\u00f3 de manera inadecuada- realizar el respectivo control de legalidad y proceder a asentir o variar de oficio el reajuste del capital exigido. Entonces, en el evento en que la c\u00e9lula disciplinada tenga una hermen\u00e9utica diferente del c\u00f3mo debe practicarse la actualizaci\u00f3n del d\u00e9bito, ser\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n el que asignar\u00e1 a los magistrados que adoptaron el veredicto de 29 de abril de 2014 (juez natural) la definici\u00f3n del adecuado entendimiento que se exige aplicar al caso concreto. <\/p>\n

Baste lo dicho en precedencia para ratificar lo zanjado en la primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de primer grado, por lo explicado. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC983-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 05001-22-03-000-2017-00922-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Procede la Corte a desatar la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Alberto Ortiz Posada contra la sentencia dictada en la tutela entablada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}