{"id":101216,"date":"2026-07-01T17:05:40","date_gmt":"2026-07-01T17:05:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101216"},"modified":"2026-07-01T17:05:40","modified_gmt":"2026-07-01T17:05:40","slug":"stc984-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc984-2018\/","title":{"rendered":"STC984-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC984-2018 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela entablada por Juli\u00e1n Fernando Reyes Vicentes contra los Juzgados Octavo Civil Municipal y Tercero Civil del Circuito, ambos de la misma ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor implor\u00f3 amparar sus \u00abderechos de acceso a la justicia y debido proceso\u00bb que estim\u00f3 conculcados por las autoridades accionadas, quienes, aduciendo desatenci\u00f3n de una \u00aborden constitucional\u00bb, impusieron en su contra multa y sanci\u00f3n de arresto. Pretende, en consecuencia, se \u00abrevoque la sanci\u00f3n impuesta por el Juzgado Octavo Civil de oralidad dentro del incidente de desacato memorado\u00bb. <\/p>\n

Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que el de 8 de febrero de la pasada anualidad, el Juzgado Octavo Civil Municipal de Bogot\u00e1 protegi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de Miguel Eduardo Giovannetti, por lo que le orden\u00f3 al aqu\u00ed actor \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, si a\u00fan no lo ha hecho, PROCEDA A REMITIR A LA ENTIDAD O PERSONA COMPETENTE\u00bb. <\/p>\n

Al considerar incumplido dicho mandato, Miguel Eduardo promovi\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb en el que se castig\u00f3 a Juli\u00e1n Fernando, en su calidad de gerente, lo que, en grado de consulta, se confirm\u00f3 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de este urbe, al evaluar que lo dispuesto no hab\u00eda sido acatado en debida forma. <\/p>\n

En concreto, se discuten los prove\u00eddos que fueron enunciados, ya que el Reyes Vicentes arguy\u00f3 haber dado estricto cumplimiento a la orden emitida por el juez. <\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el auxilio, tras exponer que lo \u00fanico que deb\u00eda certificar el gerente de la sociedad implicada era que hab\u00eda enviado al \u00f3rgano competente el requerimiento que efectu\u00f3 Guiovannetti, tal y como lo dispone el art\u00edculo 21 de la ley 1755 de 2015. Adem\u00e1s, mencion\u00f3 que aquellos veredictos responden a las situaciones f\u00e1cticas, jur\u00eddicas y jurisprudenciales que en ellos se acotaron. <\/p>\n

El gestor impugn\u00f3 apoyado en las mismas razones que dilucid\u00f3 desde el inicio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

El instrumento consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinado a replicar las providencias formuladas en el curso de procesos jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa actividad; empero, resulta id\u00f3neo, de manera excepcional, para garantizar prerrogativas fundamentales y convencionales, en aquellos eventos en los que se advierta una ostensible, arbitraria y grosera actuaci\u00f3n. Por supuesto, luego de superado el estudio preliminar correspondiente. <\/p>\n

Esta Sala en numerosas ocasiones, en l\u00ednea de principio, ha manifestado la impertinencia de esta especial justicia para cuestionar lo discurrido en un \u00abincidente de desacato\u00bb; no obstante, excepcionalmente, \u00abse ha admitido su interposici\u00f3n frente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (C.S.J STC 20922-2017). <\/p>\n

Del mismo modo, conviene subrayar lo dispuesto por la Corte constitucional cuando ense\u00f1\u00f3 que, <\/p>\n

Excepcionalmente es posible\u00a0cuestionar\u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela la decisi\u00f3n que pone fin al tr\u00e1mite incidental del desacato cuando se generen situaciones que, a su turno, comprometan derechos fundamentales, especialmente el derecho al debido proceso, de cualquiera de las personas que fueron parte en la tutela previamente resuelta.\u00a0La acci\u00f3n de amparo procede en este caso cuando, (i) adem\u00e1s de estar ejecutoriada la providencia que resuelve el desacato, se (ii) re\u00fanan los requisitos generales y se (iii) configure por lo menos una de las causales especiales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. (C.C, Sentencia T-271-15). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, en lo tocante a los reparos tra\u00eddos por el impulsor, convine mencionar que repasadas las providencias que sancionan al interesado, se vislumbr\u00f3 la ausencia de una transgresi\u00f3n protuberante que abra paso a esta excepcional justicia, pues aquellas se afincan en el actuar del querellado al incumplir la determinaci\u00f3n dada en el fallo de 8 de febrero de 2017, que orden\u00f3 al aqu\u00ed accionante remitir a quien fuere competente la petici\u00f3n de Miguel Eduardo. <\/p>\n

No se requiere mayor dilucidaci\u00f3n, entonces, para constatarse la improsperidad de las s\u00faplicas del promotor, conforme a los argumentos plasmados, por lo que se confirmar\u00e1 la sentencia de primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: CONFIRMAR el fallo de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC984-2018 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}