{"id":101229,"date":"2026-07-01T17:07:09","date_gmt":"2026-07-01T17:07:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101229"},"modified":"2026-07-01T17:07:09","modified_gmt":"2026-07-01T17:07:09","slug":"stc1001-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1001-2018\/","title":{"rendered":"STC1001-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1001-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2017-00366-01
\n(Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de noviembre de 2017 proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela instaurada por Ra\u00fal Rojas Cleves contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes del juicio de liquidaci\u00f3n concordataria n\u00famero 1999-00145-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El actor, por intermedio de procurador judicial reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la vida, debido proceso y a recibir alimentos congruos y necesarios, por ello pidi\u00f3 se ordenara al encartado \u00abse liquide el monto de los alimentos congruos (\u2026) ratifique la terminaci\u00f3n del proceso de liquidaci\u00f3n concordado (\u2026) haga la entrega de la casa [de su propiedad] por haberse satisfecho la totalidad del pago de los acreedores (\u2026) se ordene investigar la responsabilidad civil y penal de las personas responsables (\u2026)\u00bb, todo ello en el pleito de la referencia. <\/p>\n

2. El Juez Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, se atuvo a lo rituado y remiti\u00f3 el expediente en calidad de pr\u00e9stamo.
\nEl vinculado liquidador relat\u00f3 los pormenores en los que actu\u00f3 y dej\u00f3 sentado que las partes le adeudaban los honorarios y gastos inherentes al ejercicio a su funci\u00f3n. <\/p>\n

Los dem\u00e1s interesados guardaron silencio. <\/p>\n

SENTENCIA DEL TRIBUNAL E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio porque el gestor no ha puesto \u00ab(\u2026) en conocimiento del juzgado accionado las irregularidades que en esta sede acusa (\u2026) la solicitud m\u00e1s reciente del actor acaeci\u00f3 el 4 de diciembre de 2015, formulando su inconformidad frente al informe de cuentas que present\u00f3 el liquidador, siendo resuelta el pasado 31 de agosto de 2016, sin proponer recurso alguno (\u2026)\u00bb (fls. 87 a 92). <\/p>\n

El veredicto fue recurrido por el interesado sin manifestar los motivos de su disenso (fl. 103). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa tutela est\u00e1 prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como un mecanismo para proteger de forma inmediata y efectiva las prerrogativas esenciales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer con otros medios legales, siempre y cuando se haya interpuesto oportunamente. <\/p>\n

2. Delanteramente se advierte la inviabilidad del amparo deprecado, al percatarse el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, pues conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad. <\/p>\n

3. En el sub judice, Ra\u00fal Rojas Cleves no cumpli\u00f3 con la mencionada carga, pues de los elementos de juicio allegados al expediente, se observa que ninguna solicitud tendiente al suministro de los alimentos aqu\u00ed implorados ha hecho ante el estrado cuestionado, destinada a la ejecuci\u00f3n de lo dispuesto en el auto del 18 de mayo de 2009. En consecuencia, en este evento se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n

De modo que, el descuido del impulsor del amparo, trae como secuela su inviabilidad, en la medida en que se abandon\u00f3 o desperdici\u00f3 la v\u00eda id\u00f3nea y efectiva de defensa judicial para que fueran estudiados sus planteamientos ante el juez del conocimiento. Sobre este punto en particular, se ha dicho: <\/p>\n

\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada entre muchos en STC2109-2017). <\/p>\n

4. De acuerdo a lo manifestado, se confirmar\u00e1 el veredicto examinado, por las razones aqu\u00ed plasmadas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1001-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2017-00366-01 (Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de noviembre de 2017 proferido por la Sala Civil Familia Laboral del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}