{"id":101231,"date":"2026-07-01T17:07:25","date_gmt":"2026-07-01T17:07:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101231"},"modified":"2026-07-01T17:07:25","modified_gmt":"2026-07-01T17:07:25","slug":"stc1003-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1003-2018\/","title":{"rendered":"STC1003-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC1003-2018 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ariel Antonio Castrill\u00f3n Tabares frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, concretamente contra el magistrado C\u00e9sar Evaristo Le\u00f3n Vergara, extensiva al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El quejoso reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abdefensa\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio de responsabilidad civil contractual que le formul\u00f3 a \u00d3scar Humberto Mej\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez (radicado N\u00ba. 2013-00227). <\/p>\n

2.- Expuso, como pilares de su reclamo, en compendio, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- A trav\u00e9s del sub judice pretende el resarcimiento de los menoscabos a \u00e9l irrogados en calidad de \u00abarrendatario\u00bb, derivados del contrato de arrendamiento datado 15 de octubre de 2009, en que \u00d3scar Humberto Mej\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez fungi\u00f3 como \u00abarrendador\u00bb, dado que el predio objeto del mismo no fue mantenido \u00aben estado de servicio para el que fue arrendado\u00bb. De tal ajuste de voluntades, acota, han derivado plurales actuaciones, como la fallida audiencia de conciliaci\u00f3n celebrada el 29 de abril de 2010 ante el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitramento \u00abconcyiar\u00bb; el litigio de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado que le plante\u00f3 \u00d3scar Humberto Mej\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez (radicado N\u00ba. 2010-00608); el juicio ejecutivo emprendido dentro del tr\u00e1mite de marras; y, la demanda de responsabilidad civil contractual que curs\u00f3 ante el Despacho Sexto Civil del Circuito de Cali y que termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito (radicado N\u00ba. 2014-00109). <\/p>\n

2.2.- El despacho encartado, tras inadmitir la demanda en principio dirigida contra Jorge Enrique y \u00d3scar Humberto Mej\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez, finalmente la admiti\u00f3 contra este \u00faltimo puesto que en la \u00absubsanaci\u00f3n\u00bb argument\u00f3 que \u00e9l era el \u00fanico demandado, y luego de rituar las actuaciones correspondientes en las cuales acaeci\u00f3 \u00abuna serie de confusi\u00f3n\u00bb (sic), el d\u00eda 30 de junio de 2017, profiri\u00f3 sentencia desestimatoria en el sub examine, \u00abargumentando [su] incumplimiento [\u2026] bas\u00e1ndose en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado adelantado en el Juzgado 19 Civil Municipal, identificado con el Radicado 2010-00608, [\u2026] proceso \u00e9ste que termin\u00f3 por sustracci\u00f3n de materia por cuanto los demandados entregaron el bien objeto de restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Apelada como fue dicha providencia, la colegiatura enjuiciada, sin tener en cuenta sus argumentos \u00abcon los que se pueden comprobar los hechos reales de la demanda y por consiguiente de las pretensiones\u00bb, mediante pronunciamiento fechado 27 de noviembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, declar\u00f3 oficiosamente la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia de primera instancia \u00abpor falta del litisconsorcio necesario por activa, y llamando a quien firm\u00f3 en representaci\u00f3n como arrendatario mas no al arrendatario mismo, del cual [\u2026] desde hace m\u00e1s de 7 a\u00f1os no s[\u00e9] de \u00e9l, ni se ha tenido contacto alguno ni conocimiento de donde puede encontrarse, el se\u00f1or Diego Edisson Choach\u00ed Garay\u00bb. <\/p>\n

Aparte, \u00absorprende que trat\u00e1ndose de un fallo [sic] proferido por un tribunal superior solo aparezca la firma del magistrado ponente [\u2026] y no los de los dem\u00e1s magistrados que conforman la sala como debe ser\u00bb. <\/p>\n

3.- Solicita, conforme a lo relatado, que se ordene a las autoridades querelladas \u00absubsanen en debida forma y fallen conforme a lo que se encuentra probado dentro del proceso y no a supuestos y mucho menos a confusiones\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el quejoso, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra el tribunal querellado por cuanto profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n de 27 de noviembre de 2017. <\/p>\n

3.- Obran las siguientes acreditaciones que, cardinalmente, ata\u00f1en con la disconformidad elevada: <\/p>\n

3.1.- Libelo demandatorio que origin\u00f3 el asunto sub lite. <\/p>\n

3.2.- Contrato de \u00abarrendamiento lote urbano\u00bb calendado 15 de octubre de 2009, suscrito por \u00ab\u00f3scar humberto, \u00e1lvaro, jorge enrique representado por su hermano \u00d3scar Humberto Mej\u00eda I., germ\u00e1n, martha stella y yolanda mej\u00eda ib\u00e1\u00f1ez, [\u2026] quienes en adelante se denominar\u00e1n el arrendador, y [\u2026] ariel antonio castrill\u00f3n tabares y diego edison choach\u00ed garay quien [\u2026] en este acto se haya representado por [\u2026] Jos\u00e9 Wilson Flores Osorio en virtud del poder a \u00e9l conferido y que se anexa a este contrato, [\u2026] quienes en adelante se denominar\u00e1n el arrendador [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

3.3.- Resoluci\u00f3n de 19 de mayo de 2015, mediante la cual la c\u00e9lula judicial querellada abri\u00f3 a pruebas el sub judice. <\/p>\n

3.4.- Sentencia desestimatoria de 30 de junio de 2017, emitida por el juzgado accionado. <\/p>\n

3.5.- Auto fechado 27 de noviembre del a\u00f1o anterior, mediante el cual la corporaci\u00f3n entutelada declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del fallo de primera instancia a fin de que se proceda \u00aba la citaciones de quienes deben actuar como litisconsortes necesarios por activa\u00bb. <\/p>\n

Al efecto, realz\u00f3 que \u00absiempre que se formule una pretensi\u00f3n impugnativa de un contrato celebrado por una multiplicidad de personas, ll\u00e1mese nulidad, simulaci\u00f3n, resoluci\u00f3n, rescisi\u00f3n, etc., todas ellas integran un litisconsorcio necesario, pues la naturaleza de la relaci\u00f3n sustancial debatida impone que el contradictorio se integre con todas ellas, porque la cuesti\u00f3n litigiosa debe resolverse de manera uniforme, o sea que no puede ser escindida \u201cen tantas relaciones aisladas como sujeto activos o pasivos individualmente considerados existan\u201d. Obviamente, el litisconsorcio necesario es una forma de comparecencia forzosa encaminada exclusivamente a la integraci\u00f3n de la parte en que se presenten tales ausencias\u00bb. <\/p>\n

Reliev\u00f3, de seguido, que \u00aben raz\u00f3n a la naturaleza de la pretensi\u00f3n, que no es otra diferente a la responsabilidad derivada del contrato de arrendamiento celebrado, entre \u00f3scar humberto mej\u00eda ib\u00e1\u00f1ez en calidad de arrendador y jos\u00e9 wilson flores osorio y ariel antonio castrill\u00f3n tabares en calidad de arrendatarios, f\u00e1cil resulta concluir que nos encontramos en presencia de un litisconsorcio por activa en la presente demanda\u00bb, motivo por el cual como \u00aben el presente asunto se pretende por uno de los arrendatarios la declaratoria de responsabilidad, derivada del mencionado contrato de arrendamiento, sin hesitaci\u00f3n alguna, la parte demandante dentro de este proceso necesariamente debe estar integrada por quienes concurrieron a la celebraci\u00f3n del mismo, esto es, por la totalidad de quienes en esa convenci\u00f3n ostentan la calidad de arrendatarios, quienes no son otros que ariel antonio castrillon tabares y jos\u00e9 wilson flores osorio, pero como este \u00faltimo no hace parte del extremo activo de la litis, necesariamente habr\u00e1 de comparecer al proceso, todo en raz\u00f3n a que de salir avantes las pretensiones de la demanda, igualmente el inter\u00e9s de \u00e9ste se podr\u00eda ver modificado, lo que ser\u00eda inadmisible si no fuera vinculado a la litis como legalmente corresponde\u00bb. <\/p>\n

3.6.- Pantallazo de las actuaciones adelantadas en segunda instancia al interior del sub judice, tomado de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb. <\/p>\n

4.- Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que la tutela no es de recibo cuando quien reclama el resguardo de sus prerrogativas tuvo a su alcance mecanismos ordinarios de defensa que le permit\u00edan controvertir dentro del proceso los hechos en que soporta su reclamo, habida cuenta que la presente acci\u00f3n ius fundamental es de naturaleza eminentemente subsidiaria (numeral 1\u00ba, art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2591 de 1991). <\/p>\n

Lo anterior, en tanto que el accionante cej\u00f3 interponer el recurso de reposici\u00f3n que conforme al art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso era viable formular a fin de rebatir la providencia de 27 de noviembre de la pasada anualidad, con que la sala entutelada adopt\u00f3 la declaraci\u00f3n oficiosa de \u00abnulidad\u00bb all\u00ed expresada, circunstancia que, de suyo, comporta la improcedencia del amparo rogado de cara al postulado de la subsidiariedad. <\/p>\n

As\u00ed pues, al querellante no le es dable aducir que careci\u00f3 de medios de defensa si tuvo ocasi\u00f3n de emplearlos y los desperdici\u00f3, entre otras razones, porque los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley civil adjetiva para que las partes realicen ciertos actos procesales, como lo es la interposici\u00f3n del aludido medio impugnativo horizontal, son perentorios, preclusivos e improrrogables (precepto 117 ibidem), m\u00e1xime que la acci\u00f3n de amparo no fue concebida como una tercera instancia que sirva para perseguir el reexamen de los asuntos ya definidos por el funcionario competente. <\/p>\n

Por supuesto, el apuntado negligente proceder hace que el enjuiciante quede a la suerte de su propia incuria por cuanto esta v\u00eda no se instituy\u00f3, en l\u00ednea de general\u00edsimo principio, para deteriorar sin m\u00e1s los efectos de la \u00abejecutoria\u00bb de las providencias, ni de las presunciones de \u00ablegalidad y acierto\u00bb de que tales se revisten. <\/p>\n

4.2.- Y es que la Corte ha se\u00f1alado, relativamente al mentado medio impugnativo horizontal, que: <\/p>\n

[D]e conformidad con el art\u00edculo 348 del C. de P. Civil [hoy d\u00eda 318 del C\u00f3digo General del Proceso] era perfectamente viable formular la queja que ahora plantea a trav\u00e9s de ese recurso ordinario, de modo que al omitir su interposici\u00f3n no es conducente que acuda despu\u00e9s a este tr\u00e1mite extraordinario, breve y sumario para suplir su incuria. <\/p>\n

Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (CSJ STC, 3 ago. 2011, rad. 00741-01; citada, entre otras, en CSJ STC21453-2017, 14 dic. 2017, rad. 2017-00843-01). <\/p>\n

4.3.- La Sala, en un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed abordado sostuvo, en CSJ STC12605-2016, 7 sep. 2016, rad. 2016-02451-00, que: <\/p>\n

En sustento de su inconformidad acota, en concreto, que en el se\u00f1alado litigio de responsabilidad contractual, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda, al hallar probada la excepci\u00f3n de \u201c(\u2026) inexistencia de contraprestaci\u00f3n a cargo de Comfaboy (sic) (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Apelada la anterior decisi\u00f3n por el pretensor de ese litigio, la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo declar\u00f3 de oficio la nulidad de la actuaci\u00f3n \u201c(\u2026) a partir del fallo del a quo (…)\u201d por falta de competencia funcional. <\/p>\n

[\u2026] Por tanto, implora dejar sin efectos el auto del juzgador ad quem y en su lugar, ordenar emitirlo de nuevo, se\u00f1alando que el anotado pleito debe rehacerse desde sus \u201c(\u2026) or\u00edgenes (\u2026)\u201d. <\/p>\n

[\u2026] No se conceder\u00e1 el amparo por la incuria de la actora, pues no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n reprochada, medio de impugnaci\u00f3n que resultaba procedente para atacarla, conforme lo previsto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso (se resalt\u00f3). <\/p>\n

5.- Esclarecido lo anterior, cumple se\u00f1alar que en punto del reclamo ata\u00f1edero con que \u00absorprende que trat\u00e1ndose de un fallo [sic] proferido por un tribunal superior solo aparezca la firma del magistrado ponente [\u2026] y no los de los dem\u00e1s magistrados que conforman la sala como debe ser\u00bb, ha de se\u00f1alarse que conforme al art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, ello era lo procedente relativamente a la emisi\u00f3n del auto de 27 de noviembre de 2017. <\/p>\n

Por supuesto, dicho canon, que trata acerca de las \u00ab[a]tribuciones de las salas de decisi\u00f3n y del magistrado sustanciador\u00bb, en el aparte pertinente regula que \u00ab[c]orresponde a las salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella. El magistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb (sublineado propio); por ende, y comoquiera que el prove\u00eddo de marras no se trat\u00f3 del proferimiento de sentencia alguna ni del de auto que resolviera acerca de una apelaci\u00f3n, sino que en cambio determin\u00f3 declarar una nulidad de manera oficiosa, el mismo no deb\u00eda ser dictado por sala de decisi\u00f3n y s\u00ed, como se hizo, a trav\u00e9s de \u00abmagistrado sustanciador\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, lo arriba enunciado como m\u00f3vil de reparo, no alberga irregularidad ninguna a conjurar. <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1003-2018 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ariel Antonio Castrill\u00f3n Tabares frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}