{"id":101233,"date":"2026-07-01T17:07:35","date_gmt":"2026-07-01T17:07:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101233"},"modified":"2026-07-01T17:07:35","modified_gmt":"2026-07-01T17:07:35","slug":"stc1005-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1005-2018\/","title":{"rendered":"STC1005-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC1005-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00028-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de enero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Guillermo Eloy Sierra del Ducca en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, integrada por los magistrados Omar Alberto Garc\u00eda Santamar\u00eda, Marcos Rom\u00e1n Guio Fonseca y John Fredy Saza Pineda. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sost\u00e9n de su reclamo, en breve, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- El d\u00eda 1\u00ba de marzo de 2016, con base en la causal 7\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, formul\u00f3 \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb contra el fallo enantes aludido (dictado al interior del litigio de aumento de cuota alimentaria que le formul\u00f3 su hija Adriana Paola Sierra Alvarino) exponiendo al efecto \u00abtodas y cada una de las inconsistencias materiales y procesales surtidas\u00bb, destacando que dicha decisi\u00f3n le impuso un aumento de cuota alimentaria pese a que la all\u00ed demandante \u00abno aport\u00f3 prueba siquiera sumaria de [su] capacidad econ\u00f3mica [ni] de las necesidades de ella como alimentada\u00bb, aparte que obr\u00f3 \u00abindebida notificaci\u00f3n judicial por haber aportado direcci\u00f3n distinta que imped\u00eda su notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.2.- El aludido medio impugnativo lo avoc\u00f3 la colegiatura encartada siendo que, tras rituar las diversas etapas entre las cuales destaca la contestaci\u00f3n de la demanda efectuada y la prueba oficiosa decretada en el sentido de que el Despacho Promiscuo de Familia de Magangu\u00e9 remitiera \u00abcopia de las direcciones aportadas\u00bb, mediante providencia de 21 de junio de 2017 resolvi\u00f3 declararlo infundado. <\/p>\n

2.3.- Se duele de que esa determinaci\u00f3n \u00abdesconoci\u00f3 todos y cada uno de los fundamentos expuestos en los hechos de la demanda [de revisi\u00f3n], y que fueron puestos en conocimiento con lo cual se pretend\u00eda que [se] realizara un estudio minucioso de todas y cada una de las actuaciones surtidas [\u2026] y se accediera a la declaratoria de nulidad de todo lo actuado\u00bb. <\/p>\n

3.- Pide, conforme a lo relatado, se resguarden sus prerrogativas. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

La corporaci\u00f3n acusada, en aras de defensa, expres\u00f3 b\u00e1sicamente que su actuar \u00abno se trata de un tr\u00e1mite inconsulto, ni arbitrario, ni vulneratorio de derechos de las partes, sino t\u00edpico de un an\u00e1lisis, desarrollo procesal y probatorio, por dem\u00e1s cuidadoso y espec\u00edfico del caso que fue puesto a conocimiento\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia constitucional ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la v\u00eda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los presupuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada dimana que el peticionario, al estimar que obr\u00f3 desprecio de la legalidad por supuestamente configurarse causal especial de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico y procedimental absoluto, enfila su inconformismo contra el fallo de 21 de junio de 2017, mediante el cual la sala querellada desat\u00f3 adversamente el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que enfil\u00f3 contra el fallo de 18 de febrero de 2016, proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Magangu\u00e9. <\/p>\n

3.- Como acreditaciones que ata\u00f1en con la discrepancia elevada, cardinalmente, se evidencian las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Libelo genitor y escrito \u00absubsanatorio\u00bb del recurso de revisi\u00f3n ventilado. <\/p>\n

3.2.- Auto admisorio de 4 de agosto de 2016. <\/p>\n

3.3.- Prove\u00eddo fechado 23 de febrero de 2017, mediante el cual la sala acusada decret\u00f3 demostraci\u00f3n de oficio; y, determinaci\u00f3n de 2 de junio siguiente, que abri\u00f3 a pruebas ese extraordinario tr\u00e1mite. <\/p>\n

3.4.- Acta adiada 21 de junio del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, contentiva de la parte resolutiva de la decisi\u00f3n adoptada en esa data declarando \u00abinfundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n impetrado\u00bb. <\/p>\n

3.5.- Disco compacto contentivo de la sentencia de 21 de junio del a\u00f1o pasado. <\/p>\n

4.- Advierte la Corte que el otorgamiento del amparo rogado es improcedente, por cuanto se desatendi\u00f3 el requisito general de procedencia de la inmediatez, dado el amplio t\u00e9rmino verificado desde que el tribunal censurado dict\u00f3 al interior del recurso extraordinario de revisi\u00f3n materia de pronunciamiento la sentencia repudiada, calendada 21 de junio de 2017, habida cuenta que la formulaci\u00f3n de resguardo fue promovida s\u00f3lo hasta el d\u00eda 12 de enero del a\u00f1o que avanza, incuria que desnaturaliza el car\u00e1cter urgente e impostergable de la protecci\u00f3n implorada. <\/p>\n

Es por eso que el actor \u00abno puede acudir a esta senda de resguardo para se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues, pese a que no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponer la tutela, s\u00ed se impone ejercerla dentro de un plazo razonablemente prudencial, que no es otro que el [\u2026] de seis (6) meses jurisprudencialmente establecidos al efecto, y ello en aras de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser que no es otra que la salvaguarda inmediata de los derechos fundamentales de la persona, m\u00e1s a\u00fan cuando la premura que se precisa para predicar lo grave del perjuicio, justamente por lo distante del hecho en el tiempo, se desestructura de suyo\u00bb (CSJ STC17808-2017, 31 oct. 2017, rad. 2017-02725-00). <\/p>\n

5.- Al margen de lo anterior y analizada la sentencia censurada, fechada 21 de junio de 2017, observa la Corte que el tribunal accionado no incurri\u00f3 en la anomal\u00eda que se le enrostra, toda vez que su decisi\u00f3n est\u00e1 sustentada en una postura respetable, asentada en ejercicio de las atribuciones legales y constitucionales que le corresponden. <\/p>\n

5.1.- En efecto, para arribar al fallo cuestionado, entre otras reflexiones, citando jurisprudencia in extenso, consider\u00f3 que dado el car\u00e1cter \u00abextraordinario\u00bb del recurso de revisi\u00f3n se imponen unas limitaciones al \u00e1mbito de facultades del juzgador que conoce del mismo, por lo que a trav\u00e9s de su cauce mal puede replantearse el debate surtido en el litigio que se revisa, habida cuenta que dicha senda no constituye una instancia adicional del proceso, de donde emerge que los reclamos presentados por el tutelista, relacionados con aspectos que no est\u00e1n correspondidos con la precisa causal de revisi\u00f3n invocada, esto es, la del numeral 7\u00ba del canon 355 del C\u00f3digo General del Proceso, no devendr\u00edan analizados al tratarse de t\u00f3picos que son improcedentes para su estudio de fondo. O sea, tuvo como ajenos e impropios a la senda en revisi\u00f3n emprendida los asuntos relativos a s\u00ed deb\u00eda o no fijarse aumento de la cuota alimentaria; si la all\u00ed reclamante deb\u00eda o no estar estudiando para cuando present\u00f3 el reclamo; si perdi\u00f3 o no materias en el curso de sus estudios; si aport\u00f3 o no pruebas de la capacidad econ\u00f3mica del quejoso o de las necesidades de ella como demandante; o si era o no proporcionada la medida adoptada para el embargo del 25% del salario del quejoso. <\/p>\n

Esclarecido ello, adujo que ata\u00f1edero con el motivo espec\u00edfico en el que se fund\u00f3 el supuesto f\u00e1ctico de la precisa causal propuesta, consistente en la supuesta falta de notificaci\u00f3n, ha de tenerse en cuenta que pese a la contingente ocurrencia del vicio, este puede ser saneado por el interesado, en los t\u00e9rminos previstos en la codificaci\u00f3n procesal general, particularmente el art\u00edculo 135 ejusdem que en desarrollo del principio de la convalidaci\u00f3n establece que las nulidades deben alegarse en la primera oportunidad que para ello se tenga, lo cual es arm\u00f3nico con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 136 ibidem. <\/p>\n

Reliev\u00f3, seguidamente, que de las acreditaciones compiladas surge que la presunta \u00abfalta de notificaci\u00f3n\u00bb se \u00absane\u00f3\u00bb por cuanto el querellante actu\u00f3 dentro del proceso de aumento de cuota alimentaria, a trav\u00e9s de su apoderada, sin haber invocado el aludido defecto en el primer espacio procesal en el que obr\u00f3 dentro del mismo, interviniendo dentro del juicio sin alegar oportunamente la nulidad. <\/p>\n

Lo propio aconteci\u00f3, puso de presente, dado que en la \u00abaudiencia inicial\u00bb efectuada el d\u00eda 8 de febrero de 2016, compareci\u00f3 su abogada con poder otorgado por el petente, ocasi\u00f3n en que de entrada nada invoc\u00f3 sobre la susodicha falta de debida notificaci\u00f3n de su representado; es m\u00e1s, dej\u00f3 que continuara dicha audiencia y luego de que se le reconociera personer\u00eda y de que se plantease una forma de arreglo conciliatorio por su contraparte, es decir, solamente cuando ya estaba bien adelantado el asunto en la etapa conciliatoria, es que, en medio de la misma, la apoderada del censor aprovech\u00f3 el espacio dado por la jueza de conocimiento para exponer la f\u00f3rmula conciliatoria y solo ah\u00ed fue que propuso la nulidad por indebida notificaci\u00f3n personal, aleg\u00e1ndose que la demandante Adriana Paola Sierra Alvarino conoc\u00eda su real direcci\u00f3n para efectos de notificaciones, formulaci\u00f3n de invalidez que al final de la audiencia le fue decidida adversamente, ante lo cual la aludida letrada se\u00f1al\u00f3 estar \u00abconforme con la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

5.2.- Al cobijo de esos argumentos y otros semejantes, adopt\u00f3 el pronunciamiento objeto de reparo. <\/p>\n

5.3.- Bajo esa perspectiva, it\u00e9rase, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n exigida, en la medida en que no est\u00e1n demostrados los defectos f\u00e1ctico y procedimental absoluto enrostrados, pues, de la transcripci\u00f3n enantes vista, surge que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias, am\u00e9n que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el recurso de revisi\u00f3n planteado. <\/p>\n

Esto es, que el reclamante sane\u00f3 la nulidad que por indebida notificaci\u00f3n invoc\u00f3 como causal de revisi\u00f3n propuesta, ya que concurri\u00f3 al proceso de aumento de cuota alimentaria objeto del citado medio impugnativo extraordinario y no la plante\u00f3 en la primera oportunidad procesal en que intervino al interior de la \u00abaudiencia inicial\u00bb, seg\u00fan ello era del caso por cuanto as\u00ed espec\u00edficamente lo demarca la ley, sino que permiti\u00f3 que el tr\u00e1mite fuera adelant\u00e1ndose hasta que se hallaba bien adentrada la etapa conciliatoria y s\u00f3lo ah\u00ed la invoc\u00f3, dando de ese modo al traste con sus aspiraciones, tanto m\u00e1s cuando quiera que dijo estar conforme con la providencia que decidi\u00f3 adversamente sobre el particular de la formulaci\u00f3n de invalidaci\u00f3n, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

5.4.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1005-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00028-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de enero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Guillermo Eloy Sierra del Ducca en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}