{"id":101235,"date":"2026-07-01T17:07:52","date_gmt":"2026-07-01T17:07:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101235"},"modified":"2026-07-01T17:07:52","modified_gmt":"2026-07-01T17:07:52","slug":"stc1007-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1007-2018\/","title":{"rendered":"STC1007-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC1007-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2017-00261-02 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00ba de diciembre de 2017, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Gilberto Villareal Tique en representaci\u00f3n de la Uni\u00f3n de Servidores del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u2013 UNISERCTI \u2013Subdirectiva Meta-, contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013Direcci\u00f3n Seccional de dicho departamento, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Ministerio del Trabajo, la Junta Directiva Nacional de la aludida asociaci\u00f3n sindical, y, el se\u00f1or Luis Eduardo Jurado Narv\u00e1ez. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl gestor del amparo en la forma antes mencionada, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y a la asociaci\u00f3n sindical, presuntamente conculcados por la entidad convocada, con la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n No. 0189 del 5 de septiembre de 2017, \u00ab[p]or medio de la cual se reubican internamente unos empleos en la planta de personal de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Exige, entonces, para la protecci\u00f3n de sus prerrogativas, que se ordene a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Direcci\u00f3n Seccional del Meta, \u00abRevo[car] la [aludida] resoluci\u00f3n (\u2026), espec\u00edficamente en lo relacionado a la reubicaci\u00f3n del servidor LUIS EDUARDO JURADO NARVAEZ\u00bb, exhort\u00e1ndola para que \u00aba futuro se abstenga de continuar con su estrategia de reubicaci\u00f3n o traslado de miembros de la junta directiva de UNISERCTI -SUBDIRECTIVA META\u00bb (fl. 10, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de su reparo y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, aduce en s\u00edntesis, que a ra\u00edz de la expedici\u00f3n del acto administrativo referido en l\u00edneas precedentes, el prenombrado funcionario fue reubicado laboralmente, por lo que pas\u00f3 de ejercer las funciones de Coordinador del Grupo Estructura de Apoyo (EDA), a otras que no le permiten ejercer y cumplir las actividades sindicales que le son propias, por ser el presidente suplente de la organizaci\u00f3n sindical que representa, sin que se le respetara el fuero sindical.
\nAsevera que no es la primera vez que la entidad accionada realiza ese tipo de traslados para entorpecer el funcionamiento de su sindicato, pues, afirma, hizo lo mismo con el secretario de la subdirectiva, caso que en estos momentos est\u00e1 siendo estudiado por el Ministerio del Trabajo, raz\u00f3n por la que estima que su reclamo debe ser atendido a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional de protecci\u00f3n (fls. 1 a 11, Cit.). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

a. El Director Seccional del Meta de la entidad acusada, solicit\u00f3 negar el resguardo implorado, con fundamento en que la reubicaci\u00f3n del se\u00f1or Jurado Narv\u00e1ez se hizo con sujeci\u00f3n a la Circular No. 010 de 2017, al pasar \u00abde la Secci\u00f3n de An\u00e1lisis Criminal al Grupo de Polic\u00eda Judicial de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal y Fiscal\u00edas especializadas, ambos Grupos ubicados en la ciudadan\u00eda de Villavicencio (\u2026) en la Calle 33B n\u00ba 36-105 Edificio Entrerios Piso 4 Y 5 respectivamente\u00bb. <\/p>\n

Por \u00faltimo indic\u00f3, que contra la resoluci\u00f3n contentiva del susodicho traslado el reubicado present\u00f3 \u00abpetici\u00f3n de revocatoria\u00bb, la cual fue remitida por competencia a la Delegada para la Seguridad Ciudadana de esa seccional, recurso que \u00ab\u00e9sta en t\u00e9rmino para resolver\u00bb (fls. 68 a 83, ejusdem). <\/p>\n

b. La Directora Territorial del Trabajo del aludido departamento, pidi\u00f3 exonerar de responsabilidad a dicha dependencia, por cuanto que \u00abno hay obligaci\u00f3n de su parte, ni es quien ha vulnerado ni puesto en peligro derecho fundamental alguno a la [organizaci\u00f3n sindical] accionante\u00bb (fls. 269 y 270, cdno. 1). <\/p>\n

c. Finalmente, el vinculado Luis Eduardo Jurado Narv\u00e1ez se limit\u00f3 a rese\u00f1ar las actuaciones que se dieron con antelaci\u00f3n a su reubicaci\u00f3n dentro de la entidad censurada, recalcando que las tareas que ahora cumple son m\u00e1s dispendiosas que las que ejerc\u00eda en su anterior cargo, no obstante est\u00e9 ubicado en el mismo edificio, circunstancia que no le permite realizar sus labores sindicales, todo lo cual se traduce, dice, en una afrenta a su garant\u00eda de fuero sindical (fls. 263 a 265, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia, luego de citar la jurisprudencia relativa al car\u00e1cter fundamental que se ha otorgado al derecho de asociaci\u00f3n sindical, desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, tras considerar lo siguiente: <\/p>\n

\u00aben el presente asunto el tutelante acusa a la entidad accionada de desplegar actos premeditados e intencionales tendientes a desequilibrar al cuerpo directivo de la asociaci\u00f3n sindical que lidera, los que consisten, seg\u00fan la situaci\u00f3n f\u00e1ctica relatada, en realizar movimientos del personal adscrito a la Junta Directiva, omitiendo el fuero sindical que los cobija y ubic\u00e1ndolos en cargos cuyo desempe\u00f1o requiere una mayor intensidad horaria para ejercerlo, desencadenando con ello la inobservancia por parte de los servidores reubicados de los deberes adquiridos como miembros rectores de la organizaci\u00f3n sindical. Es as\u00ed como se\u00f1al\u00f3 que la entidad accionada ha vulnerado el derecho fundamental invocado; sin embargo, ha realizado las anteriores manifestaciones sin acreditar tales afirmaciones, siendo necesario en este instante mencionar que la informalidad de la tutela no exime al interesado de probar siquiera sumariamente los supuestos de hecho, sobre los cuales basa su pretensi\u00f3n de amparo, pues no se puede pretender que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se ordene la protecci\u00f3n de un derecho fundamental cuando la entidad accionada no ha realizado ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n en detrimento de sus derechos fundamentales. <\/p>\n

En otras palabras, es menester acreditar la inminente o actual lesi\u00f3n al derecho a la asociaci\u00f3n sindical a \u201cUNISERCTI\u201d en alguna de las dimensiones o alcances que la jurisprudencia constitucional le ha dado al mencionado derecho, asunto que el actor no ha logrado, pues lo que se encuentra probado es que la Direcci\u00f3n Seccional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Meta, en uso de sus facultades y de manera motivada emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 0189 de 2017 en la que dispuso la reubicaci\u00f3n interna de 37 servidores, acatando los par\u00e1metros establecidos en la circular No. 0010 de 10 febrero de 2017, espec\u00edficamente en lo relacionado con el concepto de reubicaci\u00f3n interna, grupo de trabajadores de los que solo uno pertenece al cuerpo directivo de \u201cUNISERCTI\u201d\u00bb. <\/p>\n

Apunt\u00f3 adem\u00e1s, que \u00abel se\u00f1or Luis Eduardo Jurado Narv\u00e1ez fue reubicado de manera interna, siendo trasladado de la secci\u00f3n de an\u00e1lisis criminal SAC en donde se desempe\u00f1aba como T\u00e9cnico Investigador IV al Grupo Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y Unidad Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado, dependencias que se encuentran ubicadas en el cuarto y quinto piso del edificio Entrerios de la calle 33 No. 36-105 de Villavicencio, es decir, en la misma Sede; situaci\u00f3n que no conlleva a que el mencionado servidor se vea impedido a acudir a las respectivas actividades que adelante la Organizaci\u00f3n sindical, m\u00e1xime, cuando para el efecto el legislador ha previsto los permisos sindicales\u00bb (fls. 284 a 294, cdno. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El tutelante se mostr\u00f3 inconforme frente al anterior fallo, esgrimiendo, en suma, los mismos argumentos con los que sustent\u00f3 la queja constitucional (fls. 301 a 304, Cit.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. En abundantes decisiones esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, con fundamento en la norma superior que la cre\u00f3, que la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, siempre y cuando se acuda a ella con prontitud y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n

2. Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or Gilberto Villareal Tique en su condici\u00f3n de Presidente de la Uni\u00f3n de Servidores del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n – UNISERCTI- Subdirectiva Meta, de entrada se anuncia que el fallo cuestionado habr\u00e1 de ratificarse, pues aflora con nitidez que el amparo suplicado no solo es prematuro, sino que tambi\u00e9n incumple con el presupuesto general de la subsidiariedad, toda vez que, por un lado, contra el acto administrativo cuestionado, esto es, la resoluci\u00f3n No. 0189 del 5 de septiembre de 2017, \u00ab[p]or medio de la cual se reubican internamente unos empleos en la planta de personal de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb, el se\u00f1or Luis Eduardo Jurado Narv\u00e1ez, Presidente Suplente de la aludida organizaci\u00f3n sindical, quien fue el \u00fanico miembro directivo reubicado con ocasi\u00f3n de la citada determinaci\u00f3n, present\u00f3 contra \u00e9sta solicitud de revocatoria directa, la cual para el momento en que se formul\u00f3 el presente reclamo constitucional, no se ha resuelto, tal y como lo inform\u00f3 el Director Seccional de Fiscal\u00edas acusado, escenario donde se discutir\u00e1, de acuerdo a lo que defina el funcionario competente, acerca de la procedencia o no de lo requerido, y no por esta v\u00eda excepcional, como lo sugiere el promotor, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que la caracteriza, pues el Juez de tutela no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su resoluci\u00f3n. <\/p>\n

Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, se ha dicho que, <\/p>\n

\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (citada recientemente, entre otras, en CSJ STC1990-2017 y STC6711-2017). <\/p>\n

3. Por otra parte, la Sala aprecia que ni el tutelante ni el perjudicado directo con la mentada resoluci\u00f3n han acudido ante el Ministerio del Trabajo para promover la correspondiente querella, a fin de invocar lo que aqu\u00ed reclaman, es decir, la protecci\u00f3n a la garant\u00eda del fuero sindical, sumado a que, de acuerdo con los art\u00edculos 118 y 118-B del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, \u00e9stos tienen o tuvieron la posibilidad de acudir al juez ordinario laboral, precisamente, a exigir el respeto de la mentada prerrogativa a trav\u00e9s de la correspondiente acci\u00f3n. <\/p>\n

4. Por consiguiente, resulta ostensible, entonces, que si el accionante y el directivo sindical vinculado no han agotado todos los recursos que le brinda el ordenamiento, no pueden pretender a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima que se provea, as\u00ed sea de manera transitoria, la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, teniendo en cuenta que a m\u00e1s que no se aprecia que sobre la asociaci\u00f3n sindical o \u00e9l reubicado se cierne un perjuicio de las caracter\u00edsticas de irremediable con ocasi\u00f3n de la resoluci\u00f3n censurada, \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (mencionada \u00faltimamente en STC14391-2017 y STC17235-2017). <\/p>\n

5. Por tanto, y como delanteramente se anunci\u00f3, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo controvertido. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC1007-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2017-00261-02 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00ba de diciembre de 2017, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}