{"id":101251,"date":"2026-07-01T17:10:40","date_gmt":"2026-07-01T17:10:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101251"},"modified":"2026-07-01T17:10:40","modified_gmt":"2026-07-01T17:10:40","slug":"stc1126-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1126-2018\/","title":{"rendered":"STC1126-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03171-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil dieciocho (2018) <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2017, dictada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Fernando Gait\u00e1n Salom respecto del Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta capital, con ocasi\u00f3n del juicio \u201cejecutivo\u201d 2017-00169-00, adelantado por Inmobiliaria Morales Hermanos Ltda., contra el aqu\u00ed actor, Inversiones Gait\u00e1n Gonz\u00e1lez S.A.S., y Gloria de la Pava Giraldo, tr\u00e1mite al cual se vincularon a todos los intervinientes en el citado compulsivo. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El gestor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y defensa, entre otras, presuntamente infringidas por la autoridad accionada.
\n2. Del confuso ruego tuitivo y de la informaci\u00f3n vertida en el expediente se extrae que son fundamentos del reclamo, en lo medular, los siguientes: <\/p>\n

2.1. Dentro del juicio coercitivo materia de este auxilio, se emiti\u00f3 providencia del 26 de mayo de 2017, librando \u201cmandamiento de pago\u201d por $42.000.000, en virtud de 14 d\u00edas de arrendamiento y \u201c$142.143.700\u201d, por los gastos de reparaci\u00f3n del inmueble arrendado al ac\u00e1 accionado, \u201c(\u2026) obligaci\u00f3n derivada del contrato cl\u00e1usula d\u00e9cima tercera y documentada en las facturas visibles a folios 35 (\u2026)\u201d (sic) (fl.80). <\/p>\n

2.2. El tutelante atac\u00f3 la anterior decisi\u00f3n mediante reposici\u00f3n, al considerar que el segundo monto, no proviene de un compromiso adquirido por \u00e9l, y porque los instrumentos adosados como base del recaudo no reflejan una \u201cobligaci\u00f3n\u201d clara, expresa y exigible. <\/p>\n

2.3. Agrega que el remedio fue resuelto negativamente por la autoridad censurada por auto del 31 octubre pasado, quien con ello incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, pues los conceptos exigidos no han sido declarados judicialmente y las \u201cfacturas\u201d no cumplen con los requisitos del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, al no emanar de la parte demandada (fls. 92 a 100). <\/p>\n

3. Pide, en concreto, invalidar el prove\u00eddo del 31 de octubre de 2017, y revocar el \u201cmandamiento de pago\u201d, en lo relacionado con los \u201c$142.143.700\u201d (fl. 7).
\n1.1. Respuesta del accionado y vinculados <\/p>\n

1. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, hizo un recuento de la actuaci\u00f3n procesal surtida dentro del proceso compulsivo, se\u00f1alando que el petente present\u00f3 reposici\u00f3n respecto del auto del 24 de mayo de 2017, mediante el cual se libr\u00f3 \u201cmandamiento de pago\u201d. <\/p>\n

Inform\u00f3 que ese recurso fue resuelto por prove\u00eddo del 31 de octubre pasado, manteniendo su decisi\u00f3n, pues los argumentos del inconforme se dirigieron a \u201c(\u2026) enervar las pretensiones del cobro (\u2026)\u201d y no a reprochar los \u201c(\u2026) requisitos formales de los documentos presentados como t\u00edtulo ejecutivo (\u2026)\u201d, consagrados en el canon 430 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que los demandados formularon excepciones de m\u00e9rito contra las pretensiones, y por esta raz\u00f3n, \u201c(\u2026) el escenario natural para evacuar las mismas, es al interior del proceso ejecutivo, y no v\u00eda acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u201d, la cual estim\u00f3 improcedente (fl. 107 y 108). <\/p>\n

2. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n

2. La \t\tsentencia impugnada <\/p>\n

No accedi\u00f3 a la protecci\u00f3n tras inferir: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [S]eg\u00fan se evidencia en el informe de respuesta presentado por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, es ausente cualquier vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales <\/p>\n

del actor originada en la negativa de revocar el auto por medio del cual se libr[\u00f3] mandamiento de pago (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) V\u00e9ase (\u2026) el accionante despleg\u00f3 su defensa en el interior del proceso ejecutivo (\u2026) 2017-00169-00 [promovido por] (\u2026) Inmobiliaria Morales y Hermanos LTDA, contra Inversiones Gait\u00e1n Gonz\u00e1lez S.A.S., Fernando Gait\u00e1n Salom y Gloria de la Pava Giraldo, concretamente mediante la formulaci\u00f3n de escrito de reposici\u00f3n frente al mandamiento de pago y [la] formulaci\u00f3n [d]e excepciones de m\u00e9rito (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]l despacho de conocimiento fund\u00f3 su negativa a revocar el mandamiento de pago en que, el t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n es el contrato de arrendamiento allegado en original al proceso, y no las facturas aportadas a fin de demostrar las reparaciones realizadas al inmueble, por lo que el recurso de reposici\u00f3n no es el escenario para desvirtuar la obligaci\u00f3n de reparaci\u00f3n que emane del contrato, ni los d\u00edas de arrendamiento cobrados, toda vez que dichos alegatos deben ser objeto de las excepciones de m\u00e9rito y demostrado[s] en la etapa probatoria, (\u2026) los argumentos del accionante pretenden enervar la pretensi\u00f3n y no desvirtuar el contrato de arrendamiento, por lo que dichos razonamientos atienden a fundamentos plausibles, que no obedecen a una imposici\u00f3n grosera o burda del criterio del [juzgado tutelado] (\u2026)\u201d (fls. 120 a 124). <\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La formul\u00f3 el querellante con argumentos similares a los esbozados en el escrito genitor, explicando porqu\u00e9 los documentos adosados al compulsivo no constituyen t\u00edtulo ejecutivo, de acuerdo a lo dispuesto en el canon 422 del C\u00f3digo General del Proceso; reiterando as\u00ed, que el estrado atacado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al no revocar el auto cuestionado (fls. 134 a 138). <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Fernando Gait\u00e1n Salom se duele porque dentro del comentado subex\u00e1mine, el juzgado accionado mediante providencia del 31 de octubre de 2017, decidi\u00f3 no reponer el \u201cmandamiento de pago\u201d dictado en prove\u00eddo del 24 de mayo pasado, a pesar de que las facturas aportadas no constituyen t\u00edtulo ejecutivo, pues no provienen de la parte demandada, vulnerando con ello sus derechos fundamentales. <\/p>\n

2. La protecci\u00f3n reclamada resulta prematura, por cuanto el asunto que impulsa al gestor a hacer uso de este amparo se encuentra todav\u00eda a la espera de ser solucionado en la decisi\u00f3n que la juzgadora adopte como resoluci\u00f3n del comentado pleito; no otra cosa se infiere de la defensa que actualmente ejerce el actor, quien formul\u00f3 los siguientes medios exceptivos: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Excepci\u00f3n de inexistencia de t\u00edtulo ejecutivo, los demandantes acompa\u00f1an [con] esta demanda ejecutiva (\u2026) un copioso n\u00famero de facturas que suman $142.143.700. Sin embargo, tales documentos no son t\u00edtulos ejecutivos[,] pues en ellos no se advierten obligaciones expresas, claras y exigibles que provengan de [la parte demandada] y constituyan plena prueba en su contra como expresamente refiere el art\u00edculo 422 del C.G. del P. (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) Excepci\u00f3n de desconocimiento de los documentos facturas, de conformidad con el art\u00edculo 272 del C. G. del P. manifiesta [el actor] que desconoc[e,] tanto la "declaraci\u00f3n juramentada de pago de los da\u00f1os (\u2026) [como las] facturas [aportadas] por [la] parte (\u2026) demandante (fls. 3 a 19 cdno. Corte). <\/p>\n

Atendiendo el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de resguardo, no es factible acudir a la misma cuando a\u00fan se encuentra pendiente de resolver por la funcionaria competente el cuestionamiento elevado en esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

Al respecto, esta Corte manifest\u00f3 frente al t\u00f3pico: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d1. <\/p>\n

3. Al margen de lo discurrido, el peticionario del ruego no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

4. Resta se\u00f1alar, siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos2 y su jurisprudencia, no se percibe vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma, ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencional la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n

El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

La regla 93 ej\u00fasdem, dispone: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Y, del mismo modo, el mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19693, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan la cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d4. <\/p>\n

5. Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n

3.\tDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia. <\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO
\nAusencia justificada <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nAusencia justificada <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
\nSALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/p>\n

STC1126-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-22-03-000-2017-03171-01 <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con el debido respeto, me permito aclarar mi voto en la decisi\u00f3n que ha tomado la Sala en la tutela de la referencia, por cuanto a pesar de acompa\u00f1ar el sentido de la providencia, considero innecesario que en todos los casos, se incluya un p\u00e1rrafo gen\u00e9rico, hablando del control de convencionalidad y del derecho de los tratados, cuando los derechos que se pretende proteger o que en cada caso se protegen o no, nada tienen que ver con el bloque de constitucionalidad que se forma, de acuerdo con el art\u00edculo 93 de nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuando existen derechos humanos protegidos en tratados internacionales celebrados, acogidos o aprobados por Colombia, los cuales prevalecen sobre el derecho interno para efectos de su protecci\u00f3n constitucional formando con dicha constituci\u00f3n un todo protegible. <\/p>\n

Y mi aclaraci\u00f3n en nada se dirige a que se desconozcan esos derechos o que no se utilicen las herramientas superiores y m\u00e1s eficaces para la defensa de los derechos fundamentales. Por el contrario, me preocupa que la introducci\u00f3n de un discurso gen\u00e9rico en todas las sentencias sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y verificaci\u00f3n efectiva, puede tener los efectos contrarios y conducir a la trivializaci\u00f3n de una herramienta importante en la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, si tenemos en cuenta que no se trata simplemente de enunciar un control de manera lapidaria y autom\u00e1tica sino de aplicarlo efectivamente en cada caso donde haga falta su uso, que no es siempre, porque creo que existen muchas solicitudes de amparo que pueden obtener resultados positivos con el mero derecho nuestro, ya sea el legislativo o el constitucional, sin que para nada haga falta hacer uso de los tratados, y otras veces porque no siempre existen tratados que contengan el derecho invocado por el ciudadano demandante de protecci\u00f3n. <\/p>\n

No es mi inter\u00e9s polemizar sino por el contrario, simplificar la forma de enfrentar en cada caso cada vulneraci\u00f3n alegada con el derecho reclamado y si llenamos las providencias de teor\u00edas, las hacemos m\u00e1s complejas y menos comprensibles para los ciudadanos que son los destinatarios de ellas y de la did\u00e1ctica que conllevan. Tampoco niego que en unos casos es necesario teorizar respecto de ciertos hechos o situaciones que se refieren a la protecci\u00f3n solicitada, como cuando se requiere invocar los tratados para proteger unos derechos que no aparecen muy di\u00e1fanos en nuestra legislaci\u00f3n o que han avanzado m\u00e1s en otros pa\u00edses, all\u00ed, bienvenida toda la teor\u00eda sobre los tratados y sobre la convencionalidad, pero para cada caso particular y adaptada a los hechos, no pegada en todas las tutelas para hacer creer que en todos los casos se necesita hacer el mencionado control, pues considero que se llega a \u00e9ste cuando existen choques de legislaci\u00f3n entre la interna y el respectivo tratado , yendo \u00e9ste m\u00e1s all\u00e1 en la protecci\u00f3n No de manera general. <\/p>\n

Adem\u00e1s, porque esa trivializaci\u00f3n del bloque de constitucionalidad sin entrar efectivamente a confrontarlo, nos puede llevar a contradicciones, o casos en que se invoca o se incluye en la tutela y efectivamente no se hace el control. <\/p>\n

No desconozco el esfuerzo y el inter\u00e9s del ponente por los temas del derecho internacional de los derechos humanos, el cual admiro y comparto, pero si lo limitamos a lo estrictamente necesario nos puede generar mejores frutos en favor de los sujetos especialmente protegidos. <\/p>\n

Es cierto que existen tendencias a las inclusi\u00f3n de los derechos humanos en las constituciones y que eso constituye garant\u00eda de su eficacia, pero no necesariamente de su fundamentalidad y de su protecci\u00f3n como derechos naturales, pues la mayor\u00eda de las constituciones advierten que la lista de esos derechos no es taxativa y que pueden existir muchos otros que alcancen esa categor\u00eda y protecci\u00f3n como tales aunque la constituci\u00f3n no los contenga, e incluso aunque no existan en ning\u00fan tratado internacional. Pero eso no le quita validez a la teor\u00eda del bloque de constitucionalidad y del control de convencionalidad. Es una herramienta v\u00e1lida y \u00fatil que no se puede desprestigiar us\u00e1ndola mal, o diciendo que se usa sin hacerlo, solo enunci\u00e1ndola. <\/p>\n

Lo que trae el p\u00e1rrafo cuya inclusi\u00f3n critico no es falso, pero trivializa el tema. Es cierto que la Constituci\u00f3n de 1991 acogiendo tendencias internacionales del derecho da un tratamiento especial al derecho internacional de los derechos humanos, que fue acogido de manera certera al crear lo que se conoce doctrinariamente como \u201cel bloque de constitucionalidad\u201d, que permiti\u00f3 una incorporaci\u00f3n fuerte del derecho internacional de los derechos humanos en la pr\u00e1ctica jur\u00eddica del constitucionalismo, dando poder vinculante a la teor\u00eda internacional de los derechos humanos, y no solo en acciones constitucionales sino en todo el derecho ordinario, pues la constituci\u00f3n es la norma de normas. <\/p>\n

Por eso mi aclaraci\u00f3n no es una oposici\u00f3n a que se haga control de convencionalidad que veo no solo \u00fatil sino necesario, sino a que cuando se incluya su teor\u00eda en las providencias sea porque verdaderamente se necesite y efectivamente se haga, y de esa forma no se vuelva una operaci\u00f3n autom\u00e1tica de inclusi\u00f3n de un tema que se vuelve vanal y sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica en la defensa de los derechos. <\/p>\n

Con todo respeto y acatamiento <\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO
\nMagistrado <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

En lo que concierne a la afirmaci\u00f3n que se hizo al final del fallo acerca del control de convencionalidad, considero que la Sala no se ha detenido a analizar si esa creaci\u00f3n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el marco de un sistema cuya naturaleza es subsidiaria y complementaria como lo es el sistema interamericano de protecci\u00f3n de derechos humanos, tiene efectos en todos los casos, incluso en aquellos en los que las garant\u00edas superiores sobre las cuales versa la queja, se encuentran reconocidas y suficientemente garantizadas en el derecho interno, o \u00fanicamente cuando exista ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. <\/p>\n

A mi juicio, las controversias en que no se presente tal desarmon\u00eda en la normatividad protectora, ni falta de garant\u00eda constitucional y legal de los derechos involucrados, como sucede en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, en la cual esas prerrogativas est\u00e1n consagradas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en preceptos legales que se ocupan espec\u00edficamente de reconocerlas y se\u00f1alar la forma en que pueden hacerse efectivas ofreci\u00e9ndoles un adecuado marco jur\u00eddico de protecci\u00f3n, es innecesario e inane el control de convencionalidad al que se alude. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado
\n1 \tCSJ. Civil. Sentencia de 22 \tde febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \texp, 00051-01; \ty el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \totras.
\n2 \tPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado en San Jos\u00e9, \tCosta Rica, el 22 de noviembre de 1969, aprobado en Colombia por la \tLey 16 de 1972.
\n3 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
\n4 \tAprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n16<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03171-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil dieciocho (2018) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2017, dictada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}