{"id":101277,"date":"2026-07-01T17:14:32","date_gmt":"2026-07-01T17:14:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101277"},"modified":"2026-07-01T17:14:32","modified_gmt":"2026-07-01T17:14:32","slug":"stc1360-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1360-2018\/","title":{"rendered":"STC1360-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1360-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00156-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Nery Chaux Medina contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, integrada por los Magistrados Alberto Romero Romero, Gabriel Mauricio Rey y Rafael Albeiro Chavarro Poveda, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos y las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 2017-00120. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La interesada actuando en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la propiedad, \u00aben conexidad con el debido proceso y el acceso a la correcta administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerado por la Corporaci\u00f3n accionada \u00abpor incurrir el mencionado Colegiado en v\u00edas de hecho, por defecto sustantivo, al proferir una Sentencia en la que desconoce el precedente judicial vertical – tanto de la Corte Constitucional, como de la Corte Suprema de justicia; por haber considerado legal la aplicaci\u00f3n de una Norma Sustancial Civil -inaplicable al caso concreto; convertir una nulidad absoluta (insubsanable), en nulidad saneable; desconociendo lo determinado en la Norma Constitucional – art. 29 y 31 -, as\u00ed como lo expresado en la Jurisprudencia Constitucional y Civil sobre el justo t\u00edtulo; incurriendo adem\u00e1s en v\u00edas de hecho, al desconocer lo dispuesto en el art\u00edculo 9o del C. G. del P.\u00bb (f. 1). <\/p>\n

Pide que para protegerle la prerrogativa que reclama, \u00abSe tomen los correctivos para que el Colegiado aqu\u00ed accionado cumpliendo con su deber tenga en cuenta el precedente vertical, entre estos el relacionado con el justo t\u00edtulo, o aplique, en su defecto, la consabida carga y descarga argumentativa, en caso de apartarse del respectivo precedente\u00bb (f. 8). <\/p>\n

2. En sustento de la inconformidad aduce, en resumen, que mediante \u00abdocumento privado\u00bb suscrito el 22 de abril de 2013, le compr\u00f3 a Urbano Torres Mart\u00ednez el inmueble \u00abLa Esperanza\u00bb, ubicado en zona rural del Municipio de Vistahermosa (Meta), y, en el contrato qued\u00f3 establecido que la posesi\u00f3n que \u00e9l hab\u00eda ejercido sobre el predio, \u00abme la transfiere desde el 10 de noviembre del a\u00f1o 2006\u00bb. <\/p>\n

Sostiene que al fallecer el vendedor en 2014, Yerly Paola Torres Tonguino, manifestando ser heredera del mismo, present\u00f3 el 2 de mayo de 2016 demanda declarativa de nulidad del contrato de compraventa, juicio del que inicialmente conoci\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de Vista Hermosa (Meta), que posteriormente remiti\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Arama. <\/p>\n

Manifiesta que pese a que la acci\u00f3n impetrada se fundament\u00f3 en falta de capacidad mental del vendedor para celebrar el aludido negocio, en sentencia de 26 de septiembre de 2017 se declar\u00f3 la nulidad absoluta del contrato pero porque \u00abno fue elevado a escritura p\u00fablica, porque se trataba de la venta de un inmueble (\u2026) lo cual es inadmisible, pues se trata de contrato de compraventa, el cual puede o no elevarse a escritura\u00bb, adem\u00e1s que, \u00aben este caso la nulidad pedida fue basada en falta de capacidad, pero la declarada fue, seg\u00fan la juez, por falta de haberse elevado a escritura el contrato de compraventa citando el art\u00edculo 1611 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n

Explica que como a la par se le neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n con el argumento que el proceso era de \u00fanica instancia, promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela por considerar vulnerados sus derechos, que neg\u00f3 el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos el 19 de octubre de 2017 y confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Villavicencio el 11 de diciembre siguiente, incurriendo en v\u00eda de hecho porque, \u00abExtra\u00f1amente el Colegiado aqu\u00ed accionado, tratando de justificar su decisi\u00f3n\u00bb, afirm\u00f3 que la Juez accionada adopt\u00f3 la decisi\u00f3n con sustento en las pruebas documentales oportunamente allegadas y los interrogatorios de parte rendidos dentro del asunto, \u00abreparando que el acto contentivo del negocio jur\u00eddico, no se ajustaba a los requisitos establecidos en el art\u00edculo 1857 del C\u00f3digo Civil, circunstancia que impon\u00eda la aplicaci\u00f3n del normado 1742 ib\u00eddem, en la medida que la aludida compraventa de bien inmueble, no se efectu\u00f3 mediante escritura p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n

Finalmente asevera que de la simple lectura de las normativa relacionada \u00abse tiene que, respecto al contrato sobre el que recae el proceso – por no haberse suscrito mediante Escritura -, a lo sumo, se puede pregonar que la venta no es perfecta ante la ley, pero jam\u00e1s que sea absolutamente nulo dicho contrato\u00bb (ff. 1 a 8, negrilla en texto). <\/p>\n

3. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, a quien por reparto se le asign\u00f3 el conocimiento del amparo, orden\u00f3 mediante auto de 11 de enero de 2018, remitir por competencia las diligencias a esta Sala Especializada, \u00abdado que es el superior jer\u00e1rquico del despacho judicial en contra del cual va dirigida; Corporaci\u00f3n aquella que para el momento del reparto de la presente acci\u00f3n constitucional se encontraba en vacancia judicial\u00bb (f. 38). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

La Juez Promiscuo Municipal de San Juan de Arama, puso de presente la actuaci\u00f3n adelantada en el asunto en controversia, de la que se resalta que, la demanda presentada el 2 de mayo de 2016 ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Granada fue rechazada el 13 del mismo mes por falta de competencia por cuant\u00eda y remitida al Juzgado Promiscuo Municipal de Vista Hermosa, la admiti\u00f3 el 13 de julio de 2016, luego se convoca a las partes a la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso y el 26 de septiembre se profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 de oficio la nulidad absoluta del contrato, con fundamento en lo establecido en los art\u00edculos 1740 y siguientes del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n

Adicion\u00f3 que tampoco le asiste verdad a la afirmaci\u00f3n de la accionante, en el sentido de haber sido sorprendida cuando se le indic\u00f3 que no proced\u00eda recurso de apelaci\u00f3n por tratarse de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda, \u00abpues desde el inicio del tr\u00e1mite se determin\u00f3 por el Juzgado del Circuito que la cuant\u00eda estaba determinada por el aval\u00fao catastral del predio\u00bb, adem\u00e1s que se convoc\u00f3 a las partes a la audiencia referida, que es tr\u00e1mite propio de los procesos verbales (ff. 56 a 60). <\/p>\n

Hasta el momento de radicar el proyecto de sentencia no se hab\u00eda recibido ninguna otra manifestaci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones en el proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Adem\u00e1s, cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo (ver, entre otras, CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, STC11794-2014 y STC1894-2016, STC10065-2017, 12 jul. rad. 01651-00). <\/p>\n

2. El problema jur\u00eddico frente al cual compete a la Corte entrar a resolver, consiste en determinar si las prerrogativas constitucionales aducidas por la peticionaria, fueron vulneradas por el Tribunal accionado en raz\u00f3n a la sentencia de tutela de 11 de diciembre de 2017 (ff. 24 a 34). <\/p>\n

Conforme a lo anterior, se pretende quebrantar un fallo proferido en virtud de otra acci\u00f3n de similar talante, lo que significa desatender una de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad seg\u00fan la cual la providencia contra la cual se encamina la protecci\u00f3n no debe tratarse de una sentencia de tutela. <\/p>\n

Reitera la Sala, que la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC, 22 ag. 2008, exp. 01317-00). <\/p>\n

Revela lo anterior que la acci\u00f3n de tutela tambi\u00e9n debe cumplir con el requisito de subsidiariedad, como lo precis\u00f3 la Sala recogiendo los precedentes jurisprudenciales de la misma Corporaci\u00f3n, as\u00ed: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) Como no es factible interponer una nueva acci\u00f3n de tutela contra la sentencia que defini\u00f3 una anterior, quien estime que la primera sentencia dictada por el ad quem est\u00e1 construida sobre v\u00edas de hecho, debe solicitar a esa Corporaci\u00f3n que revise dicho fallo, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 31, 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991. De esta manera, la persona afectada no queda desamparada jur\u00eddicamente ante la eventualidad de que en realidad la sentencia sea materialmente injusta. (\u2026) Si la Corte Constitucional no revisa la sentencia de tutela oficiosamente ni a solicitud del interesado, o si accede a hacerlo, el actor debe estarse a lo resuelto por dicha Corte que es la \u00faltima palabra sobre el asunto, y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues el legislador, para evitar la cadena ilimitada de litigios la instituy\u00f3 \u2018como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ SC, 30 ago. 2012, rad. 00258-01, citada el 12 mar. 2013, rad. 00070-01, reiterada, entre otras, en STC 2483-2016, y STC11365-2016, 17 ag. rad. 02275-00). <\/p>\n

3. En este asunto la impropiedad aludida cobra mayor \u00e9nfasis, dado que la accionante propuso esta acci\u00f3n el 9 de enero de 2018 (f. 8, vto), sin que el expediente fuera remitido a\u00fan a la Corte Constitucional, lo que aconteci\u00f3 solo hasta el 1\u00ba de febrero de 2018 (f. 54), y significa que a\u00fan est\u00e1 por definirse la revisi\u00f3n eventual por cuenta del \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional, por consiguiente, hay otro escenario id\u00f3neo para reprochar las situaciones que considera atentatorias de sus derechos fundamentales. <\/p>\n

4. Por lo anterior, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

Presidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1360-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00156-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Nery Chaux Medina contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}