{"id":101297,"date":"2026-07-01T17:17:24","date_gmt":"2026-07-01T17:17:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101297"},"modified":"2026-07-01T17:17:24","modified_gmt":"2026-07-01T17:17:24","slug":"stc1390-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1390-2018\/","title":{"rendered":"STC1390-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC1390-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00997-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 5 de diciembre de 2017, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Jes\u00fas Antonio L\u00f3pez Jaramillo contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la igualdad y al \u00abm\u00e9rito y la oportunidad\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad accionada, al no incluirlo en la lista de admitidos al interior del proceso de selecci\u00f3n llevado a cabo para proveer los empleos vacantes pertenecientes al \u00abSistema General de Carrera Administrativa de algunas de las entidades p\u00fablicas del Departamento de Antioquia\u00bb.
\nSolicita entonces, que se ordene a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, \u00abhacer un an\u00e1lisis de los documentos relacionados con [su] experiencia laboral aplicando EL PRINCIPIO DE REALIDAD SOBRE LA FORMALIDAD\u00bb, y que como consecuencia de ello, lo admita en la convocatoria (fl. 6, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de tales pretensiones aduce en compendio, que aunque relacion\u00f3 la documentaci\u00f3n necesaria dentro del aludido concurso de m\u00e9ritos, incluyendo la que hace constar su experiencia laboral como profesional encargado de la administraci\u00f3n del \u00abvivero municipal\u00bb de la ciudad de Medell\u00edn durante \u00ab68 meses\u00bb, result\u00f3 \u00abNO ADMITIDO\u00bb en la lista publicada por la entidad convocada el 15 de noviembre de 2017. <\/p>\n

Indica que en virtud de lo anterior, elev\u00f3 la reclamaci\u00f3n pertinente a trav\u00e9s del \u00abaplicativo SIMO Sistema de Apoyo Para la Igualdad, el M\u00e9rito y la Oportunidad\u00bb; no obstante, la decisi\u00f3n fue confirmada por no contar supuestamente con la experiencia laboral necesaria a partir \u00abde la terminaci\u00f3n de todas las metaterias que conformen el pensum acad\u00e9mico de la respectiva formaci\u00f3n\u00bb, lo que, dice, desconoce \u00abel principio de la realidad sobre las formas\u00bb (fls. 1 a 7, ib\u00eddem). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y EL VINCULADO <\/p>\n

a).\tLa Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC, a trav\u00e9s de su asesor jur\u00eddico, solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo invocado, luego de se\u00f1alar que no solo contrario a lo afirmado por el gestor, \u00e9ste no present\u00f3 reclamaci\u00f3n alguna ante la Universidad de Pamplona una vez fue publicada la lista de admitidos al concurso de m\u00e9ritos criticado, \u00abquien fue contratada (\u2026) para Desarrollar el proceso de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n de empleos vacantes desde la verificaci\u00f3n de requisitos m\u00ednimos hasta la consolidaci\u00f3n de la informaci\u00f3n para la conformaci\u00f3n de lista de elegibles\u00bb, sino que la legalidad de la decisi\u00f3n criticada corresponde \u00ab\u00fanica, exclusiva y excluyente[mente]\u00bb a los jueces administrativos (fls. 44 a 49, ib.). <\/p>\n

b).\tPor su parte, la Gobernaci\u00f3n de Antioquia por conducto de su Secretario de Gesti\u00f3n Humana y Desarrollo Organizacional, manifest\u00f3 que a ese ente territorial no le corresponde pronunciarse en relaci\u00f3n al resguardo suplicado, pues el empleo al que aspira el promotor \u00abforma parte de la planta de cargos de la Alcald\u00eda de Medell\u00edn\u00bb (fl. 52, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El accionante se mostr\u00f3 inconforme con lo resuelto, se\u00f1alando, en lo fundamental, que el a quo constitucional se limit\u00f3 a \u00abhacer referencia sobre la no acreditaci\u00f3n del perjuicio irremediable\u00bb por \u00e9l alegado, y a precisar que la competencia\u00bb para dirimir el asunto reside en los jueces de lo contencioso administrativo, desconociendo que por mandato constitucional y legal, asegura, debe garantiz\u00e1rsele el \u00abpleno goce de [sus] derechos fundamentales\u00bb, pues \u00abcuando tenga una Sentencia en firme, ya se ha terminado el concurso de m\u00e9ritos al que [se] inscribi[\u00f3]\u00bb, motivo por el que exige que se \u00absuspenda temporalmente las etapas [del proceso cuestionado] mientras se surten los fallos de tutela\u00bb, y, en suma, que se ordene a la entidad accionada \u00abreconocer y valida[r] el cumplimiento de requisitos m\u00ednimos de Experiencia\u00bb que, dice, s\u00ed cumple (fls. 64 a 71, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, impone al interesado el deber de utilizar todos los medios ordinarios de defensa que tenga a su alcance dentro del ordenamiento jur\u00eddico para obtener la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales, dado que el amparo no es una herramienta judicial que permita desplazar aqu\u00e9llos dado su car\u00e1cter eminentemente excepcional y residual; de ah\u00ed que, entonces, no pueda ser visto como un mecanismo adicional o paralelo a trav\u00e9s de la cual se pueda sustituir a las v\u00edas judiciales ordinarias, ni como un remedio al que se pueda acudir para corregir los errores en que pudieron incurrir las partes, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del descuido de \u00e9stas. <\/p>\n

Bajo esta perspectiva, en l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no es el escenario id\u00f3neo para controvertir las actuaciones administrativas, puesto que para ello est\u00e1n previstas las acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo; y de esta manera, la salvaguarda constitucional solo tendr\u00eda cabida como mecanismo transitorio, cuando quiera que esperar la respuesta de dicha autoridad pudiese dar lugar a un da\u00f1o irreparable.\u00a0 <\/p>\n

2. En \tel asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, se observa que \tel se\u00f1or L\u00f3pez \tJaramillo cuestiona, \tpuntualmente, \thaber sido inadmitido del concurso de m\u00e9ritos convocado por \tla CNSC para proveer las vacantes existentes en el Sistema General \tde Carrera Administrativa de la Planta de Personal de algunas de las \tentidades p\u00fablicas del Departamento de Antioquia, \tconforme a la convocatoria No. 429 de 2016, pues a su juicio, s\u00ed \tcumple con los requisitos de m\u00ednimos de experiencia exigidos \ten el Acuerdo CNSC 20161000001356 del 12 de agosto de ese mismo \ta\u00f1o. <\/p>\n

3.\tPues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se observa lo siguiente: <\/p>\n

3.1.\t El se\u00f1or Jes\u00fas Antonio se inscribi\u00f3 en la mentada convocatoria, optando por el cargo \u00abL\u00edder de Programa, Grado 6 C\u00f3digo 206 N\u00famero OPEC 44490\u00bb (fls. 1 a 7, C\u00edt.). <\/p>\n

3.2.\t Luego de verificados los requisitos m\u00ednimos, el 15 de noviembre de 2015 fue publicada la lista de admitidos, donde no as\u00ed figuraba el accionante, a quien mediante el aplicativo SIMO (Sistema de Apoyo Para la Igual M\u00e9rito y Oportunidad), la CNSC le inform\u00f3 que \u00abNO CONTINUABA EN [EL] CONCURSO\u00bb, acto administrativo frente al cual \u00e9ste asegura elev\u00f3 la reclamaci\u00f3n del caso (id.). <\/p>\n

3.3.\tPor su parte, la mentada entidad en el informe aqu\u00ed presentado puso de presente, que consultada \u00abla base de datos de verificaci\u00f3n de requisitos m\u00ednimos, se pudo establecer que el aspirante NO PRESENT\u00d3 RECLAMACION\u00bb alguna para cuestionar la determinaci\u00f3n mediante el cual se determin\u00f3 que \u00abno cumple los requisitos m\u00ednimos de experiencia\u00bb (fls. 44 a 49, Cit.). <\/p>\n

4.\tDe este modo, entonces, no cabe duda para la Sala que el fallo de tutela de instancia merece ser ratificado por incumplirse en el presente caso con el presupuesto general de procedibilidad de la subsidiariedad, pues con independencia de si el reclamante present\u00f3 o no como correspond\u00eda la respectiva reclamaci\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n que hoy estima lesiva de sus garant\u00edas superiores, lo cierto es que tuvo o tiene la oportunidad de acudir a la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, a trav\u00e9s del medio de control nulidad y restablecimiento del derecho, escenario donde inclusive pudo o puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional de los efectos de la decisi\u00f3n atacada y allegar elementos demostrativos, ello de conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 230 de la Ley 1437 de 2011, lo que desestima, en consecuencia, la configuraci\u00f3n de un agravio irreversible, m\u00e1xime cuando los actos de la administraci\u00f3n suponen de suyo una presunci\u00f3n de legalidad que s\u00f3lo puede ser desvirtuada en la mentada senda. <\/p>\n

5. Al punto ha sido reiterativa esta Corte en se\u00f1alar, que <\/p>\n

\u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela es un mecanismo extraordinario, instituido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que estos se tornen ineficaces y el amparo sea utilizado como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irreparable. <\/p>\n

An\u00e1logamente y en consonancia con la regla anterior, se ha predicado tambi\u00e9n que esta acci\u00f3n constitucional no procede, en principio, contra actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, al igual que contra actos administrativos de car\u00e1cter particular y concreto, habida cuenta que su control de legalidad est\u00e1 atribuido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes\u00bb (recientemente entre otras, en CSJ STC2160-2017). <\/p>\n

6.\tSin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo controvertido. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

9<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC1390-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00997-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 5 de diciembre de 2017, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}