{"id":101299,"date":"2026-07-01T17:17:38","date_gmt":"2026-07-01T17:17:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101299"},"modified":"2026-07-01T17:17:38","modified_gmt":"2026-07-01T17:17:38","slug":"stc1392-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1392-2018\/","title":{"rendered":"STC1392-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1392-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00193-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se resuelve la tutela de Rosalba Paternina Ch\u00e1vez frente a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n Tierras Despojadas -Direcci\u00f3n Territorial Sucre-, la Procuradur\u00eda Judicial para la Restituci\u00f3n de Tierras, el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Sincelejo, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Morroa – Sucre, el INCODER, la Unidad de V\u00edctimas, la Secretar\u00eda de Salud del Municipio de Morroa, Ana Mar\u00eda V\u00e1squez P\u00e9rez, Luz Mira P\u00e9rez Ruiz, Antoliano Jos\u00e9 Mart\u00ednez Monterrosa, Rufino Manuel Romero Romero, Edith Isabel Paternina P\u00e9rez, Isabel Mar\u00eda Alquerque Ch\u00e1vez, Nelva Rosa Salas P\u00e9rez, Edalso Enrique Ch\u00e1vez Alquerque, Alejandro Jos\u00e9 Montes Tovar, Arnulfo Fernando Alquerque \u00c1lvarez y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 2012-00030-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Obrando en nombre propio, la promotora se\u00f1al\u00f3 como trasgredidos los derechos al debido proceso, \u201cenfoque diferencial\u201d, \u201creparaci\u00f3n integral\u201d, \u201cderechos a las v\u00edctimas\u201d, \u201ccompromisos del Estado\u201d, en virtud al incumplimiento del fallo proferido por la Corporaci\u00f3n censurada en el pelito de la referencia. <\/p>\n

Para ello adujo que junto con otras personas result\u00f3 favorecida con la Ley 1448 de 2011, \u201cLey de V\u00edctimas y Restituci\u00f3n de Tierras\u201d en la sentencia del Tribunal dentro de la demanda formulada por la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -Direcci\u00f3n Territorial de Sucre-, en la que les retornaron el predio denominado Pechelin, de 310 hect\u00e1reas distribuidas en 39 campesinos de los municipio de Morroa, Coloso y Tol\u00fa Viejo, en proporci\u00f3n de 7.7 por familia. <\/p>\n

No obstante, dijo, se cometieron varias falencias en la ejecuci\u00f3n del proyecto productivo, porque \u201cno se hizo una caracterizaci\u00f3n detallada de las fortalezas de cada uno de los hogares beneficiarios y as\u00ed poder realizar una adecuada inversi\u00f3n de proyecto productivo y lograr el impacto final que es el cambio de vida a los retornados, ya que todos los hogares beneficiarios no est\u00e1bamos en las mismas condiciones por variables como distancia al predio, vivienda, transporte, seguridad alimentaria, acceso a v\u00edas. No todos los predios ten\u00edan las mismas necesidades, por tanto, no se pod\u00eda elaborar el mismo plan de negocio para todas las parcelas, como se termin\u00f3 realizando finalmente\u201d. <\/p>\n

Y continu\u00f3 afirmado, que con la entrega de subsidio que hizo el Banco Agrario, se construyeron 24 viviendas que \u201cno son dignas, se utilizaron materiales de segunda mano o no son de \u00f3ptima calidad (\u2026) no cuentan con los servicios b\u00e1sicos (\u2026) no hay v\u00edas de acceso, no hay seguridad alimentaria, no hay seguridad f\u00edsica, no hay compromisos serios de las entidades del Estado comprometidas en el proceso de la Ley 1448 de 2011 (\u2026) no hay resultados positivos, no hay cumplimiento de la sentencia, no hay avance en estos procesos\u201d. <\/p>\n

Agreg\u00f3, que \u201c(\u2026) ninguna entidad del Estado responde, por ejemplo: la Unidad de V\u00edctimas no ha entregado la indemnizaci\u00f3n colectiva, la Alcald\u00eda de Morroa argumenta que no tiene presupuestos para v\u00edas ya que son de sexta categor\u00eda, la Defensor\u00eda del Pueblo de Sincelejo tiene conocimiento de esta problem\u00e1tica, la Gobernaci\u00f3n de Sucre ha estado presente en las rendiciones de cuenta y en los seguimientos de sentencia, NO HAY PRESENCIA DE LAS ENTIDADES DEL ESTADO. Con todo esto no tenemos un escenario que garantice el derecho a la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n integral de todas las personas que haya sido v\u00edctimas del conflicto armado en el predio Pechelin restituido hace ya 5 a\u00f1os\u201d. <\/p>\n

Reclam\u00f3, en consecuencia, \u201ctutelar en mi favor, por no cumplirse la sentencia n\u00ba 700013121002201200030000 de fecha abril 22 de 2013 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, por no realizarse los planes de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas del predio Pechelin estipulados dentro del marco jur\u00eddico por la Ley 1448 de 2011 y en la sentencia de restituci\u00f3n de tierras\u201d. <\/p>\n

2.- El Ministerio de Agricultura, la Agencia Nacional de Tierras, el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras, el Instituto Agust\u00edn Codazzi, la Procuradur\u00eda y la Direcci\u00f3n Territorial Encargada de la URT Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, pidieron ser desvinculadas del tr\u00e1mite en la medida que, alegan las primeras, falta de legitimaci\u00f3n en causa pasiva, y las dos \u00faltimas, no haber trasgredido prerrogativa esencial alguna, m\u00e1xime cuando la Corporaci\u00f3n querellada ha adoptado las medidas necesarias a fin de obtener el acatamiento del fallo. <\/p>\n

El Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Sincelejo adujo no constarle los hechos de la demanda y el Tribunal de Cartagena inform\u00f3 que con posterioridad a la emisi\u00f3n del veredicto ha dictado sendos autos de seguimiento en pos de verificar el acatamiento del mismo y as\u00ed poder materializar las \u00f3rdenes dadas (18 may. 2013, 27 y 30 may. y 2 de jul. 2014 4 mar. 2015 y 15 sep. 2016); adem\u00e1s, que realiz\u00f3 audiencia de seguimiento (6 abr. 2017) a la que compareci\u00f3 Donaldo Segundo L\u00f3pez Alquerque, beneficiado con la sentencia, quien dijo hacerlo en representaci\u00f3n de las 39 familias restituidas, plasmando all\u00ed su conformidad con los proyectos productivos, de los que afirm\u00f3 se le est\u00e1n dando un buen manejo, con la seguridad que le ha venido prestando la Polic\u00eda Judicial y la salud que es excelente, y frente al tema de la vivienda se doli\u00f3 del limitado presupuesto, pero que agotadas las etapas de socializaci\u00f3n se gestionaron los recursos ante el Banco Agrario de Colombia y actualmente se est\u00e1n construyendo. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas al auxilio consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica; salvo, lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia, cuando resultan arbitrarias, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configure una \u201cv\u00eda de hecho\u201d, y bajo los presupuestos de que el interesado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable y no tenga o haya desaprovechado otros remedios para conjurar el agravio. <\/p>\n

2.- De conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el auxilio \u201csolo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u201d, disposici\u00f3n reafirmada por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual \u201cLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u201d; de manera que, en presencia de otros mecanismos adecuados de protecci\u00f3n, a ellos se debe acudir previo a hacerlo por esta senda. <\/p>\n

3.- Se observa de los hechos acreditados, que en lo relacionado con la ejecuci\u00f3n de la sentencia de 22 de abril de 2013 dictada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, que en el numeral 14.12, otorg\u00f3 \u201cla protecci\u00f3n del derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras abandonas y despojadas a causa del conflicto armado a los siguientes propietarios del predio PECHELIN objeto de este proceso e identificado en la parte motiva de esta providencia, en la cuota que les corresponda: (\u2026) ROSALBA PATERNINA GH\u00c1VEZ, (\u2026)\u201d, y en los siguientes, hizo una serie de ordenamientos contra la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n, el Incoder, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Unidad de V\u00edctimas, la Secretar\u00eda de Salud del Municipio de Morroa, y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el fin de garantizar su efectivo obedecimiento, la quejosa no ha formulado solicitud alguna en tal sentido frente a los entes encargados de atenderla, y menos del Cuerpo Colegiado que la emiti\u00f3. <\/p>\n

Lo evidenciado, es que, Paternina Ch\u00e1vez se limit\u00f3 a interponer esta excepcional v\u00eda, sin previamente reclamar o planteara los reparos que aqu\u00ed trae a los organismos citados, o al menos de ello no obra prueba en el plenario, priv\u00e1ndolos de adoptar las medidas pertinentes para hacer efectivo el veredicto, lo que torna impr\u00f3spero el auxilio impetrado. <\/p>\n

Frente a la improcedencia del amparo por la existencia de otros medios de defensa y contradicci\u00f3n, ha dicho la Corte, que
\n(\u2026) siendo claro que la finalidad de este resguardo no es la de convertirse en un camino m\u00e1s, paralelo a lo que son las v\u00edas jur\u00eddicas ordinarias por las que transitan las distintas controversias, en af\u00e1n de anticipar la toma de decisiones que, en principio, corresponde adoptar exclusivamente al juez del proceso, y teniendo en cuenta que el actor no aleg\u00f3 y menos demostr\u00f3 la presencia de un perjuicio inminente con entidad tal que requiera de un pronto remedio en aras de salvaguardar un derecho de linaje fundamental, se negar\u00e1 el amparo deprecado\u201d (CSJ. STC 17 mar. 2011, exp. 2011-00436-00; reiterada el 10 de julio de 2012, exp. 2012-01108-01; STC11324-2017, 2 ag. rad. 01894-00, entre muchos otros). <\/p>\n

4.- Sumado a lo anterior, en el plenario qued\u00f3 suficientemente acreditado, que el Colegiado censurado ha adelantado un sin n\u00famero de actividades orientadas a obtener la materializaci\u00f3n de su decisi\u00f3n, exhortando a los entes involucrados en dicha tarea para que comunicaran las actividades desarrolladas para la consecuci\u00f3n de subsidios de vivienda rural para los beneficiarios y presentaran informes de caracterizaci\u00f3n psicosociales con enfoque diferencial de las v\u00edctimas y sus n\u00facleos familiares, sobre la concesi\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, proyectos productivos, asistencia y ayudas para los ni\u00f1os, planes de salud y estudio, la merced de la compra de cartera, etc. Y con el mismo prop\u00f3sito celebr\u00f3 audiencia de seguimiento el 6 de abril de 2017, en la que el representante de las 39 familias favorecidas con el fallo, intervino y expuso sus puntos de vista, mayoritariamente satisfactorios. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la salvaguarda solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y de no ser impugnado el fallo, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1392-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00193-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho). Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se resuelve la tutela de Rosalba Paternina Ch\u00e1vez frente a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}