{"id":101348,"date":"2026-07-01T17:27:38","date_gmt":"2026-07-01T17:27:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101348"},"modified":"2026-07-01T17:27:38","modified_gmt":"2026-07-01T17:27:38","slug":"stc1448-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1448-2018\/","title":{"rendered":"STC1448-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC1448-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03089-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de diciembre de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por el H\u00e9ctor Javier Gait\u00e1n Pe\u00f1a contra los Juzgados Veintiuno Civil Municipal y Treinta y Seis Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes en el ejecutivo singular n\u00ba 2015-01013. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridades judiciales convocadas, al resolver la ejecuci\u00f3n seguida en su contra. <\/p>\n

Asever\u00f3 que respondi\u00f3 la demanda proponiendo excepciones previas y de fondo, aduciendo en estas \u00faltimas que \u00abel contrato de arrendamiento base de la obligaci\u00f3n que daba origen a la acci\u00f3n ejecutiva, se hab\u00eda extinguido por haber sido sustituido en su integralidad por un nuevo\u00bb, allegando para el efecto \u00abcopia simple\u00bb del contrato antes aludido. <\/p>\n

Para lo anterior, dijo que \u00abel mismo d\u00eda\u00bb en que se celebr\u00f3 el contrato inicial, por exigencia del \u00abDistrito\u00bb, habida cuenta la actividad a desarrollar en la bodega, se suscribi\u00f3 otro en el que figuraba como arrendataria la Asociaci\u00f3n de Recicladores Activos de Usaqu\u00e9n ESP, representada legalmente por el se\u00f1or Quitian Aranda, al cual \u00abposteriormente se le hizo reconocimiento de firmas y texto por parte del arrendador ante la Notar\u00eda\u2026\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que mediante sentencia del 12 de agosto de 2016, el fallador de primer grado acogi\u00f3 las pretensiones sin tener en cuenta los documentos aportados ni resolver las excepciones de m\u00e9rito, \u00aben particular, la referida [a] la extinci\u00f3n de la obligaciones (sic) contenidas en el contrato que se invoc\u00f3 como fuente de la acci\u00f3n ejecutiva\u00bb, por lo que apel\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n

Inform\u00f3 que ante el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito, advirti\u00f3 nuevamente la \u00absustituci\u00f3n y consecuente extinci\u00f3n\u00bb de las obligaciones ejecutadas, y alleg\u00f3 \u00abcomo prueba sobreviniente\u00bb el \u00aboriginal\u00bb del \u00abnuevo\u00bb contrato de arrendamiento, y copias de la demanda y de la sentencia que dispuso la restituci\u00f3n del mismo bien, dictada por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 24 de agosto de 2016, teniendo como soporte ese segundo contrato. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que el 9 de octubre de 2017 se desat\u00f3 la apelaci\u00f3n confirmando lo resuelto por el juzgador a-quo, al aducir que con el documento aportado \u00aben copia simple\u00bb no se lograba desvirtuar la calidad de arrendador del demandante ni la invalidez del t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n

3. Pretende que \u00abse deje sin efecto las sentencias de primera y segunda instancia (\u2026) y, en su lugar, se ordene al Juzgador de instancia que emita nuevo pronunciamiento judicial que contenga y valore en debida forma los medios de pruebas documental allegados por el demandado de manera oportuna y legal\u00bb (fls. 211 a 217, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1. El Juez Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que lo resuelto por su Despacho al desatar la apelaci\u00f3n, \u00abfue el resultado del an\u00e1lisis de las probanzas arrimadas al expediente (\u2026) al quedar demostrado para el despacho, que no existe duda que el contrato de arriendo, que aqu\u00ed se ejecut\u00f3, se refiere a la bodega ubicada en la calle 191 No. 7-42, pues no solo dicha informaci\u00f3n obra en el documento que fuera estudiado, sino que dicha circunstancia fue reconocida por los demandados en los interrogatorios absueltos\u00bb, y que \u00abno existe nulidad del contrato suscrito el 19 y el 22 de febrero del 2014\u00bb, y aludi\u00f3 la confesi\u00f3n realizada por el demandado, destac\u00e1ndose que recibi\u00f3 el predio que a\u00fan ocupa, y que pag\u00f3 algunos c\u00e1nones y adeuda otros (fl. 222, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. La Juez Veintiuno Civil Municipal de esta ciudad, inform\u00f3 que las excepciones previas propuestas en la ejecuci\u00f3n que el actor cuestiona, \u00abno se tuvieron en cuenta\u00bb porque no se presentaron \u00abmediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago\u00bb, y que el fallo proferido por su Despacho se produjo acorde a derecho, por lo que consider\u00f3 improcedente invocar la tutela para pretender su quebrantamiento (fls. 228 a 231, ib\u00edd.). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio tras precisar que \u00abno resulta censurable\u00bb que el Juzgado le hubiera \u00abmermado\u00bb valor probatorio al documento allegado por el demandado para desvirtuar la validez del t\u00edtulo ejecutivo, ya que \u00abel contrato por el cual se afirma se invalid\u00f3 el que sirve de b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n, se arrim\u00f3 con el escrito de excepciones, en vigencia del C. de P. C., normatividad adjetiva bajo el (sic) la cual las copias simples carec\u00edan de aptitud probatoria\u00bb, y acot\u00f3 que \u00abno era a la altura de la segunda instancia que deb\u00eda arrimarse el documento aut\u00e9ntico echado de menos, pero si as\u00ed lo consideraba pertinente debi\u00f3 el aqu\u00ed gestos constitucional ocuparse de ello en su escenario natural\u00bb (fls. 239 a 243, cd. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 el promotor del resguardo para insistir en los argumentos de su demanda, refutando que no se le hubiera dado validez a la \u00abprueba sobreviniente\u00bb que se alleg\u00f3 en primera instancia mediante copia simple, pese a que el nuevo estatuto procesal y la jurisprudencia constitucional y de esta Corte, determinan que tales piezas son medios id\u00f3neos de prueba, m\u00e1s aun cuando, como en este caso, el referido documento no fue objeto de tacha (fls. 250 a 253, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. En el presente asunto corresponde a la Sala establecer si el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al desatar la apelaci\u00f3n contra lo resuelto por el Juzgado Veintiuno Civil Municipal dentro del ejecutivo n\u00ba 2015-01013, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas en tanto confirm\u00f3 la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, al no encontrar fundamento a la falta de legitimaci\u00f3n del ejecutante e idoneidad del t\u00edtulo que, entre otros reparos, realiz\u00f3 la parte all\u00ed ejecutada y ac\u00e1 accionante. <\/p>\n

Lo anterior porque si bien el reclamo tambi\u00e9n se dirige contra la sentencia de primer grado, el an\u00e1lisis se circunscribir\u00e1 a las de segunda instancia, esto es, a la proferida por el Juzgado de Circuito en menci\u00f3n, la cual se profiri\u00f3 el 9 de octubre de 2017 (CD, fl. 223, ib\u00edd.), por corresponder a las que defini\u00f3 los puntuales aspectos que son materia de debate en esta sede excepcional. <\/p>\n

Esto, porque la jurisprudencia constitucional de esta Corporaci\u00f3n ha dicho que \u00abes inane detenerse\u00bb en el estudio de la decisi\u00f3n inicial, comoquiera que \u00e9sta \u00abal haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC4104-2017, 23 mar. 2017, rad. 01753-01, y STC10869-2017, 25 jul. 2017, rad. 01406-01, entre otras). <\/p>\n

2. Dilucidado lo anterior, se precisa que la reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada en STC20627-2017, 7 dic. 2017, rad. 00462-01, entre otras). <\/p>\n

3. Bajo las anteriores premisas, atendidos los argumentos de la queja constitucional y previa revisi\u00f3n de las piezas procesales correspondientes, la Corte respaldar\u00e1 la sentencia desestimatoria del amparo, habida cuenta que no se advierte defecto espec\u00edfico de procedibilidad capaz de quebrantar la decisi\u00f3n cuestionada, pues no se vislumbra que pueda dar como resultado la manifestaci\u00f3n de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del orden jur\u00eddico, sino que obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable. <\/p>\n

Sobre los cuestionamientos de fondo, en primer lugar desvirtu\u00f3 el dirigido contra la legitimaci\u00f3n en la causa por activa para incoar la ejecuci\u00f3n porque, en criterio del proponente, el titular del derecho de dominio del bien objeto del contrato del arrendamiento era uno distinto al demandante, al querellado le bast\u00f3 recordar que para demandar tanto la restituci\u00f3n como la ejecuci\u00f3n de las obligaciones derivadas de la misma, no se requer\u00eda que coincidiera el arrendador con el propietario inscrito del inmueble, pues la condici\u00f3n de due\u00f1o no implicaba la existencia y exigibilidad de la acreencia a su favor, sino que las obligaciones surgidas son entre los contratantes.
\n3.2. En lo atinente a la \u00abnulidad del contrato\u00bb que alegaran los demandados porque en su parecer no conten\u00eda una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, habida cuenta la existencia de uno \u00abposterior\u00bb que sobre el mismo bien se suscribi\u00f3, ya no teni\u00e9ndose al arrendatario como persona natural, sino como representante legal de la Asociaci\u00f3n de Recicladores de Usaqu\u00e9n \u2013 Asousaqu\u00e9n, el acusado observ\u00f3, como lo hab\u00eda hecho el a-quo, que si bien \u00abcopia simple\u00bb indicaba que ten\u00eda la misma fecha de suscripci\u00f3n, esto es, \u00ab19 de febrero de 2014 y el otro Si es del 22 de marzo del mismo mes y a\u00f1o\u00bb, carec\u00eda de la fuerza suficiente para restar valor probatorio al inicial que fuera invocado como t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n

As\u00ed, ponderando los dem\u00e1s elementos de prueba recaudados en el expediente, en especial la confesi\u00f3n derivada del interrogatorio de parte practicado a los ejecutados, desvirtu\u00f3 cualquier duda que pudiera darse acerca de la existencia del contrato de arrendamiento tra\u00eddo como \u00abb\u00e1culo\u00bb de lo pretendido, puesto que el se\u00f1or Quitian Aranda recibi\u00f3 la bodega destinada a actividades de reciclaje y actualmente la ocupa, as\u00ed como que \u00abcancel\u00f3 los c\u00e1nones de arrendamiento pactados en la suma de 5 millones de pesos y que ha cancelado hasta la fecha como 16 o 17 millones de pesos\u00bb, y que en el momento \u00abno est\u00e1 al d\u00eda en el pago del arriendo porque desde hace aproximadamente ocho meses no paga\u00bb (fl. 223, \u00eddem). <\/p>\n

En este orden, la censura que el tutelante pretendi\u00f3 edificar endilgando inobservancia de las normas procesales y de la jurisprudencia sobre la validez de los documentos, cuando \u00e9stos son presentados en copia simple, no resulta oportuna traerla a colaci\u00f3n y menos ante esta instancia extraordinaria, ya que conforme al estudio que en conjunto realizara el ad quem al acervo probatorio, no se prob\u00f3 la sustituci\u00f3n del primer contrato de arrendamiento por el segundo, y en tales condiciones el t\u00edtulo ejecutivo cumpl\u00eda las exigencias de existencia, validez y eficacia. <\/p>\n

4. Seg\u00fan lo que acaba de verse, la motivaci\u00f3n y la conclusi\u00f3n adoptada por la autoridad accionada, no configura una v\u00eda de hecho susceptible de enmendarse por esta excepcional v\u00eda, en tanto realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n normativa y probatoria que la llev\u00f3 a la determinaci\u00f3n reprochada, la cual obedece a un criterio razonable, frente a la cual no procede la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n

Al respecto es necesario reiterar que mientras las determinaciones cuestionadas en un proceso no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, en la medida en que: \u00abeste mecanismo no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterada entre otras en STC10869-2017, 25 jul. 2017, rad. 01406-01). <\/p>\n

En similar sentido la Corte ha venido reiterando que \u00abs\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada entre otras en STC123-2018, 18 ene. 2018, rad. 00859-01). <\/p>\n

As\u00ed mismo, se ha enfatizado en que el criterio razonable no es discutible por esta v\u00eda, ya que \u00ablas meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb no constituye causal de procedencia del resguardo (CSJ, STC, 19 may. 2011, rad. 00106-01, reiterada en STC14953-2016, 19 oct. 2016, rad. 00455-01, entre otras). <\/p>\n

5. Aunado a lo anterior, la tutela tampoco cumple el esencial requisito de la subsidiariedad, ya que en relaci\u00f3n con la prueba que el actor denomin\u00f3 \u00absobreviniente\u00bb, debi\u00f3 tener presente que para obtener del sentenciador su respectiva valoraci\u00f3n, la ley prev\u00e9 oportunidades precisas para su solicitud y pr\u00e1ctica, y que en segunda instancia, la posibilidad probatoria se restringe seg\u00fan lo preceptuado en el canon 327 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

De ah\u00ed que si el ac\u00e1 accionante considera relevante en aras a sus aspiraciones procesales, llevar al conocimiento del juez el documento contentivo del \u00abnuevo\u00bb contrato de arrendamiento para que surtiera los efectos legales pertinentes, pudo haber solicitado al sentenciador de segundo grado la situaci\u00f3n descrita en el numeral 4\u00ba del citado art\u00edculo 327, a fin de que se analizara la posibilidad de decretar dicho medio probatorio y con ello que se le diera el pertinente alcance jur\u00eddico, pero no lo hizo. <\/p>\n

En esas condiciones, no surge viable pretender que la queja constitucional provea el an\u00e1lisis y posible soluci\u00f3n a una cuesti\u00f3n que corresponde al juez competente y a trav\u00e9s de la senda ordinaria. Sobre el particular, en invariable l\u00ednea de pensamiento, esta Sala ha dicho que cuanto se omite hacer uso de las herramientas jur\u00eddicas legalmente previstas: <\/p>\n

\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada entre otras en STC18714-2017, 10 nov. 2017, rad. 00417-01). <\/p>\n

Se reitera que mientras haya posibilidad en el proceso de discutir y resolver los aspectos tra\u00eddos por esta v\u00eda, el juez de tutela no puede incursionar para reemplazar los senderos legales debidamente establecidos, ya que este excepcional auxilio no constituye una instancia adicional o alternativa de la actividad a cargo del funcionario llamado a resolverlos. <\/p>\n

6. Por \u00faltimo, frente a la posibilidad de conceder el resguardo como mecanismo transitorio, la Corte no encuentra que se hayan configurado las m\u00ednimas exigencias que hagan posible el auxilio bajo dicha modalidad, comoquiera que para ello se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, en STC11397-2017, 3 ago. 2017, rad. 00161-01, y STC860-2018, 31 ene. 2018, rad. 00439-01). <\/p>\n

A tono con lo anterior, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que la concesi\u00f3n del auxilio bajo esa modalidad, \u00abse encuentra subordinada al ejercicio de otro medio de defensa judicial ordinario\u00bb, pues de lo contrario \u00abno podr\u00eda hacerse valer ni siquiera como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n\u00bb (CC T-480\/11), y como en el caso particular esos elementos determinantes no fueron acreditados, no hay lugar a pronunciamiento adicional. <\/p>\n

7.\tCorolario de las precisiones dadas en precedencia, se impone confirmar el fallo de primer grado mediante la cual se deneg\u00f3 el amparo solicitado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC1448-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}