{"id":101393,"date":"2026-07-01T17:33:40","date_gmt":"2026-07-01T17:33:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101393"},"modified":"2026-07-01T17:33:40","modified_gmt":"2026-07-01T17:33:40","slug":"stc1529-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1529-2018\/","title":{"rendered":"STC1529-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC1529-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00874-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2017, mediante la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Albey G\u00f3mez Vanegas contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esta ciudad, vincul\u00e1ndose a las partes e intervinientes dentro del juicio sub examine. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El gestor, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, y dignidad humana, presuntamente vulnerados por el despacho acusado dentro del juicio ejecutivo de alimentos que le inici\u00f3 Diana Milena Serrano Mariaca, radicado No. 2016-00231. <\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis lo siguiente: <\/p>\n

2.1. Que es el padre \u00abde la se\u00f1orita Valentina G\u00f3mez Serrano, quien ya cuenta con la mayor\u00eda de edad [\u2026] y en la actualidad no se encuentra estudiando\u00bb. <\/p>\n

2.2. Manifest\u00f3 que nunca se ha sustra\u00eddo de sus obligaciones econ\u00f3micas para con su hija, sin embargo \u00abnunca ha sido inter\u00e9s de la anteriormente mencionada, mantener ninguna clase de contacto\u00bb con \u00e9l. <\/p>\n

2.3. Adujo que sufre de problemas de \u00abc\u00e1ncer en la piel y su patolog\u00eda se hace cada vez m\u00e1s degenerativa\u00bb, proviniendo su sustento de la pensi\u00f3n de invalidez de la Polic\u00eda Nacional, donde recibe tratamiento especial con medicaci\u00f3n controlada. <\/p>\n

2.4. Refiri\u00f3 que \u00aben el a\u00f1o 2016 la se\u00f1ora Diana Milena Serrano, madre de Valentina G\u00f3mez Vanegas, emprendi\u00f3 una serie de acciones en [su] contra por supuesto incumplimiento de alimentos con la se\u00f1orita G\u00f3mez Vanegas\u00bb. <\/p>\n

2.5. Inform\u00f3 que \u00abdespu\u00e9s de contestar en debida manera las afrentas en [su] contra\u00bb radic\u00f3 \u00absolicitud de reconvenci\u00f3n de demanda\u00bb, adem\u00e1s de que se\u00f1al\u00f3 que \u00abha venido proporcionando alimentos a su hija en cuant\u00eda de $200.000, en la actualidad con una retenci\u00f3n y embargo del 50% de [su] salario\u00bb, a sabiendas que su hija ya es mayor de edad no est\u00e1 estudiando, y se encuentra capacitada f\u00edsicamente para trabajar. <\/p>\n

2.6. Que de igual manera present\u00f3 excepciones dentro del proceso ejecutivo de alimentos, por lo que se debe hacer un estudio detallado de su caso en particular, pues en su criterio no pueden prevalecer los derechos de la se\u00f1orita G\u00f3mez Serrano sobre los de \u00e9l, en vista de que ella cuenta con capacidad f\u00edsica y mental para trabajar. <\/p>\n

2.7. Manifest\u00f3 que la juez incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda de hecho judicial\u00bb, por no valorar \u00abdebidamente el material probatorio aportado al proceso de exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria, de conformidad con las reglas de la sana critica\u00bb, pues del \u00abinterrogatorio de parte negado en el proceso de alimentos, como de los testimonios recepcionados a varios testigos, se desprend\u00eda claramente que el demandante contaba con mayor\u00eda de edad al momento de la sentencia proferida\u00bb. <\/p>\n

3. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, i) \u00abdejar sin efectos la sentencia de 24 de julio de 2017 [\u2026]\u00bb, ii) \u00abno permitir que se contin\u00fae con el secuestro del inmueble como [su] \u00fanica vivienda\u00bb, y iii) \u00abefectivizar la exoneraci\u00f3n de alimentos del suscrito firmante [\u2026]\u00bb (fls. 92-96 C. 1). <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS. <\/p>\n

El Juzgado convocado, remiti\u00f3 el expediente que ocupa el estudio de esta Sala, se\u00f1alando que se atiene a la actuaci\u00f3n surtida (fl. 106 Ibidem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abconforme a la anterior rese\u00f1a encontramos que la providencia que se tilda de conculcadora de derecho, vale decir la adoptada el 24 de julio de 2017 por la Juez S\u00e9ptima de Familia de Bogot\u00e1 en manera alguna configura afectaci\u00f3n de derechos fundamentales del se\u00f1or OSCAR ALBEY G\u00d3MEZ VANEGAS, como quiera que la providencia de la juez accionada es el producto del an\u00e1lisis individual y mancomunado que hizo a los medios de convicci\u00f3n decretados y practicados\u00bb, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abla anterior circunstancia descarta obrar caprichoso o antojadizo en la autoridad accionada. Por el contrario, se advierte que fue respetuosa del tr\u00e1mite que prescribe la ley para este tipo de procesos y su conclusi\u00f3n atendi\u00f3 al tema probatorio, llegando a la conclusi\u00f3n que el demandado demostr\u00f3 un pago parcial del total de lo adeudado a su hija Valentina por concepto de alimentaci\u00f3n, vestuario y educaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3, que \u00abcabe resaltar que la Juez S\u00e9ptima de Familia de esta ciudad, adem\u00e1s de estudiar solo la excepci\u00f3n t\u00e1citamente planteada, tambi\u00e9n hizo alusi\u00f3n a los temas planteados por el all\u00ed ejecutado, esto es, su grave estado de salud y su intenci\u00f3n de disminuir la cuota; lo cual efectivamente no es tema en el asunto que le ocupaba, esto es, la demanda ejecutiva de alimentos\u00bb (fls. 121-125 Idem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso, alegando que \u00abla pretensi\u00f3n es la protecci\u00f3n por ser persona de espacial protecci\u00f3n entonces habr\u00eda que hacer una ponderaci\u00f3n de los principios y derechos inmersos en la actual reclamaci\u00f3n, tal y como lo realizo el suscrito reclamante \u00d3scar albey G\u00f3mez Vanegas, otorgando el derecho a la igualdad y al debido proceso por parte de la entidad accionada [\u2026]. El se\u00f1or magistrado de primera instancia yerra procesalmente pues indica se ha realizado el procedimiento adecuado solicitando a la entidad accionada deponga de su actuar quien mediante oficio 4258 expreso que se abstiene de hacer pronunciamiento sobre los hechos en que se fundamenta la acci\u00f3n de tutela y remiti\u00f3 en calidad de pr\u00e9stamo el expediente materia de litigio y envi\u00f3 el paquete de las actuaciones surtidas en instancia ejecutivo por alimentos en mi contra [\u2026] La entidad en este caso el honorable tribunal superior de distrito judicial de Bogot\u00e1 de tutela cae en error manifestando negar el amparo de los derechos fundamentales invocados por el suscrito Oscar albey G\u00f3mez Vanegas, indico a su despacho la entidad demandada no valoro los derechos al momento de pronunciarse\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, que \u00abla indebida interpretaci\u00f3n ocasiona al suscrito una afectaci\u00f3n, toda vez, que permiten la afectaci\u00f3n a mi calidad de vida y m\u00ednimo vital vulneran el debido proceso del aqu\u00ed tutelante, por no apreciar en mi historia laboral y atenciones m\u00e9dicas que soy sujeto de especial protecci\u00f3n al igual que mi hija hoy mayor de edad. He contribuido con las pruebas para que se dirima lo relacionado en la tutela de primera instancia, estoy requiriendo de su despacho con gran respeto la prevenci\u00f3n del trastorno mental, la Atenci\u00f3n Integral e Integrada en protecci\u00f3n al m\u00ednimo vital Mental en el \u00e1mbito del Sistema General de Seguridad Social en seguridad jur\u00eddica , de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 49 de la Constituci\u00f3n y con fundamento en el enfoque diferencial promocional de Calidad de vida y la estrategia y principios de la Atenci\u00f3n y protecci\u00f3n estatal\u00bb (fls. 143-145 Ib\u00edd.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES. <\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2. En el presente caso, pretende el gestor se deje sin valor y efecto la decisi\u00f3n de 24 de julio de 2017, por medio de la cual se declar\u00f3 probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago, y decidi\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra del aqu\u00ed gestor, practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y decretar el remate y aval\u00fao de los bienes objeto de cautela, por considerar que el despacho encartado incurri\u00f3 en \u00abdefecto material\u00bb y en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n

3. Del expediente original allegado en calidad de pr\u00e9stamo, se observan las siguientes pruebas, en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo: <\/p>\n

a) Acta de conciliaci\u00f3n No. 08492, de 12 de junio de 2013, en que se acord\u00f3 que el se\u00f1or \u00d3scar G\u00f3mez Vanegas, \u00abse compromete a aportar para alimentos de su hija una cuota mensual de trescientos mil pesos ($300.000)\u00bb, y que en esa fecha, deb\u00eda la suma de diecisiete millones de pesos \u00abpor concepto de alimentos atrasados\u00bb, en favor de su hija Valentina G\u00f3mez Serrano (fls. 2 y 3 C. Original.). <\/p>\n

b) Demanda ejecutiva de alimentos, radicada en julio de 2016, instaurada por la se\u00f1ora Diana Milena Serrano Mariaca (madre de Valentina), a trav\u00e9s de apoderada, contra el aqu\u00ed gestor, ante la c\u00e9lula judicial recriminada, donde pretendi\u00f3, en \u00faltimas, que se librara mandamiento ejecutivo por los dineros adeudados (fls. 33-46 Ibidem). <\/p>\n

d) Audiencia del art\u00edculo 443 del C.G.P, en que se dict\u00f3 sentencia declarando probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago, y decidi\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra del aqu\u00ed gestor, practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y decretar el remate y aval\u00fao de los bienes objeto de cautela (fl. C.D. 143 Idem). <\/p>\n

4. Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, se advierte la improcedencia del presente amparo, toda vez que la sentencia de 24 de julio de 2017, dictada por el despacho de Familia convocado, que resolvi\u00f3 \u00ab1. Declarar parcialmente fundada la excepci\u00f3n de pago propuesta por el ejecutado [\u2026] 2. Seguir adelante la ejecuci\u00f3n por la suma de $28.786.642 [\u2026] 3. Practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito [\u2026] 4. Decretar el remate y aval\u00fao de los bienes muebles e inmuebles que hayan sido objeto de cautelares [\u2026] 5. Condenar al ejecutado a pagar las costas en este proceso en un porcentaje del 87% [\u2026]\u00bb; no se encuentra vulneratoria de las garant\u00edas fundamentales, pues el despacho recriminado no incurri\u00f3 en el defecto endilgado, tal como lo manifiesta el accionante, toda vez que la providencia atacada, responde a unos criterios jur\u00eddicos que no pueden catalogarse de absurdos, antojadizos o caprichosos, soportada en una argumentaci\u00f3n que goza de un aceptable grado de razonabilidad y coherencia, am\u00e9n que est\u00e1 asentada en el ejercicio de las atribuciones que le corresponde. <\/p>\n

En efecto, en el fallo, el despacho enjuiciado manifest\u00f3 que, \u00abse trajo al proceso como t\u00edtulo ejecutivo acta No. 08492 de 12 de junio de 2013, expedida por la Personer\u00eda de Bogot\u00e1, en la que se acord\u00f3 que a partir de tal fecha el padre de la entonces menor de edad, aportar\u00eda por concepto de cuota la suma de $300.000, cuota que se reajustar\u00eda mensualmente. Se acord\u00f3 por concepto de alimentos atrasado, la suma de $17.000.000, pagaderos en cuotas de $1.000.000 mensuales, valores que ser\u00edan cancelados los d\u00edas 1 al 5 de cada mes, consignados en la cuenta de la madre de la entonces menor de edad. La parte actora manifest\u00f3 que el ejecutado ha incumplido, s\u00f3lo ha pagado $6.000.000, nunca ha cumplido con vestuario, y que ha incumplido con la educaci\u00f3n. El se\u00f1or Oscar Vanegas, manifest\u00f3 oponerse, porque a pesar de su enfermedad, ha cumplido, estando al d\u00eda en el 2017, conforme puede verificarse, dice que no ha efectuado los pagos por educaci\u00f3n, por cuanto su hija estudia en un colegio en el que exceden los valores con que puede responder\u00bb. <\/p>\n

Frente a lo anotado, la jueza encartada manifest\u00f3 que \u00abde las pruebas allegadas por el ejecutado, solo se pueden tener en cuenta ciertas consignaciones que son legibles, en las que se evidencia el deposito hecho a la cuenta de la demandante. En cuanto a los argumentos dados en la contestaci\u00f3n, hay que decir que: 1. Que el documento es inexistente y por lo tanto se opone. Debe decirse que la nulidad del contenido del acta se est\u00e1 adelantando ante el Juzgado 24 Civil Municipal, por lo tanto el mismo no ha sido anulado y se puede demandar la obligaci\u00f3n que all\u00ed contiene; 2. Que no ha sido posible el pago de la cuota por parte del demandado por sus quebrantos de salud, y por cuanto su capacidad econ\u00f3mica no le dan para cubrir estrato 4 o 5 de su hija, advierte esta juez que si bien fueron probados los quebrantos de salud sufridos por el demandado, este quebranto no puede ser excusa para el no pago de la deuda, pues la normatividad actual no prev\u00e9 tal circunstancia para liberarse de la obligaci\u00f3n que tiene para con su hija, y tampoco son v\u00e1lidos los argumentos de que si el demandado es estrato 3, no puede hacer pagos de estrato 4 o 5, por cuanto cuenta con los mecanismos necesarios para disminuir la cuota, si as\u00ed lo pretenden, y no sirve de excusa para liberarse de los pagos que se le est\u00e1n imputando; 3. Respecto a que no ha podido ejercer su derecho a las visitas a su hija, basta recordar que no es del resorte de este proceso ejecutivo ese asunto, y para ejercer los derechos de visita, cuenta los mecanismos constitucionales y legales para el efecto, adem\u00e1s, la joven Valentina ya es mayor de edad; 4. En cuanto al pago de mudas de ropa y de los dineros por concepto de educaci\u00f3n, hay que decir que no qued\u00f3 demostrado que haya cumplido con esa obligaci\u00f3n, por lo tanto el ejecutado adeuda los mismos\u00bb. <\/p>\n

Y, resolvi\u00f3 \u00abas\u00ed las cosas, deber\u00e1 declararse la excepci\u00f3n de pago parcial, debiendo seguirse el pago por $28.786.642, en cuanto a la condena en costas, basta recordar que se impone al litigante vencido, y como fue vencida parcialmente la parte demandada, es \u00e9l quien debe soportar las costas de este proceso, y se condenar\u00e1 a pagar un porcentaje de 87%\u00bb (C.D. fl. 143-147 Ibid.). <\/p>\n

5.1. De lo anotado, se colige que los argumentos bajo los cuales la c\u00e9lula judicial enjuiciada sustent\u00f3 su decisi\u00f3n, no se observan caprichosos; espec\u00edficamente lo aducido frente los problemas de salud del ejecutado y el supuesto alto nivel de vida que lleva la joven Valentina G\u00f3mez Serrano, y no poder cumplir con la cuota, pues al ser un proceso ejecutivo, es deber del funcionario judicial pronunciarse frente al cobro de lo adeudado y las correspondientes excepciones propuestas relacionadas con el pago; mas no puede pronunciarse sobre \u00abdisminuci\u00f3n o aumento de cuota\u00bb, o sobre asuntos que no corresponde al juicio ejecutivo aludido, pues los mismos no son de la naturaleza del proceso de marras. <\/p>\n

As\u00ed pues, se advierte razonable la determinaci\u00f3n tomada por la autoridad enjuiciada, habida cuenta que, una vez apreciadas las acreditaciones aportadas por las partes y la excepci\u00f3n formulada por el all\u00ed ejecutado, el funcionario judicial encontr\u00f3 probada el medio defensivo de \u00abpago parcial\u00bb, de conformidad con los art\u00edculos que regulan el proceso ejecutivo de alimentos, por lo que en este preciso asunto, correspondi\u00f3 ordenar seguir adelante con la ejecuci\u00f3n por las obligaciones pendientes de pago que resulten de la liquidaci\u00f3n que fuere aprobada. <\/p>\n

5.2. Al respecto, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

6. Adem\u00e1s de lo antes mencionado, advierte la Sala que el tutelante cuenta con los mecanismos que el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 para que le sea revisado su descontento en lo que refiere a la presunta desaparici\u00f3n de los supuestos f\u00e1cticos que lo hicieron responsable de la cuota alimentaria para con su hija, ahora, mayor de edad, pues ese preciso asunto, se debe ventilar ante el juez competente y debe seguir el procedimiento para este establecido, como es el de exoneraci\u00f3n o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, con el que el censor puede ventilar ante el juez natural la anomal\u00eda aqu\u00ed planteada, aserto que, seg\u00fan se entender\u00e1, ampl\u00eda las razones de improcedencia advertidas en el asunto sub lite. <\/p>\n

Es decir, que \u00absi el interesado pretende que se extinga el deber de pagar alimentos, tiene la facultad de acudir ante la autoridad que se lo impuso a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite independiente, para que resuelva sobre tal aspecto, ya que las disposiciones sobre dicho tema no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material. Naturalmente, siempre y cuando alegue y demuestre que han variado las circunstancias que sirvieron para fijar la cuota\u00bb (CSJ STC11594-2015, 31 ago. 2015, rad. 2015-00345-01; reiterada en CSJ STC17133-2015, 14 dic. 2015, rad. 2015-00394-01). <\/p>\n

6.1. Esta Corporaci\u00f3n, al abordar asuntos an\u00e1logos al aqu\u00ed auscultado, verbigratia en CSJ STC8178-2015, 25 jun. 2015, rad, 00209-01, ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n

[L]a norma aludida establece que los alimentos que se deben por ley, se entienden concedidos por toda la vida del alimentario, mientras se halle inhabilitado o impedido para subsistir de su trabajo, en caso de haber llegado a su mayor\u00eda de edad. Por otra parte, lleg\u00e1ndose a dar la circunstancia que permita al alimentante exonerarse de su obligaci\u00f3n de proporcionar alimentos, \u00e9sta debe ser alegada por el interesado en que as\u00ed se declare, a trav\u00e9s del proceso correspondiente, sin que le sea permitido al juez, sin presentarse la correspondiente demanda ni aun de oficio, entrar a decretar tal exoneraci\u00f3n (resalta la Sala). <\/p>\n

Asimismo, en otra ocasi\u00f3n, en CSJ STC13693-2015, 7 oct. 2015, rad. 000586-01, expuso: <\/p>\n

[E]l ordenamiento ha previsto el proceso verbal sumario de que trata el art\u00edculo 435 par\u00e1grafo 1\u00b0 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma que prev\u00e9 que se tramitar\u00e1n por dicha v\u00eda procesal la \u201cfijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias.\u201d (subrayas no son del texto). De tal suerte que, as\u00ed como sucede en este caso, no por el simple hecho de adquirir el hijo menor, la mayor\u00eda de edad, se le puede privar sin m\u00e1s de la condici\u00f3n de acreedor de los alimentos a que tenga derecho. Derecho este que, como es apenas obvio, existir\u00e1 hasta tanto a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se demuestre que han cesado las circunstancias que estructuran la obligaci\u00f3n de dar alimentos, cuales son, en esencia, la necesidad que de ellos tiene el alimentario y la capacidad en que est\u00e9 el demandante de suministrarlos (destacado ex\u00f3geno). <\/p>\n

7. En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1529-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00874-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2017, mediante la cual la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}