{"id":101417,"date":"2026-07-01T17:39:23","date_gmt":"2026-07-01T17:39:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101417"},"modified":"2026-07-01T17:39:23","modified_gmt":"2026-07-01T17:39:23","slug":"stc1583-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1583-2018\/","title":{"rendered":"STC1583-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1583-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02169-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2017 dictado por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la salvaguarda de Magnolia Ariza Duarte contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil y la Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional del Circuito de Socorro, con vinculaci\u00f3n de los Juzgados 1\u00ba y 2\u00ba Penales de igual categor\u00eda Con Funciones de Conocimiento de esa urbe y de las partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del consecutivo n\u00famero 68755310400220170001601. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tLa vocera pidi\u00f3 el respeto de sus garant\u00edas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abigualdad ante la ley\u00bb, \u00abverdad y reparaci\u00f3n integral\u00bb, presuntamente desconocidos por los querellados, y que, como consecuencia, se deje sin efecto la providencia de 13 de septiembre de 2017 que \u00abdeclar\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u00bb, por carecer de sustento probatorio y haberse invocado por fuera del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 294, inc. 1\u00ba y 175, par\u00e1grafo del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y, en su lugar, ordenar rehacer ese ciclo instructivo. <\/p>\n

2.\tEn respaldo de lo anterior dijo, en breve, que el 8 de diciembre de 2013 Leonor Duarte Barbosa acudi\u00f3 al servicio de urgencias del Hospital regional Manuela Beltr\u00e1n de Socorro, Santander a causa de un golpe que sufri\u00f3 en la cabeza al caerse en el ba\u00f1o de su casa, y all\u00ed fue examinada por Carolina D\u00edaz D\u00edaz, quien no hizo lo necesario para curar esa patolog\u00eda, por lo que la paciente regres\u00f3 el d\u00eda 29 de ese mismo mes y fue atendida por Ruth Jimena B\u00e1ez Su\u00e1rez y por Jorge Enrique Villalba S\u00e1nchez, quienes tampoco hicieron un buen an\u00e1lisis del caso, a tal punto que la medicaron incorrectamente y la afectada finalmente falleci\u00f3 el 3 de enero de 2014. <\/p>\n

Adujo que producto de esos hechos se abri\u00f3 una fase instructiva por \u00abHomicidio culposo\u00bb frente al galeno Jorge Enrique Villalba S\u00e1nchez por haber actuado incorrectamente durante la atenci\u00f3n y seguimiento a la sintomatolog\u00eda referida por la usuaria cuando concurri\u00f3 al precitado centro hospitalario, y que en esa causa, el 31 de julio de 2017, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa municipalidad, neg\u00f3 la preclusi\u00f3n exigida por la Fiscal\u00eda que asumi\u00f3 el conocimiento de los hechos, pero que \u00e9sta apel\u00f3 ante el superior jer\u00e1rquico del mencionado estrado y all\u00ed consigui\u00f3 que el 13 de septiembre pasado se resolviera favorablemente su pretensi\u00f3n. <\/p>\n

Dice que la Magistratura enjuiciada incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, en primer lugar, porque lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n con sustento en unas opiniones ajenas a la realidad que fueron emitidas por Medicina Legal; y en segundo lugar, porque no dijo nada en torno a la nulidad por falta de competencia del fiscal que dej\u00f3 transcurrir m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os sin formular la imputaci\u00f3n o pedir la \u00abpreclusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

3.\tAgotados los llamamientos pertinentes, el a quo neg\u00f3 el amparo porque encontr\u00f3 que la postura en pugna est\u00e1 acorde con los preceptos establecidos para la aplicaci\u00f3n de la instituci\u00f3n en comento (fl. 301 a 310). <\/p>\n

4.\tImpugn\u00f3 la promotora, quien recab\u00f3 en las manifestaciones que plante\u00f3 al inici\u00f3 de su exposici\u00f3n (fl. 322 a 331, c. 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. \tLa tutela, prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, no fue creada para controvertir la labor desplegada por los encargados de resolver la conflictividad jur\u00eddica, salvo que sea arbitraria, a tal punto que configure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, siempre que el ofendido as\u00ed lo exponga dentro de un tiempo prudencial y no tenga ni haya desaprovechado otros remedios para conjurar el agravio, excepto que sea promovida de modo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Al respecto, se ha sostenido que \u00aben los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial\u00bb (CSJ STC-4726 2015). <\/p>\n

2.\tEn el sub judice, pronto se advierte que no era viable dispensar la protecci\u00f3n rogada, porque el veredicto en pugna no refleja atropello, habida cuenta que los fundamentos que la escoltan enmarcan dentro de lo razonable y dejan entrever que la deducci\u00f3n de la criticada no es antojadiza ni procedente de la mera subjetividad, sino que, por el contrario, se ajusta al orden normativo establecido para aplicaci\u00f3n de la figura extintiva en cuesti\u00f3n. <\/p>\n

Al efecto, t\u00e9ngase en cuenta que la determinaci\u00f3n censurada se adopt\u00f3 luego que el ente investigador reclamara al juez natural la \u00abpreclusi\u00f3n\u00bb de la fase preliminar adelantada contra Villalba S\u00e1nchez con ocasi\u00f3n de los supuestos referidos por el pretensor y teniendo como referente, seg\u00fan lo advirti\u00f3 la Sala en sus fundamentos, la \u00abatipicidad de la conducta\u00bb y la \u00abimposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia\u00bb que acompa\u00f1\u00f3 al sindicado en esa etapa del instructivo, sin que de all\u00ed destelle la presencia de alguna irregularidad, ora de alg\u00fan exceso de poder que deba ser remediado por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n

Por cierto, t\u00e9ngase en cuenta que para acceder al precitado ruego, el colegiado hizo referencia a las circunstancias propias del caso examinado y argument\u00f3 ampliamente las razones de hecho y de derecho que motivaron su conclusi\u00f3n, tanto as\u00ed que analiz\u00f3 claramente lo relacionado con la atribuci\u00f3n legal para encarar la lid y tambi\u00e9n con la evidencia adosada al respectivo diligenciamiento, labor\u00edo que lo condujo a hallar configurada una de las causales invocadas para proceder del modo como lo hizo, relacionada con la imposibilidad de quebrar la \u00abpresunci\u00f3n de inocencia\u00bb que obraba a favor del profesional implicado. <\/p>\n

En ese sentido, indic\u00f3 que el Estado, a trav\u00e9s del estamento p\u00fablico encargado de perseguir y combatir el crimen, no hab\u00eda reunido medios cognoscitivos capaces de acreditar \u00ablos elementos que estructuran el delito culposo\u00bb, espec\u00edficamente el homicidio endilgado al internista vinculado a ese escenario de castigo, de un lado, porque, seg\u00fan lo reliev\u00f3, no se pudo establecer que fuera predecible que con el suministro del medicamento que le prescribi\u00f3 y aplic\u00f3 a la paciente se hubiere producido el \u201cshock anafil\u00e1ctico\u201d, y del otro, porque, conforme lo precis\u00f3, no sali\u00f3 a la luz el nexo causal entre la conducta del galeno y el resultado acaecido, no obstante que, seg\u00fan lo destac\u00f3, se trata de un elemento sin el cual es \u00abimposible arribar a una conducta at\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable\u00bb.
\n3.\tDesde esa perspectiva, ning\u00fan desafuero se observa en el proceder del \u00f3rgano que accedi\u00f3 a la preclusi\u00f3n de la pesquisa seguida contra Jorge Enrique Villabona S\u00e1nchez por \u00abHomicidio Culposo\u00bb, toda vez que existe un fundamento jur\u00eddico que soporta de modo plausible esa inferencia, que, dicho sea paso, no luce caprichosa, tanto m\u00e1s s\u00ed se tiene en cuenta que la colegiatura reprochada puso de presente la prerrogativa que faculta a la \u00abFiscal\u00eda\u00bb para exhortar durante la \u00abindagaci\u00f3n\u00bb, en la \u201cinvestigaci\u00f3n\u201d, o, inclusive, ya en el \u00abjuzgamiento\u00bb, la aplicaci\u00f3n del fen\u00f3meno analizado, de donde surge palmario que esa c\u00e9lula s\u00ed analiz\u00f3 todos los \u00edtems puestos a la saz\u00f3n, tanto por la disidente como por el no recurrente, lo que descarta, de bulto, la existencia de alguno de los defectos expuestos en el pliego tutelar. <\/p>\n

Por consiguiente, es claro que no hay yerro que corregir por esta especial v\u00eda, teniendo en cuenta que \u00abal sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ. 20 sep. 2012, rad. 2012-00245-001). <\/p>\n

Adem\u00e1s, no puede olvidarse que la intromisi\u00f3n superior solamente se justifica cuando se tiene a la vista \u00abuna determinaci\u00f3n alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano\u00bb, en cuyo caso es pertinente y necesario intervenir para corregir la infracci\u00f3n detectada y poner a salvo las garant\u00edas quebrantadas, sin que ello aparezca constatado en este acontecer. <\/p>\n

En los dem\u00e1s casos, ins\u00edstase, no es posible traspasar las competencias establecidas al juzgador natural para la definici\u00f3n de los pleitos que a \u00e9l son asignados, aun cuando el promotor realice una presentaci\u00f3n m\u00e1s completa y persuasiva que la que combate, lo que resulta obvio, comoquiera que esta v\u00eda superlativa: <\/p>\n

(\u2026) no est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo (\u2026.) (CSJ. SC.12801-2017). (Se resalta). <\/p>\n

Es que, como bien lo ha entendido la jurisprudencia: <\/p>\n

(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales (\u2026) (STC 5860-2017). <\/p>\n

4.\tLuego, la intervenci\u00f3n pedida no resulta viable, por lo que se prohijar\u00e1 el veredicto revisado en esta oportunidad. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

Presidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1583-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02169-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2017 dictado por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}