{"id":101425,"date":"2026-07-01T17:40:25","date_gmt":"2026-07-01T17:40:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101425"},"modified":"2026-07-01T17:40:25","modified_gmt":"2026-07-01T17:40:25","slug":"stc1592-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1592-2018\/","title":{"rendered":"STC1592-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1592-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03011-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 30 de noviembre de 2017, en la tutela de Germ\u00e1n Guti\u00e9rrez Segura frente a los Juzgados Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de la citada ciudad y Promiscuo Municipal de La Calera, extensiva al Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta capital y los intervinientes en el pleito n\u00b0 2014-00166. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Directamente el actor se\u00f1al\u00f3 como trasgredido los derechos al debido proceso, \u201clas formas propias del juicio\u201d, propiedad privada e igualdad, por haberse declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el auto que rechaz\u00f3 de plano el incidente de oposici\u00f3n que formul\u00f3 en calidad de poseedor, a la diligencia de secuestro practicada en el ejecutivo instaurado por Plantidieseles S.A.S. contra Luis Hernando Avellaneda Avellaneda, por supuestamente no haber sustentado en segunda instancia, cuando su apoderado lo hizo ante el a quo. <\/p>\n

Pidi\u00f3, entonces, que se ordene al Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito \u201cresolver en derecho el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, contra la providencia de 29 de mayo de 2015, mediante la cual el Juzgado Promiscuo Municipal de La Calera Cundinamarca, me rechaz\u00f3 de plano el incidente de oposici\u00f3n al secuestro de mi volqueta de placa UPO 496\u201d. <\/p>\n

2.- Los estrados censurados defendieron la legalidad de su proceder, al estar conforme con la ley, y reclamaron la declaraci\u00f3n de improcedencia del amparo. <\/p>\n

DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Otorg\u00f3 la protecci\u00f3n al hallar que el juzgado con categor\u00eda de circuito incurri\u00f3 en la v\u00eda de hecho endilgada, consistente en que \u201cpretendi\u00f3 justificar en interpretaciones que privilegian la forma sobre lo sustancial, al punto de achacarse al accionante omisiones cumplidas ante el juez de primer grado\u201d (30 nov. 2017), por lo que le orden\u00f3 resolver la alzada en el sentido que legalmente corresponda (fls. 99 al 103). <\/p>\n

La titular del despacho querellado recurri\u00f3 resaltando la inactividad del procurador judicial del gestor, que no s\u00f3lo no interpuso reposici\u00f3n contra el auto de 2 de octubre de 2o17, sino que tambi\u00e9n tuvo una actitud de abandono de la causa; adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que le corresponde a la autoridad constitucional verificar, en primer lugar, si el resguardo es viable, pero sin invadir la esfera del juez natural, y en el presente caso, el precursor fue incurioso al no agotar todas las herramientas legales a su alcance. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas al examen de la tutela; la excepci\u00f3n a esta, se presenta en los eventos en que resultan ostensiblemente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a proponerla y no tenga ni haya desaprovechado otros remedios para conjurar la lesi\u00f3n alegada. <\/p>\n

Y es que, de conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el auxilio <<solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial>>, disposici\u00f3n reafirmada por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual <<La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando existan otras recursos o medios de defensa judiciales>>; de manera que, en presencia de otros mecanismos adecuados de defensa, a ellos se debe acudir previo a hacerlo por esta senda. <\/p>\n

Sin embargo, en algunos casos especiales es viable analizar el fondo de lo debatido, a pesar del abandono de los medios de contradicci\u00f3n, cuando las circunstancias del caso particular lo ameriten y sea evidente la conculcaci\u00f3n aducida. <\/p>\n

As\u00ed lo reconoci\u00f3 esta Sala en STC de 14 de febrero de 2014, exp. STC1737, reiterada en STC9403 de 22 de julio de 2015, y STC15033-2015, 3 nov., rad. 00503-01, al exponer, que <\/p>\n

(\u2026) existen circunstancias verdaderamente excepcionales que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus males directamente en el proceso\u00bb. <\/p>\n

2.- El asunto que se analiza se enmarca dentro de la anterior hip\u00f3tesis, ya que a pesar de que el quejoso omiti\u00f3 interponer reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 desierta la alzada por falta de sustentaci\u00f3n, lo cierto es que ya hab\u00eda motivado su disenso con antelaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 352 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que lo facultaba para hacerlo \u00aba m\u00e1s tardar dentro de la oportunidad establecida en los art\u00edculos 359 y 360\u00bb ib\u00eddem, que aluden al \u00abt\u00e9rmino de ejecutoria\u00bb del prove\u00eddo que admiti\u00f3 el remedio en segundo grado. <\/p>\n

Aqu\u00ed es evidente la irregularidad cometida por el ad-quem porque, a pesar que el gestor actu\u00f3 dentro del plazo que establece la ley, le cercen\u00f3 el acceso a la doble instancia sin causa legal que lo justifique. <\/p>\n

Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha dicho, que <\/p>\n

(\u2026) deviene claro que el recurso de apelaci\u00f3n puede ser sustentado, bien ante el juez de primer grado, bien ante el de segundo. En cualquier caso da igual, con tal que \u201cel recurrente exprese, en forma concreta, las razones de su inconformidad\u201d, seg\u00fan reza la precitada disposici\u00f3n. Y si la misma norma se\u00f1ala que el plazo l\u00edmite es la oportunidad para formular alegaciones en segunda instancia, no existe raz\u00f3n alguna para impedir que el recurso se apuntale antes, se insiste, ora ante el juez que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, ora ante el juez que se ocupar\u00e1 de la impugnaci\u00f3n\u2026 Con otras palabras, fue amplio el espectro temporal que el legislador concedi\u00f3 al apelante para sustentar su recurso: desde el instante mismo en que lo interpone, hasta la finalizaci\u00f3n del plazo consagrado en los art\u00edculos 359 y 360 del C.P.C., seg\u00fan corresponda, sin que sea necesaria previa orden de sustentaci\u00f3n, pues, it\u00e9rase, lo nuclear es que el apelante exprese las razones de su inconformidad, desde luego que la val\u00eda de las mismas, para los efectos de cumplimiento de la carga en comento, no est\u00e1 condicionada a que ellas se planteen ante uno u otro juez, o en determinado momento del tiempo que transcurre entre la formulaci\u00f3n del recurso y el vencimiento de los plazos establecidos en las referidas normas (STC 31 oct. 2006, rad. 2005-01328-00 y STC15033-2015, 3 nov., rad. 00503-01, entre otras). <\/p>\n

Lo grave de dicho error es lo que habilita la concesi\u00f3n del amparo no obstante el aquietamiento del accionante, por lo que la orden impartida por el a-quo constitucional resulta acertada para proteger el debido proceso del reclamante. <\/p>\n

3.- En consecuencia, se respaldar\u00e1 la determinaci\u00f3n cuestionada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la providencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1592-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 30 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}