{"id":101443,"date":"2026-07-01T17:42:41","date_gmt":"2026-07-01T17:42:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101443"},"modified":"2026-07-01T17:42:41","modified_gmt":"2026-07-01T17:42:41","slug":"stc1685-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1685-2018\/","title":{"rendered":"STC1685-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC1685-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00116-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela instaurada por Enrique Hernando Enr\u00edquez Bedoya frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, integrada por los magistrados Marcela Adriana Castillo Silva, Aida M\u00f3nica Rosero Garc\u00eda y Gabriel Guillermo Ortiz Narv\u00e1ez, y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El peticionario1 depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abpropiedad privada\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio verbal de acci\u00f3n de dominio que, conjuntamente con Imelda, Yanira, Zoraida, Mary, Milton y William Enr\u00edquez Bedoya, le formularon a Carlos Alberto Bravo. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- El de cujus \u00abEudoro Ulises Enr\u00edquez Bedoya falleci\u00f3 el 11 de septiembre de 2004, [estando] casado con [\u2026] Rosa Blanca Bravo Bastidas, fallecida el 17 de marzo de 2006\u00bb; esta \u00faltima, luego del deceso de aquel, \u00absigui\u00f3 ocupando los bienes inmuebles y muebles de propiedad exclusiva del causante de forma violenta con sus hermanos chepe y jorge bravo[,] hasta el d\u00eda que se enferm\u00f3 y muri\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Luego que ella falleci\u00f3, \u00abentr\u00f3 a habitar y a usufructuarse de [las] dos casas con las nomenclaturas 4-10 y 4-12 ubicadas en la intersecci\u00f3n de las avenidas Antonia Santos y [\u2026] Las Palmas de la zona urbana de Tumaco-Nari\u00f1o, carlos alberto bravo utilizando la violencia y obrando de mala fe para apropiarse de todos los bienes relictos de la herencia[,] inmuebles y muebles que est\u00e1n relacionados en los inventarios y aval\u00faos realizado por el Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco dentro de la sucesi\u00f3n intestada N\u00ba. 2005-00041, y en el trabajo de partici\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n de la herencia realizado por [el] perito designado por dicho juzgado, que fue realizado de acuerdo a los inventarios y aval\u00faos\u00bb. <\/p>\n

2.2.- A secuela de lo anterior fue formulado el sub lite, en que la c\u00e9lula judicial recriminada dict\u00f3 sentencia desestimatoria de primer grado, aduciendo existir \u00abilegitimidad [sic] en la causa por activa\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Apelada tal decisi\u00f3n por el extremo demandante -al cual pertenece-, la colegiatura querellada la ratific\u00f3 mediante fallo de 17 de noviembre de 2017, en que \u00abdeclar\u00f3 tambi\u00e9n la ilegitimidad [sic] en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Aduce que las providencias de marras no tuvieron en cuenta que \u00ab[p]or [E]scritura [P]\u00fablica N\u00ba. 165 de fecha 3 de abril de 2001 otorgada ante la Notar\u00eda \u00danica de Tumaco y registrada el 4 del mismo mes y a\u00f1o en la Oficina de Instrumentos [P]\u00fablicos de Tumaco, [\u2026] en vida, la c\u00f3nyuge Rosa Blanca Bravo Bastidas [q. e. p. d.] por su libre y espont\u00e1nea voluntad a t\u00edtulo de venta real, efectiva y enajenaci\u00f3n perpetua, sin reserva de ninguna clase para s\u00ed [traslad\u00f3] a favor de [\u2026] Eudoro Ulises Enr\u00edquez Bedoya [q. e. p. d.] todos los derechos de propiedad, dominio y posesi\u00f3n plena y absoluta que la vendedora tiene y ejerce sobre la mitad o cincuenta por ciento (50%) de un lote de terreno, que fue de mayor extensi\u00f3n, justamente con la misma proporci\u00f3n de la mitad 50% sobre las dos (2) casas de habitaci\u00f3n, que se levantan sobre dicho lote de terreno, [\u2026] manifestando la vendedora que en consecuencia queda sin propiedad alguna a su favor. Pues este 50% corresponde a sus gananciales por la sociedad conyugal, por lo tanto [la] difunta no tiene derecho a recibir por herencia el 50% por estas dos casas\u00bb, esto por un lado. <\/p>\n

Y, por otro, que \u00abCarlos Alberto Bravo es un extra\u00f1o del causante, quien qued\u00f3 como sospechoso por envenenamiento en la muerte repentina de forma violenta e inmediata de [\u2026] Eudoro Ulises Enr\u00edquez Bedoya que gozaba de muy buena salud, pues [\u2026] pidi\u00f3 en dos ocasiones ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco que lo reconocieran como heredero en la sucesi\u00f3n intestada N\u00ba. 2005-00041 por ser hijo de Rosa Blanca Bravo esposa del causante\u00bb, siendo que judicialmente se le deneg\u00f3 \u00absu solicitud de reconocerlo como heredero\u00bb. <\/p>\n

2.5.- Expone, asimismo, que por el valor de los inmuebles objeto del sub judice no hab\u00eda lugar a interponer \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, no teniendo entonces otro medio de resguardo. <\/p>\n

3.- Pide, conforme a lo relatado, se disponga \u00abla nulidad\u00bb de las \u00absentencias de primera y segunda instancia por declarar la ilegitimidad por activa y pasiva en el proceso reivindicatorio, y en su lugar se declare la legitimad por activa y pasiva en la causa\u00bb, a fin de \u00abdeclarar la prosperidad de las pretensiones de los demandantes negando las excepciones de m\u00e9rito\u00bb y \u00abcondenar al demandado a restituir las dos casas y al pago de los frutos civiles por c\u00e1nones de arrendamientos percibidos por el demandado a partir del 17 de marzo de 2017\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente obrar causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico, enfila su inconformismo, en \u00faltimas, contra la sentencia confirmatoria dictada por el tribunal querellado el d\u00eda 17 de noviembre de 2017. <\/p>\n

3.- Obran como acreditaciones que ata\u00f1en con la disconformidad elevada, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Discos compactos contentivos de las audiencias en que se adoptaron las sentencias que finiquitaron tanto la primera como la segunda instancia en el sub examine. <\/p>\n

Este \u00faltimo fallo, ratificatorio datado 17 de noviembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, precis\u00f3, entre otras reflexiones, que si bien la apelaci\u00f3n solamente gravita en torno al t\u00f3pico de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, lo cierto es que tambi\u00e9n cumple revisar acerca de la correspondiente a la \u00abactiva\u00bb, comoquiera que es uno de los \u00abpresupuestos de la acci\u00f3n\u00bb reivindicatoria emprendida. <\/p>\n

Al efecto, denot\u00f3 que la \u00abacci\u00f3n reivindicatoria la puede ejercer el due\u00f1o de una cosa o una cuota en una cosa de la cual no tiene la posesi\u00f3n y la puede reclamar frente exclusivamente al poseedor de la misma\u00bb; por ende, esgrimi\u00f3 que se requiere que \u00abel demandante demuestre que tiene el derecho de dominio sobre el bien\u00bb, destacando que conforme al art\u00edculo 1325 del C\u00f3digo Civil \u00abel heredero tambi\u00e9n puede hacer uso de la acci\u00f3n reivindicatoria sobre los bienes reivindicables que hayan pasado a terceros y no hayan sido prescritos por ese tercero\u00bb, de donde surge que \u00aben principio\u00bb la acci\u00f3n de dominio \u00abs\u00ed puede ser ejercida por el heredero\u00bb quien debe instaurarla \u00abno para s\u00ed, sino para la comunidad hereditaria y frente a terceros poseedores de esos bienes que hac\u00eda parte de la masa sucesoral\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, adujo que \u00aben primera instancia se se\u00f1al\u00f3 err\u00f3neamente que no se pod\u00eda reivindicar cuando se trataba de derecho herencial\u00bb, siendo que, empero, en el sub examine de lo que se trata es de \u00abunos bienes de la herencia que estaban siendo reclamados por los herederos que hab\u00edan perdido la posesi\u00f3n pero para toda la masa herencial y no para cada uno de ellos\u00bb; no obstante, cuando \u00abya se acaba la sucesi\u00f3n en virtud de la adjudicaci\u00f3n de los bienes, tal como en este caso ocurri\u00f3\u00bb porque a los demandantes \u00abya les adjudicaron los bienes en una cuota parte\u00bb puntual de los predios reclamados, lo pertinente era \u00abhaber pedido para cada uno\u00bb y en consecuencia haber \u00abmodificado la demanda\u00bb pidiendo para \u00abcada uno de los herederos\u00bb de acuerdo con lo adjudicado para de esa manera tener en cuenta esa situaci\u00f3n, lo que bien pudieron hacerlo mediante el replanteamiento de la demanda dado que la sentencia de aprobaci\u00f3n del trabajo de adjudicaci\u00f3n qued\u00f3 en firme \u00abmucho antes del se\u00f1alamiento de fecha para la audiencia inicial\u00bb convocada por auto de 15 de noviembre de 2016, por lo cual los \u00abactores tuvieron la oportunidad de reformar la demanda y pedir para s\u00ed mismos la cuota parte que les hab\u00eda sido adjudicada y no para la sucesi\u00f3n, adecu\u00e1ndose entonces a la actual situaci\u00f3n jur\u00eddica frente a los bienes que se pretend\u00edan reivindicar\u00bb, de modo que, as\u00ed las cosas, los demandantes \u00abno ten\u00edan legitimaci\u00f3n para reivindicar\u00bb en la forma que pidieron, esto es, a favor de la sucesi\u00f3n, \u00absino que han debido hacer la modificaci\u00f3n correspondiente atendiendo lo ocurrido con la aprobaci\u00f3n de la sentencia de partici\u00f3n\u00bb, debiendo por ende reclamar \u00abla reivindicaci\u00f3n de la cuota parte de cada uno de ellos en cosa singular\u00bb, lo que comporta que no estuvieran legitimados por activa en tanto la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb se verifica a la hora de dictar sentencia. <\/p>\n

Depurado lo anterior, explicit\u00f3 que en punto de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb se manifest\u00f3 en la \u00abdemanda\u00bb que el demandado \u00abCarlos Alberto Bravo era poseedor\u00bb, remarcando que ello es justamente lo que dimana de las actuaciones evidenciadas dentro del proceso; sin embargo, como sustento de la apelaci\u00f3n el tutelista, quien fungi\u00f3 como abogado del extremo demandante al que perteneci\u00f3, \u00abafirma vehementemente que el se\u00f1or Carlos Alberto Bravo no es poseedor sino tenedor, y si es as\u00ed pues\u00bb este \u00faltimo \u00abnunca estar\u00eda legitimado para ser llamado en un proceso reivindicatorio porque para que est\u00e9 legitimada una persona por pasiva\u00bb en una acci\u00f3n de dominio \u00abtiene que tener la calidad de poseedor y no de tenedor\u00bb, cual es la afirmada en la audiencia de fallo de segundo grado, por lo que si fuere as\u00ed \u00abtambi\u00e9n el se\u00f1or Carlos Alberto Bravo quedar\u00eda sin la legitimaci\u00f3n para ser llamado como demandado\u00bb. <\/p>\n

3.2.- Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria N\u00ba. 252-1635 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Tumaco. <\/p>\n

3.3.- Escritura P\u00fablica N\u00ba. 165 de 3 de abril de 2001, de la Notar\u00eda \u00danica de Tumaco. <\/p>\n

4.- en cuanto concierne con la disconformidad planteada relativamente al fallo confirmatorio de 17 de noviembre de 2017, cabe referir que hay lugar a otorgar la protecci\u00f3n reclamada, dado que la corporaci\u00f3n censurada incurri\u00f3 en anomal\u00eda que impone otorgar la salvaguardia deprecada, seg\u00fan pasa a verse. <\/p>\n

4.1.- La figura de la legitimaci\u00f3n en la causa, grosso modo, ata\u00f1e con la potestad que recae en una determinada persona, ya para formular ora para controvertir las pretensiones contenidas en la demanda, por cuando que, en cada caso, se tratar\u00e1 del sujeto activo o pasivo, respectivamente, de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial debatida en el proceso en cuesti\u00f3n. <\/p>\n

Tal, en trat\u00e1ndose de las denominadas \u00abactiva\u00bb o \u00abpasiva\u00bb, se edifica al mismo momento de ser presentada la demanda, habida cuenta que quien pide debe estar prevalido, en esa espec\u00edfica coyuntura litigiosa, del derecho para exigir de una puntual persona, la que tambi\u00e9n, en ese momento, debe detentar la connotaci\u00f3n de ser a quien se le debe reclamar; por ende, los juzgadores a la hora de aquilatarla, en la etapa procesal en que ello es menester, han de verificar si los sujetos componentes de los extremos adversariales estaban, al tiempo de la formulaci\u00f3n del libelo genitor, asistidos de la prerrogativa legal para plantear el petitum y, a su vez, para resistirlo. <\/p>\n

4.2.- Que los herederos pueden ejercitar la acci\u00f3n de dominio a favor de la masa sucesoral, es asunto que no tiene discusi\u00f3n; es as\u00ed que \u00abcuando se demanda para una sucesi\u00f3n, la Corte, respecto de la legitimaci\u00f3n en la causa \u201cpor activa\u201d, tiene dicho que \u201ccada heredero, en raz\u00f3n de suceder al causante en todos sus derechos y obligaciones transmisibles (art\u00edculo 1008 del C\u00f3digo Civil), y de la representaci\u00f3n del causante en tales derechos y obligaciones (art\u00edculo 1155 ibidem), puede demandar para todos los herederos\u00bb (CSJ SC, 14 ago. 2006, rad. 1997-02721-01). <\/p>\n

Por tanto, los mismos est\u00e1n legitimados por activa para as\u00ed reclamar, hasta antes de que les sean adjudicados, a cada uno de ellos, los bienes que componen el haber herencial, comoquiera que luego de que cobra firmeza el fallo que de ese modo disponga, ser\u00e1 cada quien el que, individualmente, podr\u00e1 pedir para s\u00ed sobre la precisa parte que le haya sido al efecto otorgada del otrora acervo hereditario. <\/p>\n

4.3.- En el sub examine, es de ver que el tutelista, conjuntamente con los dem\u00e1s codemandantes, clamaron en la demanda la reivindicaci\u00f3n de los bienes materia de pronunciamiento, a favor de la masa sucesoral de Eudoro Ulises Enr\u00edquez Bedoya (q. e. p. d.). <\/p>\n

A la par, seg\u00fan as\u00ed lo determin\u00f3 paladinamente el tribunal enjuiciado, la sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n dictada al interior del juicio mortuorio del aludido difunto, a\u00fan no hab\u00eda cobrado ejecutoria al enderezarse la demanda que origin\u00f3 el sub judice, puesto que dicha providencia, se dijo, la alcanz\u00f3 \u00abantes del se\u00f1alamiento de fecha para la audiencia inicial\u00bb; esto es, dicho de otro modo, al ser planteada la demanda todav\u00eda no detentaba firmeza la adjudicaci\u00f3n all\u00ed dispuesta y, por ende, a esa precisa cota no era oponible la mentada providencia. <\/p>\n

4.4.- Por supuesto, mal se obra cuando en eventos como el ahora auscultado, se decide que no es dable reconocerles la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb a los herederos que reclaman la reivindicaci\u00f3n de ciertos bienes a favor de una herencia, argument\u00e1ndose para lo propio, bas\u00e1ndose en circunstancias sobrevinientes al momento en que fue adelantado el pleito, que al haber cobrado firmeza la sentencia de sucesi\u00f3n durante el transcurso de la acci\u00f3n de dominio (deparando ello que se concretara la singularizaci\u00f3n de los bienes en cabeza de cada uno de los demandantes, con posterioridad a la fecha en que se formul\u00f3 la demanda de reivindicaci\u00f3n), lo que a aquellos les correspond\u00eda era \u00abmodificar la demanda\u00bb para que de ese modo s\u00ed les sobreviniera la aludida \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb, por cuanto que ese concreto proceder engendra la descalificaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa que les asist\u00eda a los demandantes para cuando promovieron sus pretensiones en el sub lite, lo cual lo hicieron en frente del demandado Carlos Alberto Bravo, y para la sucesi\u00f3n de Eudoro Ulises Enr\u00edquez Bedoya (q. e. p. d.); cosa distinta es que, bajo la precisa realidad jur\u00eddica obrante al momento en que se promovi\u00f3 el escrito introductor del pleito materia de pronunciamiento, los demandantes hubieren pedido para s\u00ed, caso en el cual en verdad no hubieran estado legitimados para solicitar en la manera que lo hicieron. <\/p>\n

Y es que, hay que decirlo, si bien el tema ata\u00f1edero a la legitimaci\u00f3n cumple revisarlo cuando se va a dictar el fallo correspondiente, ello lo que implica es que el juzgador en esa etapa procedimental se deba retrotraer al estado de cosas existentes al momento de presentaci\u00f3n de la demanda, que es cuando se estructuran las pretensiones. <\/p>\n

4.5.- Al margen de lo anterior, tambi\u00e9n ha de se\u00f1alarse que el aserto a que arrib\u00f3 el tribunal acusado en punto de que no obr\u00f3 \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, por infundado, no es de recibo en el particular y espec\u00edfico asunto, por cuanto que conforme a los c\u00e1nones 164 y 176 del C\u00f3digo General del Proceso, las providencias judiciales deben basarse en la apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas regular y oportunamente recaudadas en cada litigio, siendo que las manifestaciones que pueda llegar a realizar un licenciado a la hora de materializar la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, al margen de otro tipo de implicaciones que puedan acarrear, no constituye ning\u00fan elemento a tener en cuenta desde el punto de vista probatorio, m\u00e1xime cuando la eventual \u00abconfesi\u00f3n por apoderado judicial\u00bb no ha de entenderse autorizada para esa precisa actuaci\u00f3n de cara a lo consignado por el precepto 193 ejusdem, m\u00f3vil por el que no era dable a la colegiatura acusada as\u00ed concluir por el mero hecho de que el abogado de los demandantes, en la audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso vertical de que trata la regla 327 ibidem, afirm\u00f3 \u00abvehementemente que [el all\u00ed demandado] Carlos Alberto Bravo no es poseedor sino tenedor\u00bb, incorrecci\u00f3n que, seg\u00fan se entender\u00e1, queda aunada a la anteriormente expuesta. <\/p>\n

4.6.- As\u00ed las cosas, entonces, it\u00e9rase, emerge pr\u00f3spera la reclamaci\u00f3n extraordinaria y en consecuencia se dejar\u00e1 sin valor ni efecto la sentencia de 17 de noviembre de 2017 que emiti\u00f3 la corporaci\u00f3n querellada, a fin de que se pronuncie nuevamente sobre el recurso de alzada interpuesto contra el fallo de primer grado emitido en el sub lite y lo propio en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, consultando las disposiciones legales que gobiernan la materia, de acuerdo con lo plasmado en la parte motiva de este pronunciamiento. <\/p>\n

6.- De conformidad con lo discurrido, se otorgar\u00e1 el amparo rogado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso de Enrique Hernando Enr\u00edquez Bedoya, conforme a la motivaci\u00f3n exteriorizada, por lo que se deja sin valor ni efecto la sentencia de 17 de noviembre de 2017, dictada dentro del juicio reivindicatorio referido en los antecedentes. <\/p>\n

SEGUNDO: ORDENAR a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que se pronuncie nuevamente sobre el recurso de alzada interpuesto contra el fallo de primer grado emitido en el sub lite y lo propio en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas contados a partir del momento en que reciba notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, consultando las disposiciones legales que gobiernan la materia, de conformidad con lo plasmado en la parte motiva de este pronunciamiento. Por Secretar\u00eda, env\u00edesele copia de la presente decisi\u00f3n. <\/p>\n

TERCERO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1 \tQuien \tse desempe\u00f1\u00f3 como letrado del extremo demandante \tdentro del sub \tlite.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1685-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00116-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la tutela instaurada por Enrique Hernando Enr\u00edquez Bedoya frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, integrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}