{"id":101450,"date":"2026-07-01T17:43:28","date_gmt":"2026-07-01T17:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101450"},"modified":"2026-07-01T17:43:28","modified_gmt":"2026-07-01T17:43:28","slug":"stc1772-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1772-2018\/","title":{"rendered":"STC1772-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1772-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2017-00127-01
\n(Aprobado en Sala de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Procede la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 11 de diciembre de 2017 por la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela de Valentina Sierra Moreno contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Valle del Cauca. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa promotora exige la protecci\u00f3n de los derechos a la salud y vida digna, presuntamente conculcados por la encartada. <\/p>\n

Para apoyar su reparo, asever\u00f3 que en la Policl\u00ednica, le han venido atendiendo sus afecciones de salud; en el a\u00f1o 2015 le diagnosticaron \u00abOBESIDAD A EXCESO DE CALOR\u00cdAS\u00bb, por ello el 2 de diciembre le realizaron el procedimiento \u00abSLEVE G\u00c1STRICO X LAPAROSCOPIA\u00bb, con los correspondientes controles en 2016 y 2017; el 24 de enero de 2017 y ratificada el 7 de febrero siguiente su m\u00e9dico tratante le orden\u00f3 la \u00abposbari\u00e1trica de reducci\u00f3n de tejido adiposo en muslos, brazos y pared abdominal por liposucci\u00f3n + maspexia\u00bb en continuidad al tratamiento dispensado, no obstante la entidad no lo autoriz\u00f3 y el 19 de octubre de 2017, suspendi\u00f3 el posquir\u00fargico, lo que la afecta f\u00edsica y psicol\u00f3gicamente. <\/p>\n

Presentado el ruego por la progenitora en nombre de la beneficiaria, el Tribunal la requiri\u00f3 para que explicara la agencia oficiosa, ante lo cual Sierra Moreno en el t\u00e9rmino de traslado ratific\u00f3 lo planteado en el libelo. <\/p>\n

2. La encartada Seccional Valle se opuso al resguardo pues seg\u00fan el concepto del \u00abm\u00e9dico auditor de referencia, contra referencia y autorizaciones\u00bb del 29 de noviembre de 2017 dijo que el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico \u00ab(\u2026) donde el grupo de especialistas all\u00ed reunidos determin\u00f3 que la paciente no cumpl\u00eda con los criterios para autorizar el procedimiento quir\u00fargico. (\u2026) es un procedimiento CON FINES ESTETICOS y en ning\u00fan momento funcional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El Tribunal concedi\u00f3 el auxilio y dispuso que la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, \u00ab(\u2026) dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes (\u2026) autorice las \u00f3rdenes emitidas por el m\u00e9dico tratante (\u2026) para la realizaci\u00f3n de los procedimientos (\u2026)\u00bb prescritos por el profesional de la salud (fl. 41). <\/p>\n

La censurada recurri\u00f3 con argumentos an\u00e1logos a los expuestos al contestar la salvaguarda (fls. 61 a 67 cdno. 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La tutela est\u00e1 prevista en la Carta Pol\u00edtica como un mecanismo para proteger de forma inmediata y efectiva las prerrogativas fundamentales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer con otros medios legales y siempre y cuando se haya interpuesto oportunamente. <\/p>\n

Esta Sala ha reiterado que acorde con la jurisprudencia constitucional, la salud es <\/p>\n

\u00ab(\u2026) un derecho fundamental aut\u00f3nomo que tiene una doble connotaci\u00f3n -derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-\u00bb, concepto por el cual se ha entendido que \u00abtodas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (CC T-1036\/07)\u00bb. (Citado recientemente en STC14520-2017 de 14 de septiembre de 2017). <\/p>\n

As\u00ed las cosas los organismos encargados de prestar los servicios asistenciales, deben garantizar la efectiva atenci\u00f3n, as\u00ed como la pr\u00e1ctica de an\u00e1lisis, entrega completa y oportuna de f\u00e1rmacos y los controles m\u00e9dicos requeridos. <\/p>\n

2.\tEn este asunto se pretende la \u00abautorizaci\u00f3n de la cirug\u00eda reducci\u00f3n de tejido adiposo en muslos, brazos y pared abdominal por liposucci\u00f3n + maspexia\u00bb, estimados por el profesional de medicina que la atiende. <\/p>\n

De lo obrante en el plenario se colige la procedencia de ratificar el veredicto del a quo por cuanto no se acredit\u00f3 por parte de la cuestionada el car\u00e1cter est\u00e9tico de la intervenci\u00f3n ordenada por el m\u00e9dico tratante por las secuelas de la obesidad m\u00f3rbida padecida por la promotora y las consecuencias del procedimiento bari\u00e1trico en ella practicado, con el agravante que el criterio del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico no cumple con lo manifestado por el \u00f3rgano l\u00edmite constitucional cuando dijo <\/p>\n

Respecto de las prestaciones de salud ordenadas por el m\u00e9dico tratante, entre las cuales se encuentran los medicamentos pero tambi\u00e9n los diagn\u00f3sticos, ex\u00e1menes, intervenciones, cirug\u00edas etc., o cualquier otro tipo de prestaci\u00f3n en salud, siendo el m\u00e9dico tratante el profesional competente para indicar el tratamiento necesario para promover, proteger o recuperar la salud del paciente. Por tanto, una vez que el m\u00e9dico tratante ha determinado qu\u00e9 necesita un paciente, ese requerimiento se convierte respecto de ese ciudadano en particular en un derecho fundamental a ser protegido por el sistema general de salud. Los servicios de salud de cualquier tipo y clase que deben prestar las EPS, entre ellas los medicamentos, son todas aquellas prestaciones en salud que el m\u00e9dico tratante, con un criterio cient\u00edfico objetivo ha determinado que necesita el paciente para recuperar su salud. Estas \u00f3rdenes m\u00e9dicas se encuentran plenamente justificadas con base en criterios cient\u00edficos, raz\u00f3n por la cual considera la Corte que las prestaciones en salud ordenadas por el m\u00e9dico tratante adquieren una fundamentabilidad concreta respecto del paciente en raz\u00f3n de la finalidad \u00faltima de proteger el derecho fundamental a su salud (C463 de 2008). <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta el precedente citado, confrontado con los medios de persuasi\u00f3n adosados se infiere que el car\u00e1cter est\u00e9tico de la cirug\u00eda dispuesta no se demostr\u00f3, como tampoco se refut\u00f3 siquiera lo atinente a la afectaci\u00f3n f\u00edsica y psicol\u00f3gica de la gestora o en su defecto la existencia de otros m\u00e9todos, ellos s\u00ed, incluidos en el sistema tendientes al mejoramiento de la salud de la paciente. Por ello debe iterarse, que lo implorado proviene del \u00abm\u00e9dico tratante adscrito a la entidad querellada\u00bb, quien al tener los conocimientos cient\u00edficos y directos de la situaci\u00f3n individual de la reclamante, es la persona id\u00f3nea para disponer el camino a seguir. <\/p>\n

Sobre el punto dijo la Corte <\/p>\n

(\u2026) la entidad accionada precis\u00f3 que como la intervenci\u00f3n era \u201c[est\u00e9tica] (\u2026) por su car\u00e1cter se someti\u00f3 a [e]studio para el [c]omit\u00e9 [t]\u00e9cnico [c]ient\u00edfico con los correspondientes soportes, ellos en [j]unta de [p]ares eval\u00faan la condici\u00f3n [c]l\u00ednica de la [a]ccionante y pueden [a]valar o [n]egar la realizaci\u00f3n de la [l]ipectomia [a]bdominal\u201d, interrupci\u00f3n en el tratamiento de la accionante que no se encuentra justificada, pues la valoraci\u00f3n que otorg\u00f3 el galeno debe ser respetada ya que es quien conoce la situaci\u00f3n particular de la paciente y prescribe lo pertinente seg\u00fan las necesidades de la misma (\u2026).
\n\u201cPrecisamente sobre la autorizaci\u00f3n de cirug\u00edas y tratamientos, se ha precisado que se deben cumplir unos requisitos, entre ellos que se encuentre en riesgo la vida, integridad o dignidad de la persona y que en los eventos en los cuales los procedimientos no est\u00e1n previstos en el POS, el mismo sea necesario y el solicitante no tenga recursos econ\u00f3micos para sufragarlo, exigencias que se cumplen en el presente asunto (\u2026).
\n(\u2026) [L]a entidad convocada no acredit\u00f3 que existiera otro tratamiento igualmente efectivo al prescrito por el m\u00e9dico adscrito a Sanidad, ni demostr\u00f3 que la peticionaria tuviera la capacidad econ\u00f3mica para sufragarlo, en esa medida, debe realizar las actuaciones necesarias para llevar a cabo la intervenci\u00f3n quir\u00fargica mencionada (T- 377 del 11 de abril de 2005), luego, las argumentaciones de la querellada no cuentan con entidad suficiente para hacer prevalecer normas de rango inferior respecto de los derechos constitucionales de la solicitante (\u2026) SC 20 sept. 2012 exp. 2012-00093-01, citado en STC1947-2017). <\/p>\n

4.\tEn esas condiciones, el fallo de primer grado ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1772-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2017-00127-01 (Aprobado en Sala de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Procede la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 11 de diciembre de 2017 por la Sala Especializada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}